Ditemukan 8025 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rusaknya rumansa rugaya rukaya rupanda rupanna rupanta rupana rukanda rumahnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 130/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 13 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
104 — 80
  • Bahwa oleh karena adanya kejadian seperti yang tertera pada poin 2, makamenimbulkan kesulitan bagi Penggugat Rekonvensi untuk mengembangkanusahanya dalam hal membangun dan menjual hasil bangunannya sejaktahun 2016, yang mana selama ini telah digeluti sejak lama, ternyata dibaliksemua itu, rupanya ada isu opini negative yang beredar tentang PenggugatRekonvensi;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-04-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/Pdt/2017
Tanggal 18 April 2017 — PT KALLISTA ALAM vs KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
1388 — 1336 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • informasi elektronik belum terakomodasi dalamsistem hukum acara yang beilaku di Indonesia secara kompreherisif,oleh karena itu informasi elektronik rentan untuk diubah disadap,dipalsukan dan dikirim ke berbagai penjuru dunia dalam waktu hitungandetik dengan demikian dampak yang diakibatkannyapun bisa demikiankompleks dan rumit;(Halaman 92 Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUUXIV/2016tanggal 792016):Bahwa dari penjelasan DPR dipersidangan Mahkamah Konstitusi yangdikutip diatas menjadi jelas bahwa rupanya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-08-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 99/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 20 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : FERRY POSUMA
Terbanding/Tergugat I : PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : Firma SETIA KAWAN
Terbanding/Tergugat III : EDDIE POSUMA
Terbanding/Tergugat IV : YENI PUDJAWATI, SH.
Terbanding/Tergugat V : CHRISTINE POSUMA, dalam hal ini selaku para ahli warisnya, yaitu : ELVIRA SUGIHNAWAN, EARLENE SUGIHNAWAN, THIERZA SUGIHNAWAN dan GISELE SUGIHNAWAN
Terbanding/Tergugat VI : ERVINA POSUMA
Terbanding/Tergugat VII : GRACE POSUMA
122 — 61
  • Tahun 1998 pinjam uang dari Tergugat III untuk main valas sebesarRp. 2.500.000.000, (Dua milyar lima ratusjuta rupiah), kKesemuauang tersebut tidak pernah dikembalikan kepada Tergugat III.Penggugat rupanya belum bangun dari mimpi, karena perhitungantuntutan ganti rugi berdasarkan hasil sewa KBC Ill dari tahun 1991sampai dengan tahun 2015 (selama 25 tahun) sebesar Rp.15.742.607.818, itu, termasuk pada saat Penggugat pernahmengambil alin sepenuhnya pengelolaan KBC Ill dari tahun 2004sSampai dengan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 03-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 214/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 3 Juli 2018 — ARIF ZAINUDDIN, dkk lawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( Persero )Tbk, Kantor Pusat Jakarta Cq PT. Bank Rakyat Indonesia ( persero ) Tbk, melalui Kantor Cabang Kudus dkk
95 — 45
  • selama 6 tahun terhitung mulai tgl15 januari 2016 sampai dgn 14 januari 2022, tertanggal 15 januari 2016,ditandatangani Arif Zainuddin dengan materai Rp 6.000.Bahwa nama Turut Tergugat Il bukan Yuliati Masrifah sebagaimana terulisdalam kuitansi tersebut, melainkan mengacu Kartu Tanda Penduduknyaadalah Yuliati Masyrifah, sehingga ikatan sewamenyewa sebagaimanadisebut dalam kuitansi itu semestinya tidak bisa berlaku.Bahwa setelah dipelajari ternyata perbuatan Penggugat menyewakanObjek Agunan itu rupanya
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 30-03-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1090 — 35
  • Namunhal tersebut, rupanya tidak berkenan di hati Bapak Penggugat walaubeliau tidak tinggal serumah. Akhirnya 1 (satu) motor Penggugat pundijual dengan cepat.Bahwa barangbarang Tergugat pindahan dari Solo juga tidak banyakkarena ketika di Solo Tergugat mendapat rumah dinas dengan fullperabot. Jadi barangbarang Tergugat hanya pakaian, sepatu dan kipasangin saja.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 29-01-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 111/Pdt.G/2018/PN Tjk
Tanggal 29 Januari 2019 — FELICIA FRANSIANA PRAMITHA Lawan BANK LAMPUNG PT.Bank Pembangungan Daerah Lampung
99 — 42
  • dan tidak kenaldengan Turut Tergugat;Bahwa Saksi lupa tanggal nya, yang saya ingat waktu itu malam harisekitar jam 19.30 WIB saya kerumah Suhayano (Penggugat Ill) padasaat itu saya melihat ada bapakbapak pakai baju putih;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa jumlahnya;Bahwa Letak tanah yang menjadi Obyek Sengketa di Kedamaian;Bahwa pada malam itu saya datang sendiri kerumah Penggugat Ill(Suhayano) ;Bahwa sesampai Saksi dirumah Penggugat Ill (Suhayano) tersebut sayamenelpon Penggugat Ill (Suhayano), rupanya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-02-2016 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 149/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 31 Maret 2017 — ERNI SETIAWATI, dk. melawan ESTER JUBLINA PASSA, dkk.
101 — 73
  • ., tertanggal 3102013 kepada Tergugat Il; Bahwa saksi lupa alm.Andris (pengacara) dan lou Ester,mampir ke Notaris;Bahwa terkait dengan proses PPJB dengan lou Erni karenasurat belum dilengkapi, lbu Ester belum bayar pajak baik pajakpenjualan maupun pembelian, hal itu saksi terangkan ke pakAndrew rupanya beliau menerima dengan baik;halaman 83 dari 92 putusan Nomor 149/Pdt.G/2016/PN Dps Bahwa sebelum kejadian pak Andrew sempat tinggal dirumahyang dibeli namun beliau belum tahu antara lbu Ester dan louEllen
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 79/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.Hotma Manurung
2.Jonnar Hayati Siahaan/Hayati Jonnar Siahaan
3.Bernad Marlen Tua Siahaan/ Marlen Bernad Tua Siahaan
4.Masrita Meidonna Siahaan
5.Dahlia Siahaan
Tergugat:
Kristina Simanjuntak
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
37 — 28
  • Saksi kKemudian bertanya mengapaTergugat menangis, Tergugat menjawab pasombu hamu ma au/kauHalaman 33 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Padt.G/2020/PN BIgbiarkan saja aku kemudian Saksi bertanya kenapa rupanya?
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-02-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 25/Pdt.G/2014/PTA.Mks
Tanggal 7 Oktober 2014 — P VS T
84 — 34
  • Tentang Keberatan KeempatPenggugat/Pembanding rupanya keliru dalam mengartikan istilahaffidafit, dan bahkan tidak satupun surat bukti yang diajukan Tergugat/Terbanding yang bersifat affidafit.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2016 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 401/Pdt.G/2016/PN Bdg ;
Tanggal 20 Juli 2017 — IMA CHIDMAWATI,DKK LAWAN SOEWARGI NATADIKARA,DKK
90 — 47
  • Namun rupanya Para Penggugat dan kuasahukumnya tidak memahami hal ini.Hal 35 dari 84 hal. Ptsn .
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-08-2014 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 53/PID.SUS/TPK/2013/PN.MKS
Tanggal 20 Agustus 2014 — Jaksa Penuntut: IRTANTO HADI SAPUTRA R.SH.,MH Terdakwa: DRS. BASO OPU
166 — 52
  • teknismerangkap anggota; Dalam pembentukan panitia ada rapat dan diundang orang tua murid,komite sekolah dan disebutkan tugasnya masingmasing; Setelah panitia ditunjuk yang dilakukan, untuk urusan gambar itufanggung jawab sekolah, sedangkan tugas ketua panitia adalahmengontrol pekerjaan dan sekretaris menyiapkan SK; Untuk melaksanakan pekerjaan rehabilitasi ruang kelas danpembangunan perpustakaan ada RAB; Ada 4 paket ruang kelas yang direhab dan setelah didatangkan orangteknis untuk membuat gambar dan rupanya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 10-02-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 79/Pdt.G/2009/PN-LP
Tanggal 10 Februari 2011 —
55 — 13
  • Bahwa yang paling meyakitkan hati PenggugaPenggugat, Tergugattergugatmenyatakan kepada PenggugaPenggugat bahwa tanah tersebut sudahberalihkepada Tergugattergugat dengan alasan tanah tersebut telah digantirugikan olehTergugattergugat dari PenggugaPenggugat dan PenggugaPenggugat akan diusirdari tanah yang PenggugaPenggugat kuasai tersebut ;Bahwa setelah PenggugaPenggugat meneliti dan mempelajari surat Kuasa yangPenggugaPenggugat tandatangani tersebut rupanya didalam surat Kuasa itutercatum bahwa Tergugattergugat
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 05-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 10/PID.TPK/2020/PT SMG
Tanggal 9 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD GANDARA SH
Terbanding/Terdakwa : SUPRIYONO alias JEFRY
504 — 290
  • dihadirkan dipersidangan maupun dari pihakpihak lain, bahkantermasuk rumah pribadi Terdakwa dan keluarga yang terletak di jalan SemeruNo.18 Kota Semarang dan rumah di jalan K.S Tubun Kota Ungaran,kesemuanya tidak diketemukan adanya uang, harta benda, barang/hadiahsebagaimana yang dimaksud oleh Pegawai KPK, karena fakta atau kejadianyang sebenarnya Terdakwa tidak pernah mendapatkan uang,harta,barang/hadiah dari sebab yang tidak halal;Bahwa kenapa bahasa, kata, kalimat dikonstruksikan sedemiakan rupanya
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 21-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 34-K/PM I-02/AD/III/2018
Tanggal 24 Mei 2018 — Praka Hendrawan NRP 31090002930487.
37 — 22
  • Sugito "si Leles (namapanggilan Terdakwa)" lalu Saksi mengatakan "itu BKO diAfdeling 9, kenapa rupanya pak" kemudian dijawab Sadr.Sugito" ada dapat kabar katanya dia nembak orang,selanjutnya Saksi bertanya kembali "siapa namanya?"Sdr. Sugito menjawab "si Wahyu".Bahwa selanjutnya Saksi menghubungi Sdr.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 10-02-2011 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 79/PDT.G/2009/PN Lbp
Tanggal 10 Februari 2011 — ------------------------- P.T.PERKEBUNAN NUSANTARA II (Persero ) --------------------- berkedudukan di Jalan Tanjung Morawa Medan dalam hal ini diwakili oleh Direktur SDM/UMUM PT.Perkebunan Nusantara II (PERSERO) Ir.H.Tamba Karo-Karo.MM selanjutnya dsiebut sebagai------------------------------------------------------- PENGGUGAT; M e l a w a n 1. K E M A T, umur 80 tahun, Pekerjaa Petani, Alamat Dusun I Pasar VI Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ------------ -----------------------------------------------------------------------------------------Tergugat I ; 2. RANTAM, Umur 90 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dsn I A Desa Sidourip Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ----------- ----------------------------------------------------------------------------------------Tergugat II ; 3. A I R A N I, Umur 56 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Dsn I A Desa Sidourip KecamatanBeringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai--- -----------------------------------------------------------------------------------------Tergugat III ; 4. G E G E R, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dsn Sidourip Kelurahan Sidourip Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------------------------------------------------------- Tergugat IV ; 5. S U R I A N I , Umur 45 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Dusun I Pasar VI Desa Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini bebertindak selaku ahli waris dari alm. AMINI (sesuai dengan Surat Keterangan ahli Waris Nomor 308/2004/KN/XII/ 2008 tertanggal 16 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasar VI Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------Tergugat V; 6. M A R I O N O, Umur 41 Tahun, Pekerjaan Petani, alamat Dusun I Pasar VI Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai---- ------------------------------------------------------------------------------------------Tergugat VI; 7. N G A T E N I, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat jalan Bhakti Desa Sekip Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------------------------------------------Tergugat VII; 8. K A S I M A N, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dusun Sunda Pasar VI, Kel. Kelapa Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------------------------------------------Tergugat VIII; 9. a. RUKIAH SIREGAR, umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Desa Dagang Kerawan Dsn IV Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku isteri dan ahli waris dari suaminya alm.Sukardi yang telah, meninggal dunia pada tanggal 11 april 2009 ( sesuai dengan surat keterangan ahli waris No: 811 /258/DK-IV/2009, tertanggal 17 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Kerawan Kecamatan Tanjung Morawa kabupaten Deli Serdang, dan juga bertindak atas nama anak kandungnya yang masih dibawah umur yaitu :------------------------ 1. NINIG BUDIARTI, umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mahasiswa, Alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV KecamatanTanjung Morawa KabupatenDeli Serdang ;----------------------------------------------------------------- 2. RIZKI ANGGI MULIO , umur 17 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pelajar, alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV Kecamatan Tanjung Moarawa Kabupaten Deli Serdang ;--------------------------------------------------------------- b. ADI SUGANDA, umur 28 tahun, agama islam, pekerjaan POLRI, Alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV Kecamatan Tanjung Moarawa Kabupaten Deli Serdang.,dalam hal ini bertindak selaku anak kandung dan selaku ahli waris dari alm. Sukardi yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 april 2009 ( sesuai dengan surat keterangan ahli waris No:811/258/DK-IV/2009, tertanggal 17 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Kerawan Kecamatan Tanjung Morawa kabupaten Deli Serdang ;--------------------------------------------------------- c. SISWA ANDI SENTOSA, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaan POLRI, Alamat alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV Kecamatan Tanjung Moarawa Kabupaten Deli Serdang.,dalam hal ini bertindak selaku anak kandung dan selaku ahli waris dari alm. Sukardi yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 April 2009 ( sesuai dengan surat keterangan ahli waris No: 811 /258/DK-IV/2009, tertanggal 17 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Kerawan KecamatanTanjung Morawa kabupaten Deli Serdang ;--------------------------------------------------------- d. NANI DIAN ASTUTI ,umur 24 Tahun , agama islam, pekerjaan Wiraswasta, Alamat alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang.,dalam hal ini bertindak selaku anak kandung dan selaku ahli waris dari alm. Sukardi yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 April 2009 ( sesuai dengan surat keterangan ahli waris No: 811 /258/DK-IV/2009, tertanggal 17 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Kerawan Kecamatan Tanjung Morawa kabupaten Deli Serdang, masing - msing selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------Tergugat IX; 10. S U W A R N O, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Psr VI Kuala Namu, Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai-------------------------------------------------------------------------------------------- Tergugat – X;
303 — 15
  • Bahwa yang paling meyakitkan hati PenggugaPenggugat, Tergugattergugatmenyatakan kepada PenggugaPenggugat bahwa tanah tersebut sudahberalihkepada Tergugattergugat dengan alasan tanah tersebut telah digantirugikan olehTergugattergugat dari PenggugaPenggugat dan PenggugaPenggugat akan diusirdari tanah yang PenggugaPenggugat kuasai tersebut ;Bahwa setelah PenggugaPenggugat meneliti dan mempelajari surat Kuasa yangPenggugaPenggugat tandatangani tersebut rupanya didalam surat Kuasa itutercatum bahwa Tergugattergugat
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 21-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 80/Pid.B/2013/Pn.Sml
Tanggal 27 Januari 2014 — SONY HENDRA RATISSA, S.Hut Alias Sony
165 — 65
  • untukmemasukkan kelengkapan berkasnya dan saksi juga yakin Terdakwaanggota DPRD tidak akan membohonginya ;Bahwa ada yang membubuhkan paraf pada Akta Kelahiran yaitu yangmengerjakan Akta Kelahiran dan juga kepala bidang, namun pada saat itukepala bidang sedang tidak berada di tempat ;Bahwa yang menjabat Sekretaris Dinas pada saat itu tahun 2009 adalahREMI HEATUBUN ;Bahwa setelah saksi dipanggil oleh pihak kepolisian, saksi kemudiandipanggil oleh Kepala Dinas dan saksi mengatakan kepada Kepala Dinas :Rupanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 09-02-2012 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 PK/Pdt.Sus/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — ESPN STAR SPORTS (“ESS”), dk VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU)
611 — 1359 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengakibatkan turunnyapangsa pasar yang dimiliki oleh incumbent;Bahwa Majelis Komisi menilai tidak ada dampak negatif jangka pendek dipasar downstream,(paragraf 4.2.8.30.1, 4.2.8.30.2, dan 4.2.8.30.3, halaman 165 Putusan)Temuan Termohon dalam proses pemeriksaan sebagaimana dikutip diatas telah dengan sangat jelas membuktikan bahwa pengalinan kontenBPL dari ESS ke AAMN yang kemudian disiarkan secara eksklusif olehPTDV tidak menimbulkan dampak negatif pada industri TV berbayar diIndonesia; namun rupanya
    diindustri TV Berbayar dalam jangka pendek;(paragraf 4.2.8.26, halaman 165 Putusan)Bahwa masuknya ASTRO ke pasar memang mengakibatkan adanyamigrasi pelanggan, namun secara keseluruhan jumlah pelanggan TVberbayar meningkat;Bahwa wajar bila masuknya new entrant akan mengakibatkan turunnyapangsa pasar yang dimiliki oleh incumbent;Bahwa Majelis Komisi menilai tidak ada dampak negatif jangka pendek dipasar downstream,(paragrafparagraf 4.2.8.30.1, 4.2.8.30.2, dan 4.2.8.30.3, halaman 165Putusan)Namun rupanya
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 04-10-2012 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 0376/PDT.G/2012/PA.MTR
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131 — 56
  • Setidaknya bukti surat kuasa Penggugat kepada KuasaHukumnya ditandatangani tanggal tujuh bulan Juli tahun 2012 sedanggugatan cerai baru didaftar tangal 4 Oktober 2012 di Pengadilan AagamaMataram dan hal itu rupanya yang melatar belakangi Penggugat tidak maudiajak merayakan idhul Fitri 1433 H (tahun 2012) ke Nganjuk sekalipun ibu61Tergugat / ibu mertua Penggugat Hj. MARTIYAH datang khusus membujukPenggugat, tetap juga Penggugat tidak bersedia;6. Bahwa gugatan Penggugat merupakan premature.
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 21-04-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 105/Pdt.G/2021/PN Tab
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 68
  • Penggugat mengetahuipersis posisinya hanya sebagai penggarap akan tetapi rupanya telahmencoba membalas air susu dengan air tuba, membalas kebaikan NangRuntun dan ahli warisnya dengan mencoba tanpa jin dari Tergugat 1 danTergugat 2 mencoba mendaftarkan tanah milik Tergugat 1 dan Tergugat 2melalui system PTSL. Sangat bersyukur pada akhirnya perbuatan melawanhukumnya dapat diketahui dan usahanya menguasai tanah warisan dariNang Runtun bisa digagalkan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 643/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. DARMEX AGRO INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : PT. SARANA KENCANA AGUNG,
Terbanding/Tergugat II : PT. DABI AIR NUSANTARA,
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BAHANA INTI SEJAHTERA,
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
339 — 605
  • Keputusan Rapat Perseroan No. 10 Tanggal 24 Mel2018.Bahwa perlu Majelis Hakim Yang Mulia ketahui upaya PENGGUGATREKONVENSI yang telah membantu dan menyelamatkan PerseroanTERGUGAT II dari kebangkrutan pada tahun 2015 dengan memberikanpinjaman sejumlah dana serta ikut masuk dalam pengurusan manajemenTERGUGAT II dengan membeli saham milik TERGUGAT REKONVENSI diPerseroan TERGUGAT Il sebanyak 7.500 lembar saham demimengembangkan serta memajukan usaha TERGUGAT REKONVENSIyang ada pada Perseroan TERGUGAT II rupanya