Pecenongan Raya No.72, Gambir, JakartaPusat, 10120, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 16 Agustus 2020, selanjutnya disebutsebagai Para Pemohon PKPU;TerhadapPT. DUTA SENAWIJAYA MANDIRI, suatu Badan Hukum Indonesiayang berbentuk Perseroan Terbatas yangdidirikan berdasarkan hukum Negara RepublikIndonesia, beralamat di JI. KS Tubun RT 002 RW004, Kelurahan Cibuluh, Kecamatan Bogor Utara,Kota Bogor, Jawa Barat, dalam hal ini diwakilioleh Laurence M.

Pecenongan RayaNo.72, Gambir, Jakarta Pusat, 10120, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 4 September 2020, dan melalui kKuasanya tersebut telah mengajukanbukti Surat berupa:1. BuktiKL1 Foto copy sesuai dengan asiliAkta Pendirian PT Pembangunan Perumahan No. 78Tanggal 15 Maret 1973 yang dibuat oleh dan dihadapan Kartini Muljadi, S.H., Notaris di Jakarta, danKutipan dari Keputusan Menteri Kehakimantertanggal 30 Maret 1974 No. Y.A.5/105/2.2.

Pecenongan RayaNo.72, Gambir, Jakarta Pusat, 10120, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 4 September 2020;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai legalstanding dari Kreditur Lain tersebut, apakah PT.

Pecenongan RayaNo.72, Gambir, Jakarta Pusat, 10120;Halaman 45 dari 57 Putusan PKPU Nomor 256/Pdt.SusPKPU/2020/PN Jkt.PstMenimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 16 huruf a dan b AktaPernyataan Keputusan Rapat Perusahaan Perseroan (Persero) PT.Pembangunan Perumahan Tbk disingkat PT PP (Persero), Tok., Nomor 46tanggal 24 Juli 2019, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Ir. NanetteCahyanie Handari Adi Warsito, S.H., yang berbunyia.

Pecenongan Raya No.72, Gambir, JakartaPusat, 10120, diatas dilakukan oleh orang yang tidak berwenang bertindakuntuk mewakili PT. Pembangunan Perumahan (Persero), Tbok., sehingga suratkuasa khusus tanggal 4 September 2020 tersebut cacat hukum, dan olehkarenanya Kreditur Lain PT.

,beralamat kantor di Jalan Hayam Wuruk No. 3QGambir, Jakarta Pusat 10120, yang terdaftar padaDepartemen Hukum dan Hak Asasi Manusia dibawahNo. C.HT.05.15114 tanggal 7 Juni 2006; danii Bertua Hutapea, S.H., beralamat kantor di JalanHayam Wuruk No. 3Q Gambir, Jakarta Pusat 10120,yang terdaftar pada Departemen Hukum dan HakAsasi Manusia dibawah No.

., beralamat kantordi Jalan Hayam Wuruk No. 3Q Gambir, Jakarta Pusat 10120; danii Bertua Hutapea, S.H., beralamat kantor di Jalan Hayam Wuruk No.3Q Gambir, Jakarta Pusat 10120;untuk secara bersamasama bertindak sebagai kurator sementara maupun kuratordalam kepailitan tersebut; dan5 Menghukum TERMOHON untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Termohon Pailit mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1 EKSEPSI TERHADAP SURAT KUASASURAT KUASA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut:
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Kotamadya Surabaya No. 10120/1975 tertanggal 30 Desember 1975 atas nama PENTASOESILO MAILIARDI KUSWONO anak laki-laki dari suami istri Drs.

Pecenongan No.72 Blok E/12 Ruko Atap Merah, Jakarta Pusat 10120, dalam halini memberi kuasa kepada SAYIFUDIN HAR, SH., danBAMBANG HARYANTO, SH., Advokat dan Konsultan Hukum dariKantor Hukum SYAIFUDIN HAR & PARTNERS, beralamat diWisma Andretta Lt. 1, Jalan Jatibening Raya No. 53, BekasiSelatan 17412, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31Desember 2009 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha ;melawan:MARIA GORETY TURA, beralamat di Griya Kebraon Tengah IVN/13 RT O02/RW 004, Kel.

Citra Buana Bahari yang beralamat di Jl.Pecenongan No. 72 Blok E/12, Ruko Atap Merah, Jakarta Pusat, 10120 ;Bahwa mengingat dasar dan buktibukti Penggugat adalah berdasarkanbuktibukti otentik dan kuat, sehingga memenuhi syarat yang ditentukan didalam Pasal 180 HIR, maka sudah selayaknya putusan atas gugatan dalamperkara a quo sudah selayaknya dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada perlawanan, kasasi atau upaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di

Pecenongan No. 72 Blok E/12, RukoAtap Merah, Jakarta Pusat 10120 yang jumlah dan besarnya akanditentukan kemudian ;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini ;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu sekalipun terdapatperlawanan, kasasi atau upaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad) ;ATAU :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon memberikan putusan sendiriyang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut

., Notaris diJakarta, beralamat kantor di Wisma Tigris, Jalan Batu Ceper No.19 D,E,F, Jakarta Pusat 10120, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II semula TERGUGAT II KONPENSI/PENGGUGAT II REKONPENSIKeduanya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SUSILO LESTARI,SH.MH., dkk., para Advokat yang memilih domisili kantor di Jl. BalaiHal. 1 dari 16 hal. Put.

Juanda No. 36 Jakarta Pusat 10120, dalam hal ini memberikan kuasakepada :1.MUHAMMAD HADI SUSANTO, S.H.,M.H., Direktur Penindakan, DeputiBidang Penegakan Hukum, Komisi Pengawas Persaingan Usaha ( KPPU);ENDAH WIDWIANINGSIH, S.H.,M.H., Staf Direktorat Penindakan, DeputiBidang Penegakan Hukum, Komisi Pengawas Persaingan Usaha ( KPPU);MANAEK SM PASARIBU, S.H.,LL.M., Staf Direktorat Penindakan, DeputiBidang Penegakan Hukum, Komisi Pengawas Persaingan Usaha ( KPPU);NURUL FADHILAH, S.H.

FREDDY EVENGGELISTA PURBA, S.H ; Masingmasing Kewarganegaraan Indonesia,Advokat dan Konsultan Hukum pada SESA LawFirm, beralamat di Jalan Sukarjo WiryopranotoNo. 4 GB, Gambir, Jakarta Pusat 10120,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15Maret 2012, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT/PEMBANDING ; LAWANMENTER!I DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan diJalan Medan Merdeka Utara Nomor 7, JakartaPusat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Hal. 1 dari 7 hal. Put.

Juanda II No. 21 A, Jakarta Pusat 10120, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n1. FRANCISCO JAVIER GALI, Pemegang Paspor 422057412, Warga Negara Amerika Serikat, Pekerjaan Pengusaha, dahulu beralamat di Wisma Raharja Lt. 6, Zona A, Jl. Let. Jen. TB Simatupang Kav. 1, Cilandak Timur, Jakarta Selatan 12560, sekarang beralamat di The Capital Residence Tower Lantai 2, Kebayoran Baru Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : DEDY KURNIADI SH, MH., KHAERUL H.

Juanda Il No. 21 A, Jakarta Pusat 10120,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MelawanFRANCISCO JAVIER GALI, Pemegang Paspor 422057412, Warga NegaraAmerika Serikat, Pekerjaan Pengusaha, dahulu beralamat di Wisma Raharja Lt. 6,Zona A, Jl. Let. Jen. TB Simatupang Kav. 1, Cilandak Timur, Jakarta Selatan12560, sekarang beralamat di The Capital Residence Tower Lantai 2, KebayoranBaru Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : DEDY KURNIADISH, MH., KHAERUL H.

H.Juanda II No. 21A, Jakarta Pusat 10120, selanjutnya disebut sebagai Penggugat"(garis bawah oleh TERGUGAT) ;e Pada Gugatan Penggugat angka 6 halaman 3 yang berbunyi:"Bahwa surat No. 006/TPSI/EMSEsc/111/2010, tertanggal 12 Maret 2010 yangtelah disepakati dan disetujui Tergugat tersebut merupakan kesepakatan yangsah dan berharga menurut hukum, sehingga mengikat kedua belah pihak, yakniPenggugat dan Tergugat, oleh karenannya Penggugat, maupun Tergugat harusberitikad balk untuk melaksanakan hak dan

Juanda II No.21A, Jakarta Pusat 10120, selanjutnya disebut sebagai Penggugat" (garis bawaholeh TERGUGAT) ;e Pada Gugatan Penggugat angka 6 halaman 3 yang berbunyi:"Bahwa surat No. 006/TPSI/EMSEsc/111/2010, tertanggal 12 Maret 2010 yangtelah disepakati dan disetujui Tergugat tersebut merupakan kesepakatan yang sahdan berharga menurut hukum, sehingga mengikat kedua belah pihak, yakniPenggugat dan Tergugat, oleh karenanya Penggugat, maupun Tergugat harusberitikad balk untuk melaksanakan hak dan kewajiban

Juanda II No. 21 A, Jakarta Pusat 10120;e Bahwa berdasarkan bukti P7a sama dengan bukti T2 kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat dalam surat No. 006/TPSI/EMSESC/III/2010tertanggal 12 Maret 2010, pihak yang melakukan kesepakatan hanyalah ERWANM. SENTANA, SH sendiri selaku Advokat pada ERWAN SENTANA & Co LAWFIRM tanpa bersamasama dengan VENCE TITAWAEL, SH;e Bahwa oleh karena Penggugat ERWAN M.

Juanda No. 36 JakartaPusat 10120, yang diwakili oleh Kurnia Toha sebagaiKetua Komisi Pengawas Persaingan Usaha RepublikIndonesia, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMuhammad Hadi Susanto, S.H.,M.H.; EndahWidwianingsih, S.H., M.H; Manaek SM Pasaribu, S.H.,LL.M; Nurul Fadhilah, S.H.,M.H; Reny Ismaryati, S.H.

., Luluk Muljani, barang buktiyang diterima dengan Nomor : 10120/2015/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,003 gram setelah dilabforkan sisa barang bukti 1(satu) kantong plastik tanpa isi: 10121/2015/NNF berupa (satu) buah pipet kaca masih terdapat sisa kristalwarna putih dengan berat netto 0,015 gram setelah dilabforkan sisa barangbukti 1 (satu) buah pipet kaca tanpa isi;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Dokter Polrestabes SurabayaNomor 593/IX/2015

bukti dibawa ke PolresPelabuhan Tanjung Perak untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa melakukan Penyalah Guna Narkotika Golongan bagidiri sendiri, tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No mor Lab. 6759/NNF/2015 tanggal 25 September 2015Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang ditandatangani oleh Arif AndiSetiyawan, S.Si., MT., Imam Mukti S.Si., Apt., M.si., Luluk Muljani, barang buktiyang diterima dengan nomor : 10120

MAS UD dan saksi AGIK PRASETYA dengan menunjukkansurat tugas melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) kantong plastik kecil berisi NarkotikaGol (Sabu) berat kotor 0,39 (nol koma tiga puluh sembilan) gram, 1 (Satu) unitHandphone merk Polytron, kemudian terdakwa beserta barang bukti diamankanke Polres Pasuruan;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, NO.LAB: 10120/NNF/2018 tanggal 13 Nopember 2018 yang ditandatangani olehKALABFOR

terdakwamembeli dari seseorang bernama HALIMA yang beralamat Desa KarangpanasKecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, dimana Narkotika Golongan Halaman 9 dari 12 Putusan Pidana Nomor 690/Pid.Sus/2018/PN Bilbukan tanaman jenis shabushabu oleh Terdakwa dimasukkan dalam 1 (satu)kantong plastik kecil dengan berat kotor 0,39 gram yang disimpan di sakucelana sebelah kiri yang dipakai Terdakwa, yang setelah disisihkan untukpemeriksaan Laboratorium sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.Lab : 10120

Nomor 869 B/Pdt.SusArbt/2018kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Boulevard Raya,Kirana Boutque Office, Kirana Avenue Ill, Blok E1 Nomor 3,Kelapa Gading, Jakarta Utara 14240, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Maret 2018;Para Termohon dahulu Termohon Pembatalan , II:DanPT SUPASI WIDYA ENGINEERING, berkedudukan di JalanHayam Wuruk 3 VV, Jakarta 10120, Indonesia;Turut Termohon dahulu Turut Termohon Pembatalan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian

Juanda Nomor 34,Jakarta Pusat 10120, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRonang Andrianto, Kepala Bagian Hukum & Regulasi, KantorPusat PT. Asuransi Jiwasraya (Persero) dan kawankawan,berkantor di Jalan Ir. H.

Juanda No. 34, Jakarta 10120,Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 67/B/2007/PT.TUN.J KT .2Hal.1 dari 7 hal. Put. No. 03/B/2009/PT.TUN.J KT .Jakarta Pusat. Dalam hal ini diwakili olehKuasanya1. SYAHMIRWAN, SE., Jabatan Kepala DivisiInvestasi ;2. NGARIDJO HADIMULYONQ ~ SH., Jabatan KepalaBagian Aktiva & Property ;3. ROBY PRIBADI, SH., Pejabat Fungsional BagianHukum & Regulasi ;4.

Sudirman Kav.86,Karet Tengsin, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10120 (dahuludi Wisma 46 Kota BNI Lantai 8, Jalan Jenderal SudirmanKav. 1 Jakarta Pusat) yang diwakili oleh Sjeniwati Gusman,jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan

., Para Advokat yang berkantor pada Wiem Law Firm, beralamat di JalanSukarjo Wiryopranoto No. 8D, Gambir, Jakarta Pusat 10120, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 30 Desember 2016;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan kuasa Para Pemohon;Salinan Penetapan No. 0006/Pdt.P/ 2017/PA Skhhalaman 1 dari 8 halamanDUDUK PERKARABahwa Para Pemohon melalui kuasanya telah mengajukan permohonanPenetapan Ahli Waris dengan suratnya tertanggal 03

./2017, tanggal 2 Mei 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GAJAH TUNGGAL, Tbk, beralamat di Wisma HayamWuruk Lantai 14, Jalan Hayam Wuruk Nomor 8, KebonKelapa, Gambir, Jakarta Pusat, 10120, yang diwakili olehKisyuwono, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Sistomo, Ak.

Batu Tulis RayaNomor 13, Jakarta Pusat 10120, diwakili oleh Tjhin Setiadi Sutantoselaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut47891/PP/M.IV/16/2013, Tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam

Batu TulisRaya No. 13, Jakarta Pusat 10120, sehingga Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Desember 2006 dihitung sebagai berikut : DPP PPN Rp. 2.829.206.730,00Pajak Keluaran Rp. 282.920.673,00Kredit Pajak (Rp 282.920.673,00)Jumlah Pajak yang kurang (lebih) dibayar Rp. 0,00Pajak yang dikompensasikan ke masa berikutnya Rp. 0,00Jumlah PPN yang kurang (lebih) dibayar Rp. 0,00Halaman 4 dari 26 halaman Putusan Nomor 864 B/PK/PJK/2016Sanksi Administrasi Rp. 0,00Jumlah yang masih harus (lebih) dibayar Rp. 0,00Menimbang

Batu Tulis Raya No. 13, Jakarta Pusat 10120, sehinggaPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Desember 2006 dihitung menjadisebagaimana perhitungan tersebut diatas adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang

Box: 10120, DaerahKhusus Ibu Kota Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepadaGoppera Panggabean, S.E., Ak. Direktur Penindakan, DeputiBidang Penegakan Hukum, Komisi Pengawas PersainganUsaha, dan kawankawan, berkantor di Jalan Ir. H. JuandaNomor 36 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Januari 2017;Pemohon Kasasi;Lawan:1.

TOTO SUHARTO & REKAN (Business & PropertyValuer), berkedudukan di Jalan Hayam Wuruk Nomor 1RL Jakarta 10120:Para Termohon Kasasi;Dan:1. ILUSIANA ISKANDAR, bertempat tinggal di Jalan GajahMada RT 03 RW O9, Kelurahan Titian Antul, KecamatanPinggir Duri, Kabupaten Bengkalis;2.