Ditemukan 10406 data
139 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2148 K/PID.SUS/201534.35.36.37.38.39.40.41.42.43.1 (satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaran pembelian tanah, pasirdan batu Sirtu pada lokasi Putussibau Utara sebesar Rp325.000.000,00(tiga ratus dua puluh lima juta rupiah) tanggal 18 Januari 2006 (Asili);1 (satu) lembar surat perjanjian kerjasama antara Daniel denganAntonius Husin tanggal 12 Mei 2005 (Asli);1 (satu) lembar surat perjanjian kerjasama antara Daniel Alias Atengdengan Andreas, Esa Putra Niko, Arry Gunawan, Imatius Bujang, TaufikL
Terbanding/Tergugat I : DR. CHAIRUDDIN
Terbanding/Tergugat II : FIHAHATI TANIWAN
Terbanding/Tergugat III : SULIANA TANIWAN
Terbanding/Tergugat IV : SITI HUMAYAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : LIMIWATY
Terbanding/Turut Tergugat V : KAMARUDDIN
308 — 128
Sebenarnya oleh karena perjanjian ini ditandatangani di tahun 2016maka perjanjian pinjaman ini telah dicatat di Laporan Keuangan 2016,2017 dan 2018 sehingga tidak mungkin, Penggugat tidak mengetahuipinjaman yang asili;7. Penggugat jika serius ingin mencari suatu kebenaran, seharusnyamenempatkan Tergugat IV adalah sebagai Saksi bukan sebagai tergugat.8.
103 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
perintah yang sudah diatur dalam PP Nomor 14/1993tentang Penyelenggaraan Program Jaminan Sosial Tenaga Kerja itu;Bahwa sebagaimana vide bukti T57 surat pemberitahuan perkembangan hasilpenyelidikan Kepolisian, bahwa pada bulan September 2013 PT Sinar NiagaSejahtera Region Bali Nusra telah mendaftarkan diri saudara menjadikepesertaan dalam program jaminan kecelakaan kerja, jaminan kematian danjaminan hari tua di BPJS Ketenagakerjaan Provinsi Bali sesuai KPJ Nomor13040894381, (vide bukti T59 dan T60 asili
85 — 55
Bahwa TERGUGAT I mempunyaikewajiban untuk meneliti subjek dan objek dalam Akta yangdibuatnya, hal ini diatur dalam Undangundang No. 2 Tahun2014 Tentang Perubahan Undangundang No. 30 Tahun2004 Tentang Jabatan Notaris, demikian juga tindakanTERGUGAT I yang mengabaikan protes dan keberatan darianak PENGGUGAT (I Nyoman Alit Mudanu) pada tanggal 28Mei 2014, TERGUGAT Nyatanyata sudah mengetahuibahwa pemilik tanah tersebut yaitu KETUT TOKIN (asili)telah meninggal dunia namun TERGUGAT I mengabaikanprotes
63 — 41
sah di muka persidangan, melainkan untuk dapat dijadikan alatbukti di persidangan informasi elektronik, dokumen elektronik harus dapatdijamin keteraksesannya, keutuhannya, keotentikkannya, dimana untukdapat dikatakan sebagai alat bukti yang sah, maka harus memenuhi beberapasyarat yang telah diatur dalam UU ITE, pada Pasal 6, dimana Pasal inimenyatakan: Dalam hal terdapat ketentuan lain selain yang diatur dalam Pasal 5 ayat (4)yang mensyaratkan bahwa suatu informasi harus berbentuk tertulis atau asili
117 — 31
Kab.Banggai untuk pengalihan kepemilikan hak atas tanah tersebut;Bahwa seharusnya Pelepasan tanah dan pembayaran ganti rugi itu harusdilakukan secara bersamaan, tidak bisa yang satu mendahului yang lain;Bahwa Kalau tanah belum bersertifikat maka pengalihannya di dasarkanpada Surat Penyerahan yang dikeluarkan oleh Camat tapi kalau sudahbersertifikat harus ada Surat Pelepasan Hak Atas Tanah;Bahwa untuk melakukan Pelepasan Hak Atas Tanah tidak bisamenggunakan dokumen hasil fotokopi, semuanya harus asili
198 dari 206 Putusan perkara No4/Pid.SusTPK/2017/PN Palkuasa pemilik lahan pada saat itu hanya memberikan copy bukti kepemilikanyang telah dilegalisir, dengan alasan karena yang dibebaskan atau dibayarkanganti ruginya tidak atau belum secara keseluruhan dari tanah yang terteradidalam bukti kepemilikan atau penguasaan yang dalam hal ini yaitu suratpenjualan, maka yang diberikan sewaktu pembayaran ganti rugi baru copy suratpenjualan yang telah dilegalisir belum atau bukan bukti surat penjulan yang asili
67 — 21
danmaksimal kredit harus lunas pada saat usia pensiun sesuai dengan jenjangkepangkatan atau ketentuan usia pensiun pihak pertama;e Telah ditetapbkan menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS)/ anggota POLRI/ prajuritTNI di pihak pertama;e Melampirkan identitas diri/ photo copy KTP dan KTA calon debitur yang masihberlaku serta KTP suami istri Calon Debitur dan Copy Kk;e Surat izin dari Kasatker yang dikuasakan kepada bensatker untuk pengajuankredit;e Sampai dengan jangka waktu kredit masih bekerja;e Melampirkan asili
296 — 200
Bahwa dengan adanya 3 (tiga) pihak yang mengaku sebagai pemilikyang sah Eigendom Verponding Nomor 6109 maka tidak mungkin3 (tiga) pihak tersebut memiliki Eigendom Verponding Nomor 6109yang asli sehingga 3 (tiga) pihak tersebut harus menyelesaikanterlebih dahulu permasalahan siapa pemilik EigendomVerponding Nomor 6109 yang asili..
141 — 36
ISHAKA yang bernama RAMANG ISHAKAmengeluarkan surat perolehan tanah Tahun 2016 didasarkan pada sketsyang sama dengan sket yang dimiliki oleh Penggugat; Bahwa saat pembagian tanah pada Tahun 1990 saksi juga memiliki sketsgambar peta tanah; Bahwa saksi tidak pernah melihat skets yang asili; Bahwa skets tersebut saksi peroleh dari fotocopy skets milik bapak YanParu yang juga mendapat pembagian tanah saat itu;5.
90 — 30
sudahdisertifikatkan ) ; Bahwa kalau untuk ganti rugi jalan tol syarat syaratnya selain yangdisebutkan di atas ditambah dengan :e Surat keterangan bebas jalan toldari kelurahan ;e Surat Keterangan PenguasaanFisik yang diketahui oleh KepalaDesa; Bahwa yang membuat Surat pernyataan Penguasaan Fisik adalah saksiyang saat itu diketahui oleh Kepala Desa setempat ; Bahwa pada saat mengajukan permohonan peralihan hak atas tanah bisadengan Foto Copy KTP tetapi pada saat tanda tangan akta Jual Beli harusmenunjukkan KTP asili
Chamdan Yuwafi
Tergugat:
1.Kepala Desa Kertamulya Kecamatan Bongan Kabupaten Indramayu
2.Camat Kecamatan Bongan Kabupaten Indramayu
150 — 62
Fotocopy Surat Camat Bongas Nomor: 141.1/58Tapem/2018 tertanggal 8 Maret 2018 Ttntang Rekomendasi Pemberhentian danPengangkatan Kepala Seksi Pelayanan Desa Kertamulya ditujukankepada kepada Kuwu Kertamulya (fotocopy dari fotocopy);Fotocopy Keputusan Kuwu Kertamulya, Kecamatan Bongas,Kabupaten Indramayu Nomor: 141.1/29/SK/Ds.2007/III/2018tertanggal 12 Maret 2018 tentang Pemberhentian Perangkat Desa,Desa Kertamulya, Kecamatan Bongas, Kabupaten Indramayu atasnama Chamdan Yuwafi (fotocopy sesuai dengan asili
81 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
aian samasekali terhadap penyangkalan (fegenbewjs) dari pihak TergugatTergugat asili."Putusan Mahkamah Agung R.I. No. 492 K/Sip/1970:"Putusan Pengadilan Tinggi HARUS DIBATALKAN KARENA KURANGCUKUP PERTIMBANGANNYA (ONVOLDOENDE GEMOTIVEERD) yaitukarena dalam putusannya itu hanya mempertimbangkan soa! keberatan keberatan yang diajukan dalam memori banding dan tanoa memeriksaperkara itu kemba!i baik mengenai faktafaktanya maupun mengenai soa!
BOBY MOKOGINTA, SH
Terdakwa:
AGUS GUNAWAN Bin H. MAMAT AKANG
261 — 148
Namun Saksi tidak mengenal nama asili figur tersebut,Saksi hanya mengetahui bahwa orang tersebut yang akan menjadi figurHalaman 67 dari 92 Putusan Nomor 366/Pid.B/2021/PN JKT.SELpengganti pada saat dilakukannya akad di kantor Notaris RA. MahyasariA. Notonagoro, SH di JI. Radio IV Kebayoran Baru Jakarta Selatan.Bahwa terhadap obyek yang diperjualbelikan adalah sebidang tanah danbangunan dengan bukti kepemilikan berupa SHM nomor 2342 / Bangkaa.n. Yurmisnawita, luas 909 m2, terletak di JI.
272 — 95
Kwitansi No. 80/KWTRU/HKIPDN/V/2012 tanggal 14 Mei 2012yang diterima CV RADO UTAMA dari PT HUTAMA KARYA(Persero) senilai Rp. 1,402,500 dan Tanda Terima tanggal 30 Mei2012;467. 1 (satu) bundel dokumen asili yang terdiri dari :a. Surat Pengantar tanggal 17 Nopember 2011 dan tanggal 20Nopember 2011;b. Surat Perjanjian Sewa Alat Nomor : 48/HK/IPDNSPPKAlat genset90 KV A/XI/2011 tanggal 21 November 2011 dan kwitansi telahterima dari PT HUTAMA KARYA tanggal 21 November 2011;c.
87 — 9
BORWITA CITRAPRIMA depo parigi atas nama Saksi NURVITA memintaTerdakwa untuk datang kekantor, setelah Terdakwa sampaidikantor Saksi NURVITA bertanya kepada Terdakwa iniuang sadle bag,KKDV dan uang NP kamu gunakan untukapa Terdakwa menjawab untuk menutupi faktur yang jatuhtempo hari ini dia balik nanya ini faktur asili atau fiktif, sayamau laporkan kepimpinan masalahnya ini karena jumlahnyasebesar 6.800.000 Terdakwa menjawab ya ini untukmenutupi faktur fiktif yang sudah jatuh tempo hari ini, masihada
41 — 6
selanjutnya kami meminta, Mana berita acara penilaian hasilpekerjaan PHO/FHO atas pembangunan Gedung OK tersebut yang asili(bukan fotocopy atau tinta dan bermaterai)?
selanjutnya kami meminta, Mana berita acara penilaian hasilpekerjaan PHO/FHO atas pembangunan Gedung OK tersebut yang asili(bukan fotocopy atau tinta dan bermaterai) ? , yang kemudian ataspertanyaan tersebut Saudara YULIANTO KUSUMO NUGROHO, SKM.M.Kes tidak menjawab pertanyaan dari saksi.
193 — 84
Taufik, SP, 05 16 09 0100073 yang di dalamnya berisi asli:1. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Riwayat Tanah tanggal 18Juli 2009.2. 1 (satu) lembar ScheetKaart Tanah tanggal 17 Juli 2009.1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Pengukuran BidangTanah tanggal 17 Juli 2009.1 (satu) buah map berwarna biru dengan Kop Pemda Kab.Pelalawan, Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan Tanah AtasNomor: 0021/SKRKT/ 1/2009 Nama Gulat Medali EmasManurung 0516090100021 yang di dalamnya berisi asili :1. 1 (satu) lembar Surat
lembar Surat Pernyataan Riwayat Tanah tanggal 11Oktober 2011.3. 1 (satu) lembar ScheetKaart tanggal 10 Oktober 2011.4. 1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Pengukuran bidangTanah tanggal 11 Oktober 2011.Halaman 144 dari 212 Putusan Nomor 78/Pid.SusTPK/2016/PN.Bag.64651 (satu) buah map berwarna biru dengan Kop Pemerintah DaerahKabupaten Pelalawan, Surat Keterangan Riwayat KepemilikanTanah Nomor 0074/SKRKT/VII/2009 Atas Nama Taufik, SP, 0516 09 01 00074 tanggal 18 Juli 2009 yang di dalamnya berisi asili
104 — 39
LembataTentang Dugaan Penyimpangan Pelaksanaan Peraturan PerundangUndangan Yang Dilakukan Pemerintah Daerah Kabupaten Lembata danSurat Keputusan DPRD Lembata Nomor 2/DPRD.KAB/LBT/2014 tanggal26 Peruari 2014 Tentang Pendapat DPRD Kabupaten Lembata TerhadapDugaan Pelanggaran Pelaksanaan Peraturan PerundangUndanganYang Dilakukan Pemerintah Daerah Kabupaten Lembata yang asili,berisikan menyatakan bahwa Bupati Lembata ELIASER YENTJI SUNURdiduga telah melakukan pelanggaran terhadap peraturan perundangPutusan
LembataTentang Dugaan Penyimpangan Pelaksanaan Peraturan PerundangUndangan Yang Dilakukan Pemerintah Daerah Kabupaten Lembata danSurat Keputusan DPRD Lembata Nomor 2/DPRD.KAB/LBT/2014 tanggal26 Peruari 2014 Tentang Pendapat DPRD Kabupaten Lembata TerhadapDugaan Pelanggaran Pelaksanaan Peraturan PerundangUndanganYang Dilakukan Pemerintah Daerah Kabupaten Lembata yang asili,berisikan menyatakan bahwa Bupati Lembata ELIASER YENTJI SUNURdiduga telah melakukan pelanggaran terhadap peraturan perundangundangan
137 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sukiman Tosugi, S.Sos ada cap dan tandatangan asili;659. 1 (satu) rangkap laporan pertanggungjawaban keuangan (LPUJ)Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Konawe tahun 2013, dengan nilainominal dana yang digunakan Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) dan berisikan TBK yang disetujui dan dibayarkan oleh KPA an.Haryanto Haeba, SH, M.Si dan Bendahara DEMI FITRYANTI;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.
Sukiman Tosugi, S.Sos ada cap dan tandatangan asili;7. 1 (satu) rangkap laporan pertanggungjawaban keuangan (LPJ)Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Konawe tahun 2013, dengan nilainominal dana yang digunakan Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)dan berisikan TBK yang disetujui dan dibayarkan oleh KPA an. HaryantoHaeba, SH, M.Si dan Bendahara DEMI FITRYANTI;Tetap terlampir dalam berkas perkara;10.
76 — 18
Citra Insan KurniaPenjelasan gugur : PT.Widya Kencana MandiriDinyatakan gugur karena jaminan penawaran asili tidak diserahkan. PT. Bayu Sejati Adi ManunggalDinyatakan gugur karena jaminan penawaran asili tidak diserahkan PT. Citra Insan KurniaKarena daftar kuantitas dan harga yang ditawarkan tidak sesuai.c. Evaluasi TeknisEvaluasi Teknis dilakukan terhadap peserta yang memenuhi persyaratanadministrasi unsurunsur yang dievaluasi sesuai dengan yang ditetapkanDok. Meliputi (persyaratan teknis)1.