Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

cukup,kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Sepupu dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak

Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Teman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Maret tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :iL,SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diBlok Lor Kali RT.004 RW. 005 Desa Jatisura Kecamatan Cikedung KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Sepupu penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2018 rumah tangganya mulai retak

berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diBlok Lor Kali RT.004 RW. 005 Desa Jatisura Kecamatan Cikedung KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2018 rumah tangganya mulai retak

tersebut tidak pernah putus, dengandemikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugat ceral;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa akta autentik yang memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak bulan Maret tahun 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat

Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat

telah ternyata Tergugat tidak pernah hadir sehingga prosesmediasi sebagaimana diatur dalam Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Oktober 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Saksi , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena lbu Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediamandi Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;4.

Saksi I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat

Saksi Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat

telah ternyata Tergugat tidak pernah hadir sehingga prosesmediasi sebagaimana diatur dalam Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Januari 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

tanda (P);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.TOHENDI BIN DARYANA, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok C RT.011 RW. 003 Desa Kendayakan KecamatanTerisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah kandungPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalu rumahtangganya mulai retak

MUHAMAD BIN YAKUB, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok C RT.011 RW. 003 Desa Kendayakan KecamatanTerisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak

ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Mei 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak

ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT dan betlumpernah bercerai ;23.Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan tTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat suka minumminuman keras dan main judi ;4.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanAgustus tahun 2011, yang akibatnya karena tidak tahan atasprilaku Tergugat

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Bibi dariPenggugat dan juga kenal Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya Tergugat

tidak pernahberkumpul kembali ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;2.SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan juga kenal Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2011 rumah tangga4Penggugat dan Tergugat mulai retak

bahwa telah ternyata Tergugat tidak pernah hadirsehingga proses mediasi sebagaimana diatur dalam Pasal 4Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008tidak dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmeninggalkan rumah tanpa seizin Penggugat dan pergi entah kemana;4.

Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumha tangga, tempatkediaman di Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena lbu kandung Penggugat dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran

Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya

telah ternyata Tergugat tidak pernah hadir sehingga prosesmediasi sebagaimana diatur dalam Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Desember 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

CASTIRAH bin WASIM, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Rancakitiran RT.011 RW. 004 Desa KroyaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangganya dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan

CAMEN bin RAWAN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Rancakitiran RT.011 RW. 004 Desa KroyaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangganya dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak

Bahwa kurang lebin sejak Maret tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain;;4.

;Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.DARWINAH BINTI TARAM, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Blok B RT.008 RW. 002 DesaKendayakan Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ibu kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 yang lalu rumahtangganya mulai retak

KHOERUDIN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Blok B RT.008 RW. 002 Desa Kendayakan Kecamatan TerisiKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat

ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Maret 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak September tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

Saksi I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Saudara dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan September tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa

Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan September tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;e Bahwa

telah ternyata Tergugat tidak pernah hadir sehingga prosesmediasi sebagaimana diatur dalam Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak September 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Februari tahun 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Penggugat dan Tergugat selalu berselisih tempat tinggal, Tergugattidak betah tinggal di tempat Penggugat, demikian juga sebaliknyaPenggugat tidak betah tinggal di tempat kediaman Tergugat:;;4.

(P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.CARMINAH BINTI CARKI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RT.012 RW. 003 Desa PegaganKecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Sepupu penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan februari tahun 202 yang lalu; rumahtangganya mulai retak

ARIFIN BIN TARSONI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di RT.0O12 RW. 003 Desa Pegagan Kecamatan LosarangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan februari tahun 202 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Februari 2020 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2014keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karena antaraPemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi;5.

Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2013 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon

tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;2. saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2013 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak

diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap, sehingga harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkan Permohonantalaknya dengan alasanalasan sejak Januari 2014 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAMAN BIN RIDWAN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Barat RT.001 RW. 001 Desa JayawinangunKecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan april tahun 2020 yang lalu; rumahtangganya mulai retak

RAHAYU BINTI WALIM, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Barat RT.001 RW. 001 DesaJayawinangun Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan april tahun 2020 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman

ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak April 2020 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2020keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomiyang kurang mencukupi;5.

kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBlok Polindes RT.008 RW. 002 Desa Sukadadi Kecamatan Arahan KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Sepupupemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak Mei 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak

SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBlok Polindes RT.008 RW. 002 Desa Sukadadi Kecamatan Arahan KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Tetangga pemohon; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak Mei 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya

tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan pada dalilbahwa sejak Mei 2020 Pemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang jarang bekerja serta Tergugat yang sudah tidak beranggung jawab lagi;4.

tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak

Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Saksi Il umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

Saksi 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Anak kandung Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat

Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi

telah ternyata Tergugat tidak pernah hadir sehingga prosesmediasi sebagaimana diatur dalam Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Agustus 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain yang membuat Penggugat menjadi sakit hati karena tidak mau dimadu ;4.

Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik Tiri Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan3Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;

Saksi Il, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena lbu Kandung penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran

telah ternyata Tergugat tidak pernah hadir sehingga prosesmediasi sebagaimana diatur dalam Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Januari 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Halaman 2 dari 7Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1sJUMADI BIN RASIM, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Lor RT.005 RW. 002 Desa Rancasari KecamatanBangodua Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2019 rumah tangganyamulai retak

berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;KAMAD BIN ASAL, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Blok Lor RT.005 RW. 002 Desa Rancasari KecamatanBangodua Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2019 rumah tangganyamulai retak

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Agustus 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

KantorUrusan Agama Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu (Kutipan AktaNikah Nomor : 415/52/VII/2001 tanggal 30 Juli 2001) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman Bersama dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri sudah dikaruniai anak 1 orang bernama Anak 1 dan belum pernahbercerai;Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

SAKSI 1, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Keponakan dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan

SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Keponakan dan kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi

sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasanalasan sejak Februari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak