Ditemukan 97949 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : oleha olenka olesya olehta olena
Penelusuran terkait : Dengan sengaja mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditirukan Yang waktu diterima olehnya diketahui palsu Dengan sengaja turut serta mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditiru yang pada waktu diterima olehnya diketahui palsu 129/pid.b/2015/pn msb Fuad Salam Sh. Alias Bin Agung Dengan Sengaja Mengedarkan Uang Kertas Seperti Asli Dan Tidak Ditiru Padahal Sendiri
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 465/Pdt.P/2018/PA.KAG
Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
  • pengumuman tersebut tidak satupun orang yang merasakeberatan terhadap permohonan tersebut, sehingga pemeriksaan perkara aquo dapat dilanjutkan secara voluntair;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi sebagaimanadalam duduk perkaranya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya
    Penetapan Nomor 0465/Pat.P/2018/PA.KAGtelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbuktimengenai identitas dan domisili Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.2 telah memenuhi syaratformil alat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 14-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 325/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
Darma Alias Darna Binti Kacong
Tergugat:
Jusman Bin Tonta
9 — 11
  • membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi yang akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:Nomor 474/8/IV/2004, tanggal 20 April 2004 M, atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang,telah dinazegelen dengan diberi meterai cukup dan diberi cap pos, juga telahdicocokkan dengan aslinya, olehnya
    UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan)dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa substansi sebuah perkawinan adalahmenciptakan kedamaian dan ketentraman lahir bathin masingmasing suamiisteri dalam sebuah bahtera rumah tangga, yang di dalam bahasa agamadisebut membentuk keluarga yang sakinah (penuh kedamaian), mawaddah(penuh cinta) dan rahmah (dihiasi kasih sayang), olehnya
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 326/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
  • Bukti tersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen dantelah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.1 danP.2 telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat(3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai.
    Salinan Penetapan Nomor 326/Pdt.P/2020/PA.Pbmtersebut telah bermeterai cukup, olehnya bukti P.4 telah memenuhi syarat formilalat bukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai.
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
  • Bukti tersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telahdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.1 dan P.2telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3)dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai.
    Buktitersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.4 telah memenuhi syarat formil alatbukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai.
Pengadilan PA Pulau Punjung Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 116/Pdt.G/2020/PA.Plj
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
Anisa Novitri binti Ramlan
Tergugat:
Heri Yanto bin Ismail
33 — 14
  • ), dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, yangsengaja dibuat untuk alat bukti, telan bermeterai cukup dan dinazegelen,serta telah dicocokkan dengan aslinya, dan isinya menunjukkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Mei 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, harusdinyatakan bahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateril alat bukti, oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah, olehnya
    masingmasinglayaknya suami isteri, upaya damai telah pernah dilakukan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat yang menyatakan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, hanyadiketahui oleh 1 saksi Penggugat yaitu saksi 1 Penggugat, sedangkanPenggugat tidak menyampaikan alat bukti lain dengan demikian tidakmemenuhi syarat minimal alat bukti saksi, olehnya
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2013 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1200/Pdt.G/2012/PA Bpp.
Tanggal 23 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
  • Islam, pekerjaan Karyawan,tempat tinggal di Kota Balikpapan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat' berdasarkan suratgugatannya bertanggal 17 September 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Balipapan pada tanggal 17September 2012 dengan nomor 1200/Pdt.G/2012/PA.Bppdengan perubahan dan penambahan olehnya
    tersebut dapatdikabulkan dengan verstek, dan talak satu bain sughra tergugatterhadap penggugat maka sudah selayaknya juga telah dapatdijatuhkan;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya gugatanpenggugat tersebut, maka sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan atau Pejabat yang telah ditunjuk olehnya
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 141/pdt.g/2011/pa.ktbm
Tanggal 16 Juni 2011 — Penggugat Tergugat
35 — 0
  • dengan Penggugat sebagai PamanPenggugat, bersedia menjadi saksi dalam perkara ini,kemudian di atas sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri, dan saksi telah hadir saatpernikahannya yang dilaksanakan pada 10 Nopember2005 di Kabupaten Lampung Utara; bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan secara agama Islam oleh wali nikahnyaadalah ayah kandung Penggugat yang bernama SXXXxXXx,ijab qabul diucapkan secara beruntun olehnya
    sebagai saudara sepupu Penggugat,bersedia menjadi saksi dalam perkara ini, kemudian diatas sumpahnya yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri, dan saksi telah hadir saatpernikahannya yang dilaksanakan pada 10 Nopember2005 di Kabupaten Lampung Utara; bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan secara agama Islam oleh wali nikahnyaadalah ayah kandung Penggugat yang bernama SXXXXXx,ijab qabul diucapkan secara beruntun' olehnya
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 24-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1135/Pdt.G/2018/PA.Spg
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 2
  • Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan paraTermohon datang menghadap di muka sidang dan kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon dalam sidang yang terbuka untuk umum;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, para Termohonsecara lisan telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya menerima danmembenarkan seluruh dalil permohonan Pemohon tersebut, olehnya
    bahwa PEMOHON ASLI dengan SUAMI PEMOHON telahmenikah pada tanggal 29 September 1975 yang selengkapnya sebagaimanatertuang dalam posita permohonan Pemohon pada duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa di lain pihak para Termohon mendalilkan di dalamjawabannya yang pada intinya membenarkan seluruh dalil permohonanPemohon sehingga baik Pemohon maupun para Termohon dalam acarajawab menjawab tidak mengajukan replik dan duplik serta dalamkesimpulannya menyerahkan sepenuhnya pada putusan majelis hakim,olehnya
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 06-05-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 549/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • cukup jelas bagiPengadilan tentang Tergugat telah menyatakan atau menunjukkan sikap tidakmau lagi kembali ke rumah kediaman bersama, sesuai dengan Pasal 21 Ayat(3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonan Pemohon,terhadap hal mana Pemohon telah mengajukan alat bukti Tertulis (P.1) dan(P.2), terhadap bukti Tertulis (P.1) dan (P.2) tersebut dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikandengan aslinya, olehnya
    Pasal 116Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehnya Permohonan Pemohon patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan,sedang permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak melawan hukum,maka berdasarkan Pasal 125 HIR permohonan Pemohon harus di putusdengan Verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 131 Ayat (2) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim dapat memutuskan memberi izin kepada Pemohonuntuk mengikrarkan talak terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 352/pdt.G/2012/PA.TR
Tanggal 3 Desember 2012 —
81 — 17
  • penggugat yang memohon agarperkawinannya dengan tergugat dinyatakan putus karena perceraian, menurut hukumberalasan untuk dapat dikabulkan dengan tanpa hadirnya tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 UndangUndangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009, maka majelis hakim Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaTanjung Redeb atau pejabat yang ditunjuk olehnya
    maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapenggugat;Mengingat, pasal 149 R.Bg, dan segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap dipersidangan tidak hadir;e Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;e Menjatuhkan talak satu bain sugra tergugat, terhadap penggugat;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Redeb atau pejabat yangditunjuk olehnya
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 184/Pdt.G/2012/PA.TR
Tanggal 26 Juni 2012 — Penggugat dan tergugat
74 — 10
  • UndangUndang RI No. 50 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua UndangUndang No. 7 Tahun1989, maka majelis hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama TanjungRedeb atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dengan pasal 90 ayat UndangUndang No. 3 Tahun2006 serta pasal 91A UndangUndang No. 50 Tahun 2009 Tentang perubahan keduaUndangUndang No
    . 7 Tahun 1989, biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat;Mengingat, segala pasal perundangundangan yang berlaku dan hukum Syar'iyang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir;e Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;e Menjatuhkan talak satu ba'in sugra tergugat, terhadap penggugat;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Redeb atau pejabat yangditunjuk olehnya untuk
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 269/Pdt.G/2017/PA.Ab
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
  • sidang tertutup untuk urnum;Menirnbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim rnernpertimbangkan terlebih dahulurnengenai hubungan hukurn antara Pernohon dan Termohon untuk rnelakukan perceraian;Menimbang, bahwa untuk rnernbuktikan dalil tersebut Pernohon telah mengajukan alatbukti surat (P) berupa foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah Nornor: 39/02/11/2008,atas narnaPernohon dan Termohon yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabat berwenang pada 02Februari 2017, juga telah dicocokkan dengan aslinya, olehnya
    UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan) dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah fvide Pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon dengan Tennohon;Menimbang, bahwa substansi sebuah perkawinan adalah menciptakan kedamaian danketentraman lahir batin masingmasing suami isteri dalam sebuah bahtera rumah tangga, yang didalam bahasa agama disebut membentuk keluarga yang sakinah (penuh kedamaian), mawaddah(penuh cinta) dan rahmah (dihiasi kasih sayang), olehnya
Pengadilan PA AMURANG Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA AMURANG Nomor 1/Pdt.G/2017/PA.Amg.
Tanggal 18 Januari 2017 — - Pemohon -Termohon
61 — 31
  • 25Januari 2018 dan tanggal 20 Pebruari 2018 dan tidak ternyata ketidak hadiranTergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya sertahidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana yang diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, olehnya
    bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal xxx,dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil suatu akta otentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KabupatenMinahasa Selatan, olehnya
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 18-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat:
Hasni alias Asni binti Jawani
Tergugat:
Abd. Rauf Dg. Meru bin Nurking Dg. Siama
12 — 12
  • kepadaPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi yang akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: :316/6/X1999 tanggal 21 September 1999, atas nama Penggugat dan Tergugatyang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabat, telah dinazegelen dengandiberi meterai cukup dan diberi cap pos, juga telah dicocokkan dengan aslinya,olehnya
    UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan)dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa substansi sebuah perkawinan adalahmenciptakan kedamaian dan ketentraman lahir bathin masingmasing suamiisteri dalam sebuah bahtera rumah tangga, yang di dalam bahasa agamadisebut membentuk keluarga yang sakinah (penuh kedamaian), mawaddah(penuh cinta) dan rahmah (dihiasi kasih sayang), olehnya
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
Wiwik Adriati binti Abd. Kadir
Tergugat:
Fuad Rusman bin Rusman Tiala
24 — 11
  • kepadaPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi yang akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:18/18/I/2010, tanggal 05 Januari 2010, atas nama Penggugat dan Tergugatyang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabat, telah dinazegelen dengandiberi meterai cukup dan diberi cap pos, juga telah dicocokkan dengan aslinya,olehnya
    UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan)dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa substansi sebuah perkawinan adalahmenciptakan kedamaian dan ketentraman lahir bathin masingmasing suamiisteri dalam sebuah bahtera rumah tangga, yang di dalam bahasa agamadisebut membentuk keluarga yang sakinah (penuh kedamaian), mawaddah(penuh cinta) dan rahmah (dihiasi kasih sayang), olehnya
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 450/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Cilincing, JakartaUtara ; Bahwa saksi mengerti keadaan rumah tangga mereka yaituawalnya ruku namun kemudian sejak Desember 2015 tidak rukun lagitelah terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar bahwa mereka sering bertengkar mulutsaling mengumpat antara yang satu kepada yang lainnya; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehinggaPenggugatlah yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari, dan olehnya
    tangga mereka yaituawalnya ruku namun kemudian sejak Desember 2015 tidak rukun lagitelah terjadi perselisinan dan pertengkaran;Halaman 5 dari 13 halaman,putusan Nomor 450/Pdt.G/2019/PA.JU Bahwa saksi mendengar bahwa mereka sering bertengkar mulutsaling mengumpat antara yang satu kepada yang lainnya; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehinggaPenggugatlah yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari, dan olehnya
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 26-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 96/Pdt.P/2013/PA.Pwt
Tanggal 4 Juli 2013 — Para Pemohon
8 — 0
  • Pemohon V;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan para Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon (Pemohon sampai denganPemohon V) telah mengajukan permohonan penetapan ahli waris tanggal 24April 2013 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokertodalam register perkara permohonan nomor 0096/Pdt.P/2013/PA.Pwt.tanggal 26April 2013 dengan perbaikan yang dilakukan olehnya
    Kemudian setelahdibacakan surat permohonan para Pemohon yang isinya sebagaimana tersebutdi atas dengan segala perubahan olehnya sendiri, dibacakan dengan penjelasansecukupnya, para Pemohon menyatakan tetap mempertahankan permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilHal. 3 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0096/Pdt.P/2013/PA.Pwt.permohonannya, di persidangan para Pemohon telah mengajukan alatalat buktisebagai berikut:A. Alat Bukti Tertulis:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2963 K/Pdt/2009
NY. DIAN DJAJANTI LOEKITO ; EDDY SUSANTO
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2963 K/Pdt/2009dan atau alas hak bagi Tergugat untuk menguasai tanah dan bangunan diJalan Karangetas No.122124 (dh No. 112114) Cirebon; olehnya adalahberdasar menurut hukum untuk menyatakan Berita Acara tersebut adalah tidakmengikat atas tanah/bangunan di Jalan Karangetas No. 122124 QdhNo.112114) Cirebon ;Bahwa Penggugat pada tanggal 14 Maret 2006 telah mengajukanlaporan Polisi kepada Tergugat Ill kKnususnya tentang perbuatan Tergugat yang telah melakukan pengrusakan kunci rumah di Jalan Karangetas
    No. 122124 (dh No. 112114) Cirebon; namun oleh Tergugat III laporan tersebut tidakditindak lanjuti dengan alasan bahwa Tergugat melakukan perbuatan tersebutatas dasar Berita Acara Pengembalian Barang Bukti tertanggal 28 Juni 2006yang diterbitkan oleh Tergugat Il ; olehnya adalah Patut menurut hukum jikaTergugat Ill dihukum untuk membantu Penggugat mengeluarkan Tergugat beserta barangbarang bergerak miliknya dari dalam tanah/bangunan di jalanKarangetas No. 122124 (dh No. 112114) Cirebon;Bahwa untuk
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 86/Pdt.G/2021/PA.Bitg
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
  • sudahtidak ada lagi, dan oleh karena selama pisah tempat tinggal hingga saat ini,Penggugat maupun Tergugat tidak berupaya untuk menyelesaikan perselisihantersebut, maka patut dinyatakan bahwa perselisihan antara Penggugat danTergugat masih terjadi sampai sekarang.Menimbang, penyebab antara Penggugat dan Tergugat pisah dikarenakan Tergugat memukul Penggugat akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7 tahun dan juga tidak ada upaya untukrukun kembali membina rumah tangga olehnya
    Penggugat merasa tidaksanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat, karena rumah tangga yangdiidamkan rukun dan damai tidak terpenuhi olehnya dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat sudah broken marrige, dan sudah sangat sulit untukdirukunkan kembaili.Hal 9 dari 14 hal Put.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 341/Pdt.G/2011/PA Blk.
Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 9
  • datang menghadap di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, danternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsuatu) halangan yang sah, maka berdasarkan Pasal 149ayat (1) R.Bg. gugatan Penggugat dapat diputus denganverstek;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyampaikan jawabannya, tetapi karena perkara initermasuk dalam bidang perkawinan yang menggunakan hukumacara khusus, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian,olehnya
    persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan walaupuntanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat' tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyampaikan jawabannya, tetapi karena perkara initermasuk dalam bidang perkawinan yang menggunakan hukumacara khusus, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian,olehnya