Ditemukan 174 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 67253 67263 6123 6213 6293 642.3 6.5.3 602.3 612.3 6.4.3
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
RUSMIN NURYADIN
Tergugat:
PT . MANDIRI TUNAS FINANCE atau MTF
101 — 66
  • Bahwa TERGUGAT lah yang telah melakukan pelunasan ataspembelian objek pembiayaan yang dimaksud kepadaDEALER, berdasarkan permohonan pembiayaan yangPENGGUGAT ajukan; 6.2.3.Bahwa dengan telah dilunasinya pembelian ObjekPembiayaan oleh TERGUGAT, PENGGUGAT telah menerimaObjek Pembiayaan tersebut dan kemudian telah menguasai,memakai dan menikmati secara ekonomi:6.2.4.Bahwa PENGGUGAT Hanya Melakukan 20 (empatbelas)Kali Pembayaran Angsuran Dari Yang SeharusnyaSejumlah 22 Kali Angsuran Kepada TERGUGAT, dimanasampai
Pengadilan PTUN PONTIANAK
Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 06 / G / 2011 / PTUN - PTK
Tanggal 9 Februari 2012 —
165 — 86
  • . ;6.2.3.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-11-2013 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3087/Pdt.G/2013/PA.JT.
Tanggal 30 Desember 2014 — -H. Chairul Arifianto bin Syahriar, CS. -Hj. Sri Asmara Ningsih binti Syahriar, CS.
100 — 22
  • Penggugat II : sekitar 200 M2 6.2.3. Penggugat III : sekitar 200 M2 6.3. Para Tergugat : 1/3 bagian atau sekitar 600 M2 dengan perincian sebagai berikut :6.3.1. Tergugat I : sekitar 200 M2 6.3.2. Tergugat II : sekitar 200 M2 6.3.3. Tergugat III : sekitar 200 M2 6.4. Achmad Alwi bin Ali/anak angkat : dapat sisanya yaitu sekitar 200 M2 ;7.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 02-10-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Wkb
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 46
  • Putusan No: 12 / Pdt.G / 2017 / PN Wkb.digarap secara kolektif oleh para Tergugatmelainkan sebagai orang per orangan.6.2.3. Dalam surat gugatan dinyatakan bahwa sebelahTimur tanah sengketa adalah tanah Drs. Umbu SiliDingu sedangkan sebenamya adalah Jalan raya.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 521 PK/Pdt/2015
Tanggal 12 April 2016 —
190 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim Judex Facti Pengadilan Tinggi DKI Jakarta ternyatatelah salah dan keliru dalam memahami pengertian dari negligence ofMaster, officers, crew or Pilots dari Pasal 6.2.3 dari Marine Hull InsurancePolicy Nomor 203.501.300.10.00005 tentang resiko kecelakaan kapal yangditanggung sebagai akibat dari kelalaian Nakhoda, karena tindakan DemarManurung yang menakhodai KM. Baruna Mega tanpa kualifikasi seorangHalaman 18 dari 39 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 17-04-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/AG/2009
Tanggal 17 April 2009 — SANTOSA alias SANTOSO, SUTIKNO BASUKI HARSONO (Dkk)
64 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soeprapti, perempuan (Penggugat V1);6.2.3. Sutikno Basuki Harsono, lakilaki (Penggugat );6.2.4. Endang Surtikanti, perempuan (Penggugat Il);6.2.5. Endang Sri Windarti, perempuan (Penggugat ll);6.2.6. Endang Sri Mastutik, perempuan (Penggugat IV);6.3. R.A. Darmiati (Saudara perempuan) mendapat 1/8 bagian = 3/24bagian, dan oleh karena R.A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3010 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — Ir. H. ABDUL RAUF KADIR vs. Drs. H. ABDUL HALIM KADIR, dkk.
174 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3010 K/Pdt/2017yang bersangkutan diberi kesempatan untuk membeladiri dalam RUPS":6.2.3. Penggugat selaku Direktur Perseroan tidakpernah diberi kesempatan baik sebelum, pada saatmaupun setelah RUPSLB 15 November 2013dilaksanakan;6.3.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 03-01-2023 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 6/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 18 Januari 2023 — Para Pembanding melawan Para Terbanding
55 — 3
  • Lukman Achmad Thalib mendapat 10/200 bagian;6.2.3. Nabila Lukman Thalib binti H. Lukman Achmad Thalib mendapat 5/200 bagian;6.2.4. Achmad Lukman Thalib bin H. Lukman Achmad Thalib mendapat 10/200 bagian;6.2.5. Fahir Lukman Thalib bin H. Lukman Achmad Thalib mendapat 10/200 bagian; Dari harta peninggalan sebagaimana angka 5.1 dan 5.27.
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 26-08-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PTUN MANADO Nomor 48/G/2021/PTUN.Mdo
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
1.Johnny Bokau
2.Wis M. Sumolang
3.Noldy Hardi Lumuko
4.Modie Paulus Elia Najoan
5.Jhonson Najoan
6.Selvie Charly Ester Wowor
7.Irma Nirwana Bokau
8.Maxi Karel Senduk
Tergugat:
Hukum Tua Desa Boyong Atas, Kecamatan Tenga
123 — 64
  • Mdo Halaman 16 dari 42 halamankekuatan hukum tetap, Penggugat 2 (dua) selalu aktif dalam menjalankan tugas,dan Penggugat 2 (dua) tidak pernah melakukan dan melanggar Peraturansebagai perangkat desa;6.2.3.
Pengadilan PN BLORA Perdata
Putus : 19-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 19/Pdt.G/2014/PN.Bla.
Tanggal 19 Januari 2015 — Dr. SOEGIARTO SOEHARDJO,Sp.PA.(K), M E L A W A N 1. Sdri. ANITA KUMALA SARI
35 — 7
  • PT.KERETA API INDONESIA (Persero) DAERAH OPERASI 4SEMARANG September 2014 dengan OBJEK SEWA :LRG mmm mmm mmm nner rennerSekitar KM. 70 + 800 antara Blora CepuLintas Non Operasi Rembang Cepu Jalan Raya CepuNo. 7A RT. 02 RW. 03 Kelurahan Cepu, KecamatanCepu, Kabupaten Blora (in casu OBJEK SENGKETA70,00 M2 (Tujuh puluh meter persegi);PRNQQUNGIAN Hse enenenserneeneeees:Tempat Usaha;e Jangka Waktu Sewa : 1 (satu) tahun;e Masa Berlaku Perjanjian : 01 September 2014 s/d 31Agustus 2015 (Bukti T.I s/d T.VI10);6.2.3
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 05-01-2023 — Putus : 30-01-2023 — Upload : 30-01-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 22/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 30 Januari 2023 — Pembanding >< Terbanding
61 — 4
  • Muryo Aryo yaitu Kirana Selin Arasy binti Andry Lesmana mendapat 5/24 (lima per dua puluh empat) bagian;6.2.3. Ayu Azki Salsabyla (anak angkat) memperoleh sebesar 2/24 (dua per dua puluh empat) bagian; 7.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Perceraian
Register : 15-10-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1136/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
ARIAD YOEDJANTO Bin ASRIF
Termohon:
SRI WAHYUNI Binti SYAMSIR
79 — 6
  • persegi denganbatasbatas, sebagai berikut: Sebelan Utara dengan belukar, sepanjang 200 (duaratus) meter; Sebelan Selatan dengan tanah Rahmadi Gunawan,sepanjang 200 (dua ratus) meter; Sebelah Barat dengan Khairuddin, sepanjang 100(Seratus) meter; Sebelah Timur dengan tanah Rowayati, sepanjang 100(Seratus) meter;sesuai dengan Surat Keterangan Tanah nomor 104/TL/SKT/2009tanggal 2 April 2009, dikeluarkan dan ditandatangani oleh SyafiiJais selaku Penghulu Tanjung Leban, dibubuhi cap stempeltanda jabatan;6.2.3
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 626/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 6 Desember 2016 — JAP THOMAS SOEJATNO melawan PT. ASURANSI QBE POOL INDONESIA Cs
204 — 145
  • Sby8.10.6.2.2. bursting of boilers breakage of shaft or any latent defect in the machineryor hull; 6.2.3. negligence of Masters Officers Crew or Pilots6.2.4. negligence of repairers pr characters provided such repairers or charactersare not an assured hereunder 6.2.5. barratry of Masters Officers or crew.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 415/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT Taman Wisata Candi Borobudur Prambanan Ratu Boko Persero Diwakili Oleh : Lilik Fadhilah, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Desa Tlogo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten Diwakili Oleh : Lilik Fadhilah, S.H.
Terbanding/Penggugat I : SUMANTI UNTUNG SURONTO
Terbanding/Penggugat II : Dr. TRI WISNU NUGROHO
Terbanding/Penggugat III : EMI YULIANI
72 — 181
  • SMG6.3Ketidakjelasan PETITUM nomor 4 terletak pada halhal di bawah ini:6.2.1 PETITUM bermohon PENGADILAN menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian, dan sekaligus bermohonagar Pengadilan mewajibkan TERGUGAT melaksanakanpembayaran ganti kerugian itu.Padahal siapa Subjek Hukum yang oleh SURAT GUGATdisebutsebut sebagai TERGUGAT sungguh tidak pernahjelas sosok legalnya.6.2.2 PETITUM sama sekali tidak menyampaikan kepadaPENGADILAN' tentang kepada Subjek Hukum = apapembayaran atas kerugian itu harus dilaksanakan.6.2.3
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3065/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
10.SUTENTI BINTI WAJUM
11.EDY PURWANTO BIN TARYONO
12.SUBUR JAYA BIN TARYONO
13.EDI SUROSO BIN TARYONO
14.WIDIAWATI BINTI TARYONO
15.HARTATI BINTI TARYONO
16.SLAMET RIYADI BIN TARYONO
17.AGUS SUPRAPTO BIN TARYONO
18.SHOLIHATUN BINTI TARYONO
Tergugat:
1.SUGIYANTO BIN TARYONO
2.H. SOFIYUDIN SUTARNO BIN ROFII
Turut Tergugat:
SUHARTI BINTI TARYONO
128 — 60
  • SUGIYANTO bin TARYONO (anak laki-laki) memperoleh 2/17 atau 14/136;

    6.2.3. SUHARTI binti TARYONO (anak perempuan) memperoleh 1/17 atau 7/136;

    6.2.4. EDY PURWANTO binTARYONO (anak laki-laki) memperoleh 2/17 atau 14/136;

    6.2.5. SUBUR JAYA bin TARYONO (anak laki-laki) memperoleh 2/17 atau 14/136;

    6.2.6. EDI SUROSO bin TARYONO (anak laki-laki) memperoleh 2/17 atau 14/136;

    6.2.7.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 28-09-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 645 K/Ag/2015
Tanggal 28 September 2015 — 1. LALU TEGES alias H. L. MARWAN HAKIM bin MAMIQ MUNARIM, dkk vs 1. BAIQ RIDAWAN alias INAQ WIREJAKE binti MAMIQ NURSASIH, dkk
89 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Baiq Aminah binti Mamiq Purwate mendapat 1/4 x7.291 % = 1.822 % dari harta peninggalan almarhumMamig Nursasih;6.2.3. Baigq Alisah binti Mamig Purwate mendapat 1/4 x 7.291% = 1.822 % dari harta peninggalan almarhum MamiqNursasih;Baiq Saidah alias Inaq June binti Mamiq Angkasah mendapat1/3 x 21.875 % = 7.291 % dari harta peninggalan almarhumMamigq Nursasih;7.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 675/Pdt. G/2013/PA.Kis
Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT I - XVIII VS TERGUGAT
83 — 50
  • Lia Ariani Sinaga binti H.Abd.Razak Sinaga;6.2.3 Dani Rama Sinaga bin H.Abd.Razak Sinaga dan;6.2.4. PENGGUGAT XII;Bahwa pada tanggal 16 Juni 2011 PENGGUGAT II meninggal dunia dikarenakansakit dalam keadaan beragama Islam di Kelurahan Mutiara,Kecamatan KisaranTimur,Kabupaten Asahan dan meninggalkan ahli waris yaitu;7.1. Seorang isteri bernama PENGGUGAT XIII;2. 5 (lima) orang anak perempuan masingmasing bernama;2. PENGGUGAT XIV;3 PENGGUGAT XV;4. PENGGUGAT XVI;5 PENGGUGAT XVII dan;6.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 03-03-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 37/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
AHMAD RASIDI
Tergugat:
BUPATI SUMENEP
454 — 390
  • GHAZALI, memakaidokumen yang sepatutnya dinyatakan cacat, yaitu SuratKeterangan Penggantian ljazah/STTB Nomor: MI.XI.1/14.29/13.003/001/2005, tanggal 24 Nopember 2005, yangternyata merupakan dokumen milik orang lain yangkebetulan memiliki nama, yaitu samasama bernama:GHAZALI, yaitu GHAZALI warga Desa PakondangKecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep, dan bukanmerujuk pada GHAZALI yang merupakan Calon TerpilihKepala Desa Matanair;6.2.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1251/B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. DARMA HENWA, Tbk
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1251/B/PK/PJK/201 7Firm sebesar Rp16.230.266,00 tidak dapatdipertahankan;6.2.3. Bahwa pendapat Majelis tersebut di atas tidak tepatkarena:a. Bahwa UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983tentang PPN Barang dan Jasa dan PPnBMsebagaimana telah beberapa kali diubah terakhirdengan UU Nomor 18 Tahun 2000 antara lainmengatur sebagai berikut:Pasal 9 ayat (8) huruf b:Pajak Masukan tidak dapat dikreditkan menurut cara sebagaimana diatur dalam ayat (2) bagi pengeluaranuntuk:b.
Restatement Keadaan Memaksa
Author : Rahmat S.S. Soemadipradja;
Penjelasan Hukum Tentang Keadaan Memaksa (Syarat-syarat pembatalan perjanjian yang disebabkan keadaan memaksa/force majeure)
8241 — 27334
  • adanya negosiasi di antara para pihak dalam perjanjian
  • Lihat juga Pasal 6.2.1 hingga Pasal 6.2.3(tentang hardship), serta Pasal 7.4.1. berkenaan dengan akibat dari force majeure dan hardship.
    Tetapi jika satu pihak sudah mengeluarkan biayauntuk melaksanakan perjanjian itu sebelum waktu pembebasan, pengadilanberdasarkan kebijaksanaannya boleh memperkenankannya memperolehsemua atau sebagian biaya dari pihak lainnya, atau menahan uang yang sudahdibayar.Agus Yudha Hernoko, mengemukakan pendapatnya mengenai hardship yangmenimbulkan akibat hukum bagi kontrak yang dibuat para pihak, sebagaimanadiatur dalam Pasal 6.2.3 UPICC yang memberikan alternatif penyelesaian,sebagai berikut.'?
    Beban itu adalah bebas untuk kedua belah pihak.Agus Yudha HernokoAgus Yudha Hernoko mengemukakan pendapatnya mengenai hardship yangmenimbulkan akibat hukum bagi kontrak yang dibuat para pihak, sebagaimanadiatur dalam Pasal 6.2.3 UPICC yang memberikan alternatif penyelesaian, sebagaiberikut.1. Pihak yang dirugikan berhak untuk meminta dilakukan renegosiasi kontrakkepada pihak lain. Permintaan tersebut harus diajukan segera denganmenunjukkan dasar (hukum) permintaan renegosiasi tersebut.2.