Ditemukan 317 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0689/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
bulan tanpa salingmenghiraukan lag; Bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untukhidup rukun lagi, hal ini diindikasikan dari sikap Tergugat yang mengabaikanpanggilan sidang, serta keterangan saksisaksi yang menyatakan pernahada usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah karena telah terbukti terjadi perselisinan sercara
Register : 03-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BUOL Nomor 1/Pdt.G/2018/PA.BUOL Tanggal 6 Maret 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
32 — 13
32 — 13
Buol @ halaman 8Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa sercara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikanbulkansepanjang berdasar hukum dan beralasan, olerh karena
Register : 28-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 637/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwa:Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 31 Januari 2005, hidupbersama terakhir di rumah orangtua Penggugat telah punya anak tiga orang,namun sejak akhir tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaltidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sercara teruSs meneruskarena masalah
Register : 10-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2093/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu. bahwa:Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 04 Januari 2008, hidupbersama di rumah orangtua Penggugat telah punya anak satu orang, namunakhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sercara terus menerus karena masalahekonomi yang
Register : 24-10-2007 — Putus : 10-01-2008 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1101/Pdt.G/2007/PA.Ba. Tanggal 10 Januari 2008 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
perceraian ini atas kehendak Pemohon, sedang Termohonmenyatakan keberatan dan masih menginginkan untuk hidup kembali dengan Pemohon,maka dengan dikabulkannya permohonan Pemohon, Pemohon dapat dibebani untukmembayar kepada Termohon berupa nafkah madliyah dan mutah dan nafkah iddahsebagaimana diatur dalam Pasal 41 huruf (b) Undangundang nomor tahun 1974 dan Pasal149 huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa walaupun nafkah Penggugat rekonpensi tidak termasuk dalamrekonvensinya, Hakim sercara
Register : 14-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 462/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu. bahwa:Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 06 Mei 1996, hidupbersama di rumah orangtua Penggugat telah punya anak 3 (tiga) orang, namunsejak awal tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sercara teruS meneruskarena masalah pihak
Register : 12-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 236/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
orang saksi umur 43tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,dan umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Semarang, yang keterangannya sebagaimana tersebut dalamduduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikan keterangandi bawah sumpah terhadap peristiwa yang didasarkan atas penglihatan danpengetahuannya sendiri serta keterangannya saling bersesuaian, makaberdasarkan pasal 172 HIR keterangan tersebut sercara
Register : 06-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2072/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu. bahwa:Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 16 September 2015,hidup bersama di rumah orangtua Penggugatselama sekitar 1,5 tahun, namunsejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sercara teruS menerus karenaTergugat menuduh
Register : 29-11-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 116/Pid.B/2011/PN.Ung Tanggal 13 Juni 2011 — Terdakwa
23 — 3
23 — 3
Semarangsepeda motor yang adadibelakang tersebut melajuberiringan dan pemboncengnya merampas tas yang saksijinjing ditangan kanan, sercara seketika saksi berteriakmaling maling ; Bahwa saat itu) juga kakak saksi mengetahui dan berusahamengejar sepeda motor yang barusan menyalip / melajusesampai di tikungan Tambak sari para perampas /penjambret tas akan menikung kekiri kakak saksimenabrakkan sepeda motornya ke sepeda motor perampastas / penjambret tas hingga kami terjatuh dan terseretsampai terjebur
Register : 04-07-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1282/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu. bahwa:Antara Ssuami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 16 Oktober 2013, hidupbersama di rumah orangtua Penggugat dantelah punya seorang anak,selanjutnya sejak September 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sercara terusmenerus karena masalah
Register : 29-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 400/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu. bahwa:Antara Ssuami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 18 November 2015, hidupbersama di rumah orangtua Tergugat telah punya anak empat orang, namunsejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sercara teruSs menerus karena masalahekonomi yang tidak
Register : 17-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 362 / Pid / B / 2012 / PN. KB Tanggal 17 Januari 2013 — MUHAMMAD IQBAL Bin SAHRIL KADIR
27 — 3
27 — 3
Untuk dimiliki sercara melawan hukum ;Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, dari keterangan para saksi, keteranganTerdakwa dan adanya petunjuk yang satu sama lain saling bersesuaian ditemukan fakta bahwabenar Terdakwa MUHAMMAD IQBAL Bin SAHRIL KADIR telah mengambil suatu barang1 (satu) unit Laptop merk DELL warna hitam silverMilik saksi korban Maryamah Binti Kusnan untuk dimiliki terdakwa tanpa seijin dansepengetahuan dari yang berhak.Dengan demikian unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan
Register : 06-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 199/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
2011, dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak akhir tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Teruggat tidak harmonis lagi;e Bahwa saksi tahu penyebab Peggugat dan Tergugat sering berselisihkarena Tergugat memperlakukan Tenggugat tidak dengan kasih sayangserta tidak menafkahi Penggugat sercara
Register : 13-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 125/PDT.G/2015/PN Yyk Tanggal 3 Desember 2015 — CAROLINE SOEGITA
melawan
Felix Soegita
63 — 21
63 — 21
Lukas Gunawan;; 222 n on nnn nnn nnn nnnbahwa Lie Kiem Kiong telah meninggal pada awal tahun 2015, bahwa Lie ElisabethDewi Andriany dan Almarhum Lie Kiem Kiong sejak pernikahan sercara adattersebut mereka hidup bersama sampai meninggal dunia ; bahwa sejak lahir para Penggugat dirawat, tinggal bersama dan hidup bersamadengan Lie Elisabeth Dewi Andriany dan Almarhum Lie Kiem Kiong ; bahwa Saksi tahu gugatan ini diajukan oleh para Penggugat karena dalam aktakelahiran Penggugat 1 dan Penggugat 2 bukan
Lukas Gunawan; 2nn nnn enone nnn nn nnn nnnbahwa Lie Kiem Kiong telah meninggal pada awal tahun 2015, bahwa Lie ElisabethDewi Andriany dan Almarhum Lie Kiem Kiong sejak pernikahan sercara adattersebut mereka hidup bersama sampai meninggal dunia ; Hal 12 dari 25 hal Putusan No. 125/Pdt.G/2015/PN.
Register : 03-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1455/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu. bahwa:Antara Suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 21 Juli 2009, awalnyahidup bersama di rumah orangtua Tergugat dan terakhir di rumahorangtuaPenggugat telah punya anak satu orang, namun sejakawal Juli 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sering terjadi perselisihandan pertengkaran sercara
Register : 25-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2135/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu. bahwa:Antara Suami dan isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal 12 Januari 2013, hidupbersama terakhir di rumah orangtua Pemohon namun belum punya anak, sejakbulan Agustus 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sercara teruS menerus karenaTermohon selalu merasa
Register : 04-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 795/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwaPemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal 06 Maret 1985, hidupbersama di rumah kediamanmilik bersama dan mempunyai 3 (tiga) orang anak,namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sercara teruS meneruskarena Pemohon ketahuan ada menaruh hati dengan wanita lain, Termohoncemburu, puncaknya pada bulan Februari 2017 Pemohon dan Termohonbertengkar masalah Termohon maumenikahkan
Register : 02-05-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 116/Pdt.G/2016/PA.MS Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 20
26 — 20
selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak ternyata pula bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan gugatannya diperiksa sercara
Register : 09-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 58/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
datang menghadap di persidangan serta tidak pulaterbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang dibenarkanoleh hukum (default without reason), meskipun telah dipanggil secara resmi danpatul sesuai dengan relaas panggilan Nomor 0058/Pdt.G/2016/PA.KBr tanggal04 Februari 2016 dan tanggal 24 Februari 2016;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap ke persidangan harus dinyatakan tidak hadirdan gugatan tersebut dapat diperiksa sercara
Register : 08-11-2023 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 31-05-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 5402/Pdt.G/2023/PA.Badg Tanggal 30 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 57
57 — 57
- Menetapkan harta bersama Penggugat dengan Tergugat seperti pada diktum angka 2 di atas di bagi dua antara Penggugat dengan Tergugat dengan ketentuan (setengah) bagian menjadi milik Penggugat dan (setengah) bagian menjadi milik Tergugat;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama yang tersebut pada diktum angka 2 di atas, sesuai dengan diktum angka 3 di atas secara riil, dan apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi sercara