Ditemukan 146 data
H.anwar Rachman
Tergugat:
1.NANGCIK HI
2.SYAMSUDIN
3.Supriadi Alias Bowok (alm) Diwakili ahli warisnya ADI HANDOYO
4.BPN Kab. Tanjung Jabung Timur
115 — 68
Bahwa Tergugat II dan Tergugat III adalah termasuk kategori PembeliYang Beritikad Baik yang harus dilindungi menurut undangundang karenaTergugat II dan Tergugat III pada saat membeli tidak ada pihakpihak lainyang keberatan atau menyanggah terhadap pembelian tanah tersebut, halini terbukti diatas tanah telah terbit Sertifiikat Hak Milik SHM) atas namaTergugat Il sejak tahun 2005 dan diatas tanah tersebut juga telah ditanamipohon pinang oleh Tergugat III , kKemudian berdasarkan kesepakatan RapatPleno
H. EDY SUKARTONO
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMOND INDONESIA TBK di Jakarta melalui cabangnya di PS Probolinggo
2.INDRA SAPUTRA
3.Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jember
104 — 12
Jawa Timur atasnama HAJ1 EDY SUKARTONO/Penggugat (Debitur) telah dibuatkan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) No: 226/V/2013 Tangal 01 Mei 2013 yangdibuat danditandatangani oleh HAJI EDY SUKARTONO/Penggugat (Debitur)dan Tergugat (Kreditur) di hadapan SOFIA SARI DEWI, S.H, Mkn.Notaris/PPAT Kota Probolinggo dan telah pula didaftarkan di KantorPertanahan Kota Probolinggo sesuai SHT (Sertifiikat Hak Tanggungan) No.662/2013 Tanggal 22 JuU 2013 yang pada sampul terdepan terdapat irahirahyang berbunyi
1.Hj. A. Rosna M
2.Ufri Usman
3.Ucok Panca Putra
4.Uli Anty
5.Ulfian Usman T
6.Usbinar
7.Usdin
8.Unsar Usman Toaji
9.Usra Usman
10.Ursiana
11.Umriana. SE
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantaeng
192 — 108
Danatas informasi tersebut Para Penggugat mendatangi Saudara Sono untukmeminta foto copy sertifiikat tersebut dan ternyata Sertifikat milik Usman Toajitersebut yaitu SHM No. 32/Desa Biangkeke Tahun 1975 Gambar SituasiNomor 85 Tanggal 22 September 1975 atas nama Usman Toaji telah berubahmenjadi SHM No. 260/Pajukukang Tanggal 27 Agustus 1998 atas nama H.Basir.
157 — 82
Bahwa dalam ketentuan Pasal 16 ayat (1) huruf a dan Pasal 20UU No. 5 Tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria ditegaskanbahwa hak milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah.Selanjutnya, dalam ketentuan Pasal 1 angka 20 dan Pasal 32ayat (1) PP No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah padapokoknya juga menegaskan bahwa sertifiikat merupakan tandabukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuatmengenai data fisik dan data yuridis yang termuat di
302 — 74
I Tangerang dalam Bantahan ini sebagaiTurut Terbantah I, karena kekeliruan/kesalahan Judex Facti dalam Putusan Pengadilan NegeriTangerang No. 30/PDT.G/1993/PN/TNG yang amamya pada butir 9 Dalam Konpensiberbuny)i : Menyatakan Sertifiikat Tanah Hak Milik No. 388 tahun 1986, tidak mempunyaikekuatan hukum ;14, Bahwa sedangkan Turut Terbantah I bukan merupakan pihak dalam perkara dan amarputusan pad abutir 9 tersebut tidak diminta oleh Penggugat I s/d I dalam gugatannya,karenanya Putusan Pengadilan Negeri
1.NURHUDA
2.IVAN ARFIAN
Tergugat:
LALU ARFI KUSNA RAHARJA
Turut Tergugat:
2.YAYAN PRISTIWANTO
3.SYUKUR
4.RUSDAN
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (ATR/BPN) KABUPATEN LOMBOK TENGAH
61 — 32
Bahwa selanjutnya pada Tanggal 22 juli 2014, penggugatmengajukan permohonan penerbitan Hak Milik/ Sertifiikat atas tanah obyeksengketa pada Badan pertanahan Nasional Lombok Tengah (TurutTergugat 4) dilengkapi dengan segala berkas persyaratan yang telahditentukan sehingga Tanda Terima Berkas Permohonan dari BadanPertanahan Nasional (Tuurut Tergugat 4) diterima oleh penggugat dandinyatakan lengkap dengan Nomor : 336/VII/2014;10.
Terbanding/Tergugat I : YUSNI ABDUL
Terbanding/Tergugat II : KARMIN THALIB
Terbanding/Tergugat III : GUNTUR M. THALIB
Terbanding/Tergugat IV : SITTI SUGIHARTATI
Terbanding/Tergugat V : JOICE BERNADIN GOSAL
Terbanding/Tergugat VI : Drs. W.J Mentang
Terbanding/Tergugat VII : BPN Kota Manado
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kecamatan Wenang Selaku PPAT
Terbanding/Tergugat IX : Treesje Sembung SH.,MH
Terbanding/Tergugat X : Kantor Kelurahan Ranomuut sekarang Kelurahan Malendeng
180 — 97
patok warna berwarnakuning milik Pemda Manado yang merupakan batas jalur hijau dan tianglistrik mik PLN;Hal tersebut hanya mengikat terhadap para pihak yang berpekara dan tidakmengikat bagi pelawan, sesuai dengan ketentuan pasal 1917 KUH Perdatayang menyatakan:Putusan atau penetapan hakim hanya mengikat kedua belah pihak yangberperkara saja;Bahwa begitu juga sesuai amar putusan Peninjauan Kembali No.335PK/Pdt/2015, tanggal 23 Oktober 2015 halaman 51 poin 16 menyatakan:Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifiikat
berwarna kuning milik Pemda Manado yangmerupakan batas jalur hijau dan tiang listrik milik PLN10) Hal tersebut hanya mengikat terhadap para pihak yang berperkara dantidak mengikat bagi pelawan, sesuai dengan ketentuan PASAL 1917KUH Perdata yang menyatakan:Putusan atau penetapan hakim hanya mengikat kedua belahpihak yang berperkara saja;11) Bahwa begitu juga sesuai amar putusan Peninjauan Kembali No. 335PK/Pdt/2015, tanggal 23 Oktober 2015 halaman 51 poin 16menyatakan:Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifiikat
174 — 139
/PN Kwg.Bahwa saudara Liu Kay alias Ko Hendri dipercayakan untuk pembelian tanahsertifikat itu yang terletak di Desa Cimahi, Kecamatan Cempaka, KabuaptenPurwakarta dengan luas 46.714 m2.Bahwa saksi maupun saudara Yang Guang Xiong tidak tahu nama Handitersebut.Bahwa dihitung dari 14 Hari dari Tanggal 7 September 2017 Surat PernyataanTerdakwa tidak diketahui keberadaan Sertifiikat dan Terdakwa tersebut.Bahwa Pembelian itu kerjasama antara saksi dengan saudara Yang GuangXiong yang dibeli Tahun 2013.
Pembanding/Penggugat III : SUNARSIH Diwakili Oleh : DWI CAHYONO, S.H.
Pembanding/Penggugat I : HANDAYANI Diwakili Oleh : DWI CAHYONO, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : YULIANI PRAPTININGSIH, SH.
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SIDOARJO
Terbanding/Tergugat V : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIDOARJO
Terbanding/Tergugat III : DWI BIJANTO
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Danamon Surabaya, cq. ADJI PRAMUDYA, S.E., Cluster Manager PT. BANK DANAMON Tbk. B
28 — 13
Sidoarjo dan telah puladidaftarkan di Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo sehingga telahditerbitkan pula Sertifiikat Hak Tanggungan (SHT) No. 1484/2006Tanggal 19 April 2006 yang pada sampul terdepan terdapat irahirahyang berbunyi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA dengan Tergugat (Kreditur) sebagai PemegangHak Tanggungan Peringkat Pertama yang sah.
147 — 44
Yakindland Propertindojuga tidak pernah melakukan pembayaran uang sebesar Rp 2.500.000.000 (duamilyar lima ratus juta rupiah) untuk menebus sertifiikat PT. Kereta Api di BCA.Bahwa benar yang ternyata pada tanggal 5 Maret 2005 PT. YakindlandPropertindo tidak ada hutang kepada Bank Hagakita, sedangkan hutang PT.Yakidland kepada Bank Hagakita adalah pada tanggal 15 Desember 2005.Bahwa benar pada tnggal 7 Maret 2005 Terdakwa bertemu di kantor saksiStephen Angsono Jalan Ir.
1.KAINI
2.YULIASMI
3.YULIANIS
Tergugat:
3.Ermawati
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kepala Kementerian Agraria Dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat Cq Kepala Kementerian Agraria Dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariaman
5.Gubernur Sumatera Barat cq Bupati Padang Pariaman
6.Pemerintahan Republik Indonesia Cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq Kepala Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Provinsi Sumatera Barat
7.Direktur PT Hutama Karya Infrastruktur (HKI) Jalan Tol Padang Pekanbaru
8.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kepala Kementerian Agraria Dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional / Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat, selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Tol Ruas Padang Pekanbaru Seksi Kapalo Hilalang â Sicincin- Lubuk Alung â Padang
650 — 683
Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah mengajukan permohonanpenegasan hak milik atas tanah objek perkara kepada Tergugat II untukmemperoleh Penegasan Hak Milik berupa sertifikat atas tanah objek perkaraadalah perbuatan melawan hukum (Onrecht matigeedaad) oleh karenanyaproses Penegasan Hak Milik berupa sertifiikat atas tanah objek perkara tersebutharus dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum10.Menyatakan perbuatan Tergugat II dan Tergugat III dan Tergugat IV danTergugat Vserta Tergugat
130 — 117
1.000.000.000, dan immateril sebesarRp.35.000.000.000, namun di Gugatannya dalam perkara ini di halaman78 angka 9 DALAM POKOK PERKARA, DALAM TEMPO WAKTU 6BULAN saja menuntut ganti rugi materiil sebesar Rp.30.000.000.000, dan immateril sebesar Rp.175.000.000.000, yangdapat diartikan dalam tempo 6 bulan kerugian Materiil nya naik3000%, sungguh pemerasan yang meniijikkan;Di dalam Gugatan dalam perkara ini Penggugat MENYATAKANkepada Majelis Hakim Yang Mulia bahwa TELAH MENERMAPENYERAHAN TANAH dengan Sertifiikat
124 — 72
Abubakar ; Bahwa yang duluan tinggal di tanah obyek sengketaadalah ABDUL AZIZ SIDIK bersama istri dan anak anaknya ; Bahwa setahu saksiMuhamad Rum tinggal di tempat obyek sengketa yang seluas 130 M2 sejak tahun1973 bersama istri dan anak anaknya ; Bahwa luas keseluruhan tanah yangbersertfikat adalah seluas 750 M2 ; Bahwa yang menempati tanah sengketasekarang adalah Rony Hasim yaitu selaku anak dari Muhamad Rum ; Bahwatergugat pernah datang ke rumah saksi untuk menanyakan sertifiikat tanah atasnama
46 — 20
Bahwa untuk mengecek kebenaran sertifiikat No. 8036/Cengkareng Barat yangterletak di Provinsi DKI Jakarta Ibu Kota Jakarta Barat Kec.CengkarengKel.Cengkareng Barat luas 23.231 M?
Terbanding/Tergugat IV : Dr.Abd.Muis,SH.MH
Terbanding/Tergugat II : HADI SALIMIN
Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Kota Makassar
Terbanding/Tergugat III : ANDI MANNAMBAI
Terbanding/Tergugat I : Ny. Soeratmi Saleh
99 — 75
Judex Factie hanya berdiri tidak bergerak untuk mencari tahu ada apadilokasi yang Penggugat kuasai, dimana letak batasbatasnya, tidakmemriiksa titik Pllar batas wilayah yang dipasang oleh Pemerintah KotaMakassar dan waktu yang digunakan tidak lebih dari 10(Sepuluh) menitlalu balik ke Pengadilan;10.Akumulasi dari seluruh argumentasi diatas terhadap Sertifiikat M6 MilikTergugat sebagai suatu fakta hukum terbukti dengan sendirinya ( primafacie evidence ) telah terjadi Perbuatan Melawan Hukum sebabSertifikat
75 — 35
Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI yang telah mengalihkan Hak atasObjek perkara kepada pihak ke 3 (tiga) atau pihak lainnya adalah Batal dantidak mempunyai kekuatan Hukum dan Objek perkara wajib diserahkankepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong serta bebas daripenguasan pihak ke 3 (tiga) atau pihak lainnya;Menyatakan Akta Risalah Lelang No. 1754/2016 Tgl. 09/01/2017, yang dibuatoleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan ( Akte PeralihanHak ) tidak sah ( batal demi hukum )Menyatakan Sertifiikat
Hak Milik No. 694 a/n Frits Hartoni Pohan, ST tidaksah ( batal demi hukum )Menghukum Tergugat VIII untuk membatalkan Sertifiikat Hak Milik No. 694 a/nFrits Hartoni Pohan, ST.Menyatakan supaya Kepala Otoritas Jasa Keuangan (OKJ) Wilayah Regional5 Sumatera bagian Utara dapat melakukan pengawasan dengan baik danbenar atas semua bentuk peralihan Hak atas Objek perkara yang dilakukanoleh Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI;Menghukum Kepala Otoritas Jasa Keuangan (OKJ) Wilayah Regional 5Sumatera bagian Utara
80 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mandiri Utama Finance selaku Pihak Kedua atau Penerima Fidusia, untuk menjamin pelunasan utang IVAN RUSVANSYAH TRISYA;2. 1 (satu) lembar salinan Sertifiikat Fidusia W11.00105622.AH.05.01 tahun 2020 tanggal 20-01-2020 jam 14.18.31, selaku Pemberi Fidusia atas nama ERIESA ISMIA DEWI dan selaku Penerima Fidusia atas nama PT. Mandiri Utama Finance;3. 1 (satu) bundel bukti pembayaran dari PT. Mandiri Utama Finance Kantor Cabang Sukabumi ke PT.
77 — 10
., untuk digunakan lebihlanjut dalam proses peralihan hak atas tanah ke kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Banyumas dan sekitar 2 (dua) minggu kemudianNotaris/PPAT tersebut datang lagi untuk menyerahkan sertifikat yangsudah jadi kepada ayah terdakwa, dimana dalam sertipikat tersebut untuksertipikat tersebut untuk Sertifiikat Hak Milik no.167 tanggal 30111982seluas 6786 M2 sudah menjadi atas nama Komari Jakun dan tanahpekarangan Sertifikat Hak Milik No.1274 tanggal 12091983 seluas501M2 sudah
82 — 44
;Bahwa pada saat itu Almarhum Willem Fredrik Rehatta belum berperkaradengan Matheos Pattikawa, Cs dimana pada tahun 1997 tanah dan bangunanmilik Almarhum Willem Fredrik Rehatta yang terletak di jalan Said PerintanKelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau telah ada Sertifiikat Hak Milik No : 25atas nama Matijs Petrus Alfons dan Johanes Stefanus Alfons dimana jauhsebelum itu Almarhum Willem Fredrik Rehatta berperkara dengan MatheosPattikawa, Cs keluarga Pattikawa dan Alfons berulang ulang kali datangmenyuruh
159 — 26
Yakindland Propertindo di Bank BCA dan PT.Yakindland Propertindo juga tidak pernah melakukan pembayaran uangsebesar Rp 2.500.000.0000 (dua milyar lima ratus juta rupiah) untukmenebus sertifiikat PT. Kereta Api di BCA.Bahwa benar yang ternyata pada tanggal 5 Maret 2005 PT. YakindlandPropertindo tidak ada hutang kepada Bank Hagakita, sedangkan hutangPT.