Ditemukan 536 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 56232 50202 50212 50222 50252 5.22 53282 52212 55222 55262 592.2 552.2 5.1.2 5.2.1 5.4.2
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 10-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 23/Pdt.G/2020/MS.Aceh
Tanggal 25 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
130 — 53
  • Said Rahmad Anneva Bin Razali(anak laki laki kandung;5.2.2. Riski bin Razali (anak laki laki kandung);5.2.3. Rahmi Binti Razali (anak perempuan kandung);5.2.4. Raihan Binti Razali (anak perempuan kandung);5.2.5. Risna Binti Razali (anak perempuan kandung);Menetapkan Rosmanizar binti Mansur sebagai anak angkat danpenerima wasiat wajibah dari Usman bin Idris yang bahagiannya tidakmelebihi sepertiga dari harta;Menetapkan Harta Peninggalan Alm.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 03-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 26/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : H. M. SAID, S. SOS., BIN AHMAD
Terbanding/Penggugat I : ST. Aisyahbinti M. Siddik
Terbanding/Penggugat II : ST. Maryam binti Muhammad
Terbanding/Penggugat III : H. M. Ali, S.Pd bin Ahmad
Terbanding/Penggugat IV : Hadijah binti Ahmad
Terbanding/Penggugat V : Syamsudin bin Ahmad
Terbanding/Penggugat VI : Syahbudin, S.Sos, bin Ahmad
Terbanding/Penggugat VII : Abdullah bin Ahmad
Terbanding/Penggugat VIII : Rohana binti Ahmad
Terbanding/Turut Tergugat : SRI SYAHRAINI binti H. M. SAID
91 — 43
  • Ahmad bin Mustafa Saudara Kandung;

    Menetapkan ahliwaris dari Ahmad bin Mustafa yaitu :

    5.2.1 H.M Said bin Ahmad ;

    5.2.2. H.M Ali bin Ahmad ;

    5.2.3. Hadijah binti Ahmad ;

    5.2.4. Syamsudin bin Ahmad ;

    5.2.5. Syahbudin bin Ahmad ;

    5.2.6. Abdullah bin Ahmad ;

    5.2.7. Rohana binti Amad ;

    6.

    H.M Said bin Ahmad ;5.2.2. H.M Ali bin Ahmad ;5.2.3. Hadijah binti Anmad ;5.2.4. Syamsudin bin Ahmad ;5.2.5. Syahbudin bin Ahmad ;5.2.6. Abdullah bin Ahmad ;5.2.7. Rohana binti Amad6. Mentapkan harta warisan almah Harisah binti Muastafa berupa tanahpkarangan seluas 249 M2 yang terletak di RT 03 RW.02 KelurahanPenaraga, Kecamatan Raba, Kota Bimadengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara :Rumah Hafsah M. Rifaid Sebelah Selatan:Jalan Kesatuan. Sebelah Barat Rumah H.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 14-02-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-45345/PP/M.IX/19/2013
Tanggal 30 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
109 — 28
  • Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan,5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas saranapengangkut bersama petugas dari unit pengawasan,5.2.2. mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonanpemuatan barang ekspor curah yang telah diberikan catatanpersetujuan muat,Dated menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curahyang telah diberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 08-06-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46490/PP/M.IX/19/2013
Tanggal 25 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
100 — 22
  • Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas saranapengangkut bersama petugas dari unit pengawasan;5.2.2. mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonanpemuatan barang ekspor curah yang telah diberikan catatanpersetujuan muat;Dated menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curahyang telah diberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.Buk
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
  • Tergugat sering memukul Penggugat;5.2.2. Tergugat sering mengkomsumsi dan mengedar obatobatan terlarang (narkoba);5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Xxxx dan sejak saat itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat;5.4.
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 354/Pdt.G/2020/PA.Buk
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 13
  • Tergugat sering memukul Penggugat;5.2.2. Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Xxxx dan sejak saat itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat;5.4.
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 3/Pdt.G/2021/PA.Buk
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Tergugat sering memaki dan memukul Penggugat;5.2.2. Tergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarang jenissabu;5.3. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 27 Desember 2020 dan sejak saatitu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;5.4.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 21-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PA.Bjn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan tergugat
163 — 59
  • Saksi Dari Penggugate Saksi, Ketua Pengurus KSPPS BMT Fanshob Karya ;e Saksi, Karyawan KSPPS BMT Fanshob Karya ;e Saksi, Karyawan KSPPS BMT Fanshob Karya ;5.2.2. Saksi dari Tergugat dan Tergugat II ;e Saksi yang beralamat di JI.
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Buk
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain;5.2.2. Tergugat memegang uang sendiri dan tidakmempercayakan kepada Penggugat;5.2.3. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat;5.3. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada Juni 2019 dan sejak saat itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;5.4.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN SELONG Nomor 127/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 3 Januari 2017 — - AMAQ ROHAN, DKK MELAWAN - AMAQ RABIAH, DKK DAN - REPAH, DKK
42 — 8
  • ISAH, telah meninggal dunia, tidak pernah menikah(PUTUNG/PUSU);5.2.2. AMAQ MINAH, telah meninggal dunia diperkirakan padatahun + 2013, dan istrinya brnama BADIAH (TT. 8), denganmeninggalkan anak/ahli waris sbb :5.2.2.1. MINAH (TT. 9);5.2.2.2. MUSTINI (P. 3);5.2.2.3. GELI (TT. 10);Halaman 5 dari 14 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 127/Padt.G/20 16/PN.SEL9.2.3. AMAQ ROHAN (P. 1);5.3.
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Waris
Register : 19-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 11-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 64/Pdt.G/2010/PTA.Bdg
Tanggal 28 April 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
115 — 51
  • Absih binti Asnapi ;5.2.2. Sura bin Asnapi;5.2.3. Emen bin Asnapi; 5.2.4. Erang binti Asnapi:5.2.5. Sahmad bin Asnapi;5.2.6. Emar binti Asnapi;5.2.7 Djudju binti Asnapi;5.3. Saudara sepupu yang merupakan keturunan Salsah, yaitu Naan bin Bahri;6. Menetapkan Engkos Koswara bin Oyo, Nano Rahmat bin Oyo, Dedeh Kurniasih bintiOyo, Ucang Mustara bin Oyo, Yuyun Yunengsih binti Oyo dan Rosidah binti Oyo sebagai ahli waris pengganti Oyo bin Asnapi;7. Menetapkan bahwa Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-02-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2327 K/Pdt/2014
Tanggal 24 Februari 2015 — HAFNI A BATUBARA, dkk VS BOENTORO
81 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembayaran DP sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar duaratus juta rupiah);5.2.2.
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Buk
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 30
  • Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat;5.2.2. Tergugat sering berkata tidak jujur kepada Penggugat;5.3. Bahwa pada tanggal 20 Mei 2015 Tergugat pamit kepadaPenggugat dengan alasan mencari pekerjaan namun hingga saatini tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui lagikeberadaannya;5.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 18-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/AG/2010
Tanggal 18 Mei 2011 — 1. SIASIH alias INAQ PATRIANTI binti AMAQ RAIYAH VS AMAQ SAHYAR
53 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAMDIAH (turut Tergugat 9);5.2.2. JAMALUDIN (turut Tergugat 10);5.2.3. NURHASANAH (turut Tergugat 11);5.2.4.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0575/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 2
  • Bahwa kejadian sebagaimana poin 5.2.2. tersebut adalah salahsatu alasan TERMOHON menginginkan rumah sendiri, rumahyang setidaknya dalam perolehannya tidak melibatkan anakanakdari PEMOHON, yang diharapkan tidak lagi menganggu perasaanTERMOHON selaku istri yang memang sudah sepatutnyamendapat perlindungan dan pemeliharaan dan suami termasukmemperoleh rumah tinggal yang menenangkan lahir dan batinPEMOHON;5.3.Bahwa TERMOHON sangat menghargai PEMOHON selaku suami,namun seringnya prasangka buruk dan kecurigaan
    rumah tangga Pemohon dan termohon menjaditidak harmonis karena yang diributkan hanya harta semata, bukannyaTermohon menjalankan kewajibannya sebagai istri yang harus mengurusPemohon' sebagai suaminyasedangkan kebutuhan = sehari hariTermohon selalu dipenuhi oleh Pemohon, tetapi Termohon merasakurang terus bahkan Termohon pernah mengatakan apa guna aku(Termohon) sebagai istri berkorban selama ini (kurang lebih 3 tahun) jikatidak mendapatkan apa apa dan Pemohon;10.Bahwa apa yang didalilkan pada point 5.2.2
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 312/Pdt.G/2020/PA.Buk
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
  • Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk;5.2.2. Tergugat sering memukul Penggugat;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2017 dan sejak saat ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat;5.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2522 K/PDT/2015
Tanggal 20 September 2016 — H. MUSITIR alias IMAM vs Hj. NUR ROHMA, dkk.
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2522 K/Pdt/2015Rp4.800.000.000,00 (empat miliar delapan ratus jutarupiah);5.2.2. Petitum gugatan pada intinya:a. Pembatalan Akta Jual Beli Nomor 238/2008 pada tanggal7 Mei 2008 yang dibuat dan ditandatangani Pembeli HajiMusitir dengan Haji Umar sebagai Penjual denganpersetujuan Hajjah Nur Rohmah selaku istri sah dandisaksikan para saksi di hadapan Notaris Rini Widowati,S.H.;b.
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 05-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 351/Pdt.G/2020/PA.Buk
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
  • Tergugat sering memukul dan berkata kasar sampaimenghina Penggugat;5.2.2. Orang tua Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat dan ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2020 dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;5.4.
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 21-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Buk
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • tersebut dalam pemeliharaanPenggugat, posita 5.1 bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran, posita 5.3 bahwa benar puncak perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan September 2019 dan benarPenggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, posita 5.4bahwa benar akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan posita poin 5.2.2
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 96/Pdt.G/2016/PA.Buk
Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat & Tergugat
13 — 9
  • sesuai dengan yang disampaikandalam jawaban Tergugat;Putusan No. 0096/Pat.G/2016/PA.Buk Hal. 4 dari 18Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang terdapat pada posita 5.1,karena yang Penggugat tahu dan rasakan didalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi yakni sejak tahun 2014;Bahwa atas jawaban Tergugat pada posita 5.2.1 adalah tidak benarkarena setiap Tergugat minumminuman keras sudah bisa dipastikanselalu mabuk;Bahwa pada jawaban Tergugat pada posita 5.2.2