SIYONO, dibawah sumpah, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Iparnya Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan YULIANI ; Bahwa Pemohon dan YULIANI mempunyai anak yang bernama NURHIDAYAT lahir pada tanggal 14 Desember 2006 yang merupakan anakke 4 (empat); Bahwa anak Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran ; SUNIAH, dibawah sumpah, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tantenya Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan YULIANI ; Bahwa Pemohon dan YULIANI mempunyai

bernama KAMIM dan YULIANI ;Menimbang, bahwa setelah meneliti suratsurat dan saksisaksi di dalam persidangan bahwaanak Pemohon yang bernama NUR HIDAYAT tersebut belum didaftarkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya hingga saatint ;Menimbang, bahwa untuk pencatatan kelahiran tersebut yang lewat waktu pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu harus mendapat ijin/penetapandari Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SIYONO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SIYONO Bin MI'AN) dengan Pemohon II (MASTURAH Binti PAISO) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;<

PENETAPANNomor 1224/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg2 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SIYONO Bin MIAN, NIK 3507102503680002, tempat/tanggal lahir Malang, 25Maret 1968, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Jalan BanyuAnyar V RT.009 RW.002 Desa Ketawang

Malang, Kabupaten Malang,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : HARIYADI , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jalan Banyu Anyar V RT.0OO9 RW.002 Desa Ketawang KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (SIYONO

Bahwa pada tanggal 15 Juli 1987 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (SIYONO Bin MI'AN) dan Pemohon II (MASTURAH Binti PAISO), yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayah hukum PegawaiPencatat Nikah KUA. Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SIYONO Bin MIAN)dengan Pemohon II (MASTURAH Binti PAISO) yang dilaksanakan padatanggal 15 Juli 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang;4.

Memberi dispensasi anak Pemohon yang bernama : Muhammad Alfan DaniSaputra bin Sulisnawanto untuk menikah dengan seorang perempuan yangbernama Sindi Elistiyowati binti Siyono;3.

di Dusun Argomulyo RT.031 RW.005 Desa Gunungronggohalaman 3 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 0230/Pdt.P/2022/PA.Kab.MlgKecamatan Tajinan Kabupaten Malang, dipersidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Para Pemohon dan saat iniberumur 16 tahun dan berstatus jejaka;Bahwa ia sejak 3 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan sejak 3 tahun yang lalu dengan seorangperempuan bernama Sindi Elistiyowati binti Siyono

Siyono) sedang hamil 3 bulan hasil hubungan badandengannya;Bahwa ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan yangmenghalangi pernikahan dan tidak ada ikatan dengan perempuan lain;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi suami dan kepalakeluarga dengan bekerja sebagai seorang Karyawan Percetakan Undangandengan penghasilan ratarata sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan, dan ia juga sering belajar banyak kepadaorangtua, tokoh agama dan tokoh masyarakat

anak para Pemohon bernama (Muhammad Alfan DaniSaputra bin Sulisnawanto), namun anak para Pemohon tersebut belumcukup umur karena masih berumur 16 tahun, 10 bula;Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebut,keduanya sudah menjalin cinta sejak 3 tahun yang lalu, dan hubunganantara keduanya semakin hari Semakin dekat dan akrab;Bahwa ia mengetahuli jika dengan keakraban dan kedekatan antara anakkandungnya dengan anak para Pemohon saat ini kondisi anak kandungnya(Sindi Elistiyowati binti Siyono

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernamaMuhammad Alfan Dani Saputra bin Sulisnawanto untuk menikah denganseorang perempuan bernama Sindi Elistiyowati binti Siyono;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Padukuhan Siyono Wetan, RT. 064 RW. 010, DesaLogandeng, Kecamatan Playen, Kabupaten Gunungkidul, D.I. Yogyakarta,selama 6 (enam) bulan.. Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak..

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Padukuhan Siyono Wetan, RT. 064 RW.010, Desa Logandeng, Kecamatan Playen, Kabupaten Gunungkidul,D.I. Yogyakarta, selama 6 (enam) bulan.Hal. 4 dari 13 Put.

Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah padatahun 2020.Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Padukuhan Siyono Wetan, RT. 064 RW.Hal. 5 dari 13 Put. No. 1290/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 02 Desember 2020010, Desa Logandeng, Kecamatan Playen, Kabupaten Gunungkidul,D.I.

Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi SuhartatiSSE.MH : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih saudara saksi ; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa anak Pemohon lahir di Pakuan Jaya pada tanggal 10 November 1997; Bahwa anak Pemohon pasangan dari Suami isteri Siyono

Undangundang No.23 tahun 2006 serta Peraturan Hukum lainnya yangbersangkutan ;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di Martapura untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mecatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagiwarga Negara Indonesia bahwa di Pakuan Jaya telah dilahirkan seorang anak perempuan dariperkawinan suami / isteri: SIYONO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NASUKO bin SETUBI) terhadap Penggugat (SAPI ARANI binti SIYONO alias SOPIARANI binti SIYONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 920000,00 ( sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).

Saksi SITI HARTATIKe Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon merupakan anak dari MARSAT danMISRI yang memiliki 3 (tiga) orang anak dan pemohon merupakan anakke 3 (ketiga) ; ..e Bahwa benar Pemohon dilahirkan pada tanggal 12 Januari 1983 ;e Bahwa benar Pemohon sudah menikah dengan SIYONO dan mempunyai 2(dua) orang anak ;e Bahwa benar Pemohon belum mempunyai Akte Kelahiran ;e Bahwa saksi mengetahui tujuan dari Pemohon mengajukan permohonan iniuntuk membuat akta kelahiran

yang dipergunakan untuk melamar bekerja;Atas keterangan tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ; ...2 Saksi SITI MASKIY AHe Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon ie Bahwa saksi mengetahui Pemohon merupakan anak dari MARSAT danMISRI yang memiliki 3 (tiga) orang anak dan pemohon merupakan anakke 3 (ketiga) ; ..e Bahwa benar Pemohon dilahirkan pada tanggal 12 Januari 1983 ;e Bahwa benar ...............e Bahwa benar Pemohon sudah menikah dengan SIYONO dan mempunyai 2(dua) orang

SIYONO sebagai kepala keluarga yang tidak lainmerupakan suami dari (Pemohon) diterangkan bahwa Pemohon orang tuanya adalahMARSAT dan MISRI hal tersebut telah diperkuat pula oleh keterangan saksi SITIHARTATIK dan keterangan saksi SITI MASKIYAH ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan bukti saksisaksi tersebut telahdiperoleh fakta hukum bahwa Pemohon yang bernama lengkap SUCIK INDAYANI yangtelah dilahirkan di Lumajang pada tanggal 12 Januari 1983 merupakan anak ketiga darisuami istri yang bernama

SIYONO, dibawah sumpah, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah iparnya Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan YULIANI ; Bahwa Pemohon dan YULIANI mempunyai anak yang bernama PUTRIPUSPITASARI lahir pada tanggal 9 Oktober 2002 yang merupakananak ke 3 (tiga) ;e Bahwa anak Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran ; SUNIAH, dibawah sumpah, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah iparya Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan YULIANI ; Bahwa Pemohon dan YULIANI mempunyai

KAMIM dan YULIANI ;Menimbang, bahwa setelah meneliti suratsurat dan saksisaksi di dalam persidangan bahwaanak Pemohon yang bernama PUTRI PUSPITASARI tersebut belum didaftarkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya hinggasaat ini;Menimbang, bahwa untuk pencatatan kelahiran tersebut yang lewat waktu pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu harus mendapat ijin/penetapandari Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SIYONO

Kemudian saat melintas di sekitar Toko Gunawan yang situasinyamasih sepi, lalu Terdakwa I dengan alasan akan buang air kecil, menyuruh saksiLUKMAN HAKIM Bin JAMRUD untuk berhenti dan memarkir mobil di seberangtoko/sebelah utara jalan, dengan posisi mobil menghadap ke Jalan Raya Playen Siyono/arah selatan.

Selanjutnya rombongan para terdakwa pergi dengan tujuan ke KotaYogyakarta melalui Bundaran Siyono. Saat mengetahui hal itu, saksiMUHAMMAD TAUFIK HIDAYAT segera menelepon Kantor Polsek. Patuk untukmemberitahu kejadian tersebut, dan minta untuk menghadap laju mobil rombonganpara terdakwa. Selanjutnya saksi MUHAMMAD TAUFIK HIDAYAT dan saksiSIGIT PUJI PRASETYO membuntuti laju mobil rombongan para terdakwa. Dansaat melewati depan Kantor Polsek.

;Bahwa saksi melihat pelaku kemudian saksi mencari di tempat amankemudian menelpon saksi Sigit;Halaman 1 dari 24 No.07/Pid.B/2016/PN.Wnoe Bahwa setelah saksi mengintai para pelaku yang berada di Toko Gunawanpara pelaku meninggaalkan Toko Gunawan menuju arah Sriyono KabupatenGunung Kidul;e Bahwa saksi melihat langsung salah satu terdakwa I Suwarsono sedangmelakukan pencongkelan di Toko Gunawan;e Bahwa yang saksi lakukan adalah membuntuti para terdakwa dengan saksiSigit setelah sampai di bunderan Siyono

Polisi T 1386 GL;Bahwa para terdakwa di buntuti oleh Petugas Polisi setelah sampai dibunderan Siyono belok ke kiri menuju arah Yogyakarta, selanjutnya petugasPolisi menghubungi Polsek Patuk menginformasikan kejadian tersebut dansegera menghentikan para Terdakwa;Bahwa setelah para Terdakwa diamankan oleh Petugas Polisi Polsek Patukselanjutnya petugas Polisi menemukan kunci T, linggis, karung plastic, tasdi dalam mobil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Polisi T 1386 GL;Menimbang bahwa para terdakwa di buntuti oleh Petugas Polisi setelahsampai di bunderan Siyono belok ke kiri menuju arah Yogyakarta, selanjutnyaHalaman 7 dari 24 No.07/Pid.B/2016/PN.Wnopetugas Polisi menghubungi Polsek Patuk menginformasikan kejadian tersebutdan segera menghentikan para Terdakwa;Menimbang bahwa setelah para Terdakwa diamankan oleh PetugasPolisi Polsek Patuk selanjutnya petugas Polisi menemukan kunci T, linggis,karung plastic, tas di dalam mobil;Menimbang bahwa dari

memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah ;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan atas pernikahanmereka; Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Maret 1987di Desa Pakis Kecamatan Pakis Kabupaten Malang dengan wali nikah Ayah Pemohon IIbernama: Bapak ASDIWAN, dengan mahar berupa dibayar Tunai dan dengan disaksikanoleh Bapak SUGIJONOdan Bapak SIYONO

telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah ; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan atas perikahanmereka; Bahwa pada tanggal 07 Maret 1987 Pemohon I dan Pemohon II telah melangsukan diDesa Pakis Kecamatan Pakis Kabupaten Malang dengan wali nikah Ayah Pemohon IIbernama: Bapak ASDIWAN, dengan mahar berupa dibayar Tunai dan dengan disaksikanoleh Bapak SUGIJONOdan Bapak SIYONO

SIYONO, dibawah sumpah, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah iparnya Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan YULIANI ; Bahwa Pemohon dan YULIANI mempunyai anak yang bernama YANTIOKTAVIANI lahir pada tanggal 29 Oktober 2000 yang merupakan anakke 2 (dua) ; Bahwa anak Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran ; SUNIAH, dibawah sumpah, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah iparya Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan YULIANI ; Bahwa Pemohon dan YULIANI mempunyai

KAMIM dan YULIANI ;Menimbang, bahwa setelah meneliti suratsurat dan saksisaksi di dalam persidangan bahwaanak Pemohon yang bernama YANTI OKTAVIANI tersebut belum didaftarkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya hingga saatint ;Menimbang, bahwa untuk pencatatan kelahiran tersebut yang lewat waktu pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu harus mendapat ijin/penetapandari Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SIYONO

Bahwa Terdakwa di tangkap oleh petugas kepolisian Satresnarkoba PolresGunungkidul pada hari Selasa tanggal 06 April 2021 sekira pukul 21.00WIB, di sebuah warung akringan yang berada di pinggir jalan JogjaWonosari tepatnya di wilayah Siyono Wetan, Logandeng, Playen,Gunungkidul, karena terdakwa kedapatan menyimpan psikotropika Gol IVyaitu 2 (dua) butir pil Alprazolam yg disimpan di dalam saku celana sebelahkiri yang dipakal terdakwa.Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN WnoBahwa saksi

dan anggota kepolisian Satresnarkoba Polres Gunungkidullainnya dapat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, awalnya padahari Selasa tanggal O06 April 2021 sekira pukul 19.00 WIB anggotaSatresnarkoba mendapatkan informasi di wilayah Siyono Wetan,Logandeng, Playen, Gunungkidul akan ada transaksi jual beli pil, kKemudiansekira pukul 20.00 WIB saksi dan anggota lainnya langsung melaksanakanpenyelidikan di wilayah tersebut, dan sekira pukul 21.00 WIB saksi dananggota lainnya mencurigai ada seseorang

dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik tersebut.Bahwa saksi mengerti dinadapkan sebagai saksi dalam persidangan inisehubungan dengan saksi telah mengamankan terhadap Terdakwa yangdiduga telah melakukan tindak pidana yang di atur dalam Undang Undangtentang Psikotropika.Bahwa Terdakwa di tangkap oleh petugas kepolisian Satresnarkoba PolresGunungkidul pada hari Selasa tanggal 06 April 2021 sekira pukul 21.00WIB, di sebuah warung akringan yang berada di pinggir jalan JogjaWonosari tepatnya di wilayah Siyono

Wetan, Logandeng, Playen,Gunungkidul, karena terdakwa kedapatan menyimpan psikotropika Gol IVyaitu 2 (dua) butir pil Alprazolam yg disimpan di dalam saku celana sebelahkiri yang dipakai terdakwa.Bahwa saksi dan anggota kepolisian Satresnarkoba Polres Gunungkidullainnya dapat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, awalnya padahari Selasa tanggal O06 April 2021 sekira pukul 19.00 WIB anggotaSatresnarkoba mendapatkan informasi di wilayah Siyono Wetan,Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021

tepatnya di Siyono Wetan, Logandeng, Playen, Gunungkidul, kemudiananggota kepolisian Satresnarkoba Polres Gunungkidul menghampiri pemudatersebut, dan setelah itu, dilakukan interogasi dan penggeledahan terhadappemuda tersebut mengaku bernama WAHYU WARDANI (Terdakwa) yangsedang menunggu seseorang yang bernama Sdr.

Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2013, yang akibatnya Pemohonpulang ke rumah saudara Pemohon di Siyono hingga sekarang. Selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;5.

Selain itu, Termohon menjual 2 kambing dan sepedamotor milik Pemohon tanpa sepengetahuan dan musyawarah denganPemohon sedangkan uang hasil penjualannya tidak jelas untukkeperluan apa;Bahw akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulangke rumah saudara Pemohon di Siyono sehingga sejak Januari 2013keduanya pisah hingga sekarang.

Puncaknya pada bulan Januari tahun 2013, Pemohon pulang ke rumahsaudara Pemohon di Siyono sehingga Pemohon dan Termohon pisah hinggasekarang selama 6 bulan.

SIYONO, dibawah sumpah, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah iparnya Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan YULIANI ; Bahwa Pemohon dan YULIANI mempunyai anak yang bernama AHMADZAINUL ARDIANSAH lahir pada tanggal 30 Juni 1999 yang merupakananak ke 1 (satu) ; Bahwa anak Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran ;e SUNIAH, dibawah sumpah, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah iparnya Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan YULIANI ; Bahwa Pemohon dan YULIANI

dan YULIANI ;Menimbang, bahwa setelah meneliti suratsurat dan saksisaksi di dalam persidangan bahwaanak Pemohon yang bernama AHMAD ZAINUL ARDIANSAH tersebut belumdidaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya hingga saat ini;Menimbang, bahwa untuk pencatatan kelahiran tersebut yang lewat waktu pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu harus mendapat ijin/penetapandari Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SIYONO

SIYONO Alias AFIFAlias MARSODIYONO) ditangkap dan dibawa oleh sekelompok orangdari Detasemen Khusus 88 Anti Teror (Densus 88) KepolisianRepublik Indonesia ;3. Bahwa sejak saat itu Pemohon tidak pernah mendapatkaninformasi mengenai keberadaan Alm. SIYONO Alias AFIF AliasMARSODIYONO. Sampai pada tanggal 11 Maret 2016 kurang lebihpada Pukul 15.00 WIB Pemohon dibawa ke Jakarta oleh anggotaDetasemen Khusus 88 Anti Teror (Densus 88) Kepolisian RepublikIndonesia untuk membesuk Suaminya (Alm.

SIYONO Alias AFIF AliasMARSODIYONO) ;4. Bahwa sesampainya di Rumah Sakit Bhayangkara pada tanggal12 Maret 2016, Pemohon diberitahukan secara resmi bahwaSuaminya (Alm. SIYONO Alias AFIF Alias MARSODIYONO) telahmeninggal dunia ;5. Bahwa setelah itu Jenazah dibawa pulang ke rumah duka diBrengkungan RT 011 RW 005, Pogung, Cawas, Klaten, Jawa Tengahuntuk dimakamkan ;Halaman 4 dari 79, Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN KlIn6.

SIYONO Alias AFIF Alias MARSODIYONO ;8. Bahwa berdasarkan hasil otopsi tersebut, pada tanggal 15 Mei2016 Pemohon melaporkan dugaan pembunuhan terhadap Suaminya(Alm.

SIYONO Alias AFIF Alias MARSODIYONO / suami Pemohon diKepolisian Resor Klaten tersebut, tidak ada perkembangan tindaklanjut pemeriksaan oleh Penyidik Kepolisian Resor Klaten ;15.

alias Afif Bin Marsodiono dan surat tersebut telahditerima oleh Suratmi dan kemudian berdasarkan bukti surat P13, tanggal 12Halaman 66 dari 79, Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN KInMaret 2016 dilakukan serah terima jenazah atas nama Siyono alias Afif BinMarsodiono dari Rumah Sakit Bhayangkara TK.I R.Said Sukanto kepadaSuratmi (Pelapor/Pemohon);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P14, surat tertanggal 08November 2017, Kepala Desa Pogung menerbitkan Surat Keterangan Kematianatas nama Siyono;Menimbang

Siyono bin Madran/Maderan, sebagai anak kandung ;

3. Menetapkan bahwa ahli waris yang masih hidup dari Paiman bin Madran/Maderan yang telah meninggal dunia pada tahun 1984 adalah :

3.1. Sumik binti Paiman, sebagai anak kandung ;

3.2. Kismanto bin Paiman, sebagai anak kandung ;

3.3.

Munikah binti Paiman, sebagai anak kandung ;

4. Menetapkan bahwa ahli waris yang masih hidup dari Siyono bin Paiman yang telah meninggal dunia pada tanggal 04 Juli 2006 adalah :

4.1. Moch. Sofyanto bin Siyono, sebagai anak kandung ;

4.2. Maria Ulfa binti Siyono, sebagai anak kandung ;

5.3. Yanti Indrawati binti Siyono, sebagai anak kandung ;

4.4.

Chomisatun bin Siyono, sebagai anak kandung ;

4.5. Solicah binti Siyono, sebagai anak kandung ;

4.6. Moch. Alfi Sahri bin Siyono, sebagai anak kandung ;

5. Menetapkan bahwa ahli waris yang masih hidup dari Wiasan bin Madran/Maderan yang telah meninggal dunia pada tanggal 7 Desember 2008 adalah :

5.1. Moedrikah binti Saeran, sebagai istri/Janda;

5.2. Rustianah binti Wiasan, sebagai anak kandung ;

5.3.

Mengizinkan Pemohon (Nanang Syarif Hidayat bin Jono Sumarno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wafirah Hasanah binti Siyono) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4.

BE 05 RT.024 RW.006 Desa Bambe Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik, sebagaiPemohon;melawanWafirah Hasanah binti Siyono, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Dusun Semboro KidulRT.003 RW. 005 Desa Semboro Kecamatan Semboro KabupatenJember, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam

Termohon juga kurang terbuka kepada Pemohon, ketika adamasalah dalam rumah tannga, Termohon enggan berunding dengan Pemohonjustru malah bercerita kepada temanteman Termohon; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 bulan danselama pisah itu keduanya tidak pernah berhubungan lagi layaknya suami istri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Wafirah Hasanah binti Siyono

Mengizinkan Pemohon (Nanang Syarif Hidayat bin Jono Sumarno) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wafirah Hasanah binti Siyono)di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4.

PUTUSANNomor 0063/Pdt.G/2018/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Panti Yuliana binti Siyono, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diJalan Tebo Utara RT. 003 RW. 001 No. 38 KelurahanMulyorejo Kecamatan Sukun Kota Malang, dalamperkara ini diwakili Kuasa Hukumnya

Menerima dan mengabulkan Permohonan Cerai Gugat Penggugat untukseluruhnya.2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARIS Bin Supar) terhadapPenggugat (PANTI YULIANA Binti Siyono).2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat guna dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.4.

selama iniTergugat juga masih mempunyai anak dan istri di daerah DonomulyoMenimbang bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi sekitar 1 tahun yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak pernah melakukan hubungan suami isteri danPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat memohon agarPengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aris binSupar) terhadap Penggugat (Panti Yuliana binti Siyono

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Aris bin Supar) terhadapPenggugat (Panti Yuliana binti Siyono);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 05 Februari 2018 M bertepatan dengan tanggal19 Jumadilawal 1439 H, oleh kami Dra. Hj. St. Aminah, M.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. dan Drs.

Masinem yangterletak di Dusun Klero Sumberharjo Prambanan Sleman Yogyakarta;Bahwa benar saksi Masinem memiliki tanah tersebut warisan dari KaryoSentono (mbah saksi Masinem) yang diturunwariskan ke Arjo Siyono AliasMiden (orang tua saksi Masinem) dan akhirnya turun waris ke saksiMasinem;Bahwa awalnya dahulu saksi Masinem dan orang tua menempati sebuahrumah dalam bentuk bangunan tidak permanen di tanah yang sekarangditempati oleh Terdakwa tersebut namun sejak tahun 1990 setelahmenikah saksi Masinem

alias Midin ;Bahwa Arjo Siyono Als Midin memiliki 2 (dua) istri yang bernama Paijem danPainem, dari pernikahan dengan Paijem tidak memilik anak, sedangkan hasilpernikahan dengan Painem memiliki anak yang bernama Masinem ;Bahwa dahulu di tanah tersebut ada rumah kecil yang ditempati oleh ArjoSiyono Als.

Midin dan istrinya serta saksi Masinem, namun Arjo Siyono danistrinya merantau ke Sumatra, saksi Masinem ikut Suaminya pindahselanjutnya ditempati oleh saudaranya saksi Masinem yang bernama Tumnamun setelah Tum meninggal, kurang lebih 5 (lima) tahun tanah tersebutkosong ;Bahwa antara saksi Masinem dengan Terdakwa ada hubungan keluarga tapijauh dan sepengetahuan saksi Satijo mbahnya Slamet sudah dapat bagianwarisan sendiri dan bukan tanah yang ditempati olen Terdakwa tersebut ;Bahwa SHM No.: 07138

Bahwa saksi Masinem memiliki tanan pekarangan tersebut dikarenakanmendapat warisan dari orang tuanya yang bernama Arjo Siyono Als Midindan saksi Tugimin kenal dengan saksi Masinem dikarenakan suami darisaksi Masinem adalah keponakan saksi Tugimin; Bahwa sepengetahuan saksi Tugimin, saksi Masinem pernah memberiperingatan kepada Terdakwa untuk meninggalkan tanah milik saksi Masinemtersebut namun kenyataannya masih ditempati Terdakwa;Atas keterangan saksi Tugimin, Terdakwa tidak ada tanggapan.4.

gandok,memang terjadi kesalahan penulisan yang sebenarnya adalah 1071 tetapi didalam letter C tersebut di tulis 1070, hal ini diperkuat dari hak asalusul tanahbaik dokumen Desa tahun 1922 ataupun 1942 dan Pamriksaan tahun 1957,semua dokumen tersebut tercatat lengkap di Buku Desa dan masih adasebagaimana yang telah ditunjukkan dipersidangan.Menimbang, bahwa dahulu di tanah tersebut ada rumah kecil yangditempati oleh orang tua saksi Masinem, yaitu Arjo Siyono Als.

Puyoto dan Siyono Tancak 155 KK Ro 3.110.000 Karto dan Ahmad Betok 58 KK Rp 1.160.000 Jumlah Rp 13.545.000 Setelah masingmasing perangkat desa menerima biaya administrasi dari warga penerima Bantuan Langsung Tunai (BLT) kemudian memberikanundangan kepada warga penerima Bantuan Langsung Tunai (BLT) untukpengambilan dana Bantuan Langsung Tunai (BLT) tersebut ;Bahwa penarikan biaya administrasi terkumpul sebesar Rp 13.545.000,00 (tigabelas juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) kemudian diserahkan

Nama Dusun/RT Jumlah Jumlah DanaPerangkat Desa Blok KK1 2 3 4 51 Nakip dan Balok Eko Krajan 44 KK Rp875.0002 Sutrisno Wates 140 KK Ro 2.800.0003 Abdullah Segaranagung 151 KK Ro 3.010.0004 Prayoga Komalang 130 KK Rp 2.590.0005 Puyoto dan Siyono Tancak 155 KK Rp 3.110.0006 Karto dan Ahmad Betok 58 KK Rp 1.160.000Jumlah Rp 13.545.000 Setelah masingmasing perangkat desa menerima biaya administrasi dariwarga penerima Bantuan Langsung Tunai (BLT) kemudian memberikanundangan kepada warga penerima Bantuan

Edul, Prayogo, Karto, Saur,Siyono, Puyoto, P. Hos, Parida, Pit al Busar, Salok Eko, Nakip,Sutrisno dan saksi Ahmadul Bahir yang dibawah sumpah padapokoknya menerangkan penarikan biaya administrasi sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dengan alasan untuk kas Desasebesar Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dan untuk Kecamatansebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan apabila tidakmembayar maka undangan pengambilan dana Bantuan LangsungTunai (BLT) tidak diberikan;2.