Dharmasraya guna untuk menjemput barang buktipenambangan yang sudah ditangkap tersebut dan pada saat kamidi dalam perjalan kami dihadang oleh sekelompok masyarakatAur Jaya Ken. Koto Padang Kec.

Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;14 Saksi ke14 : SIAMIN Bin SUPARMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa;Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa penyidik dansemua keterangan yang Saksi berikan dalampemeriksaan tersebut sudah benar semuanya;Bahwa Saksi menjabat sebagai KCD Peternakan danPerikanan Kec.Rumbia ,Kab.Lampung Tengah sejaktahun 2002 s/d 2010;Bahwa yang Saksi ketahui, bahwa pada tahun 2008antara Kamidi

tahu dengan PPL di Kecamatan Rumbiadan Saksi sering berkoordinasi dengannya;Bahwa selama Saksi menjabat sebagai KCDPeternakan dan Perikanan Kec.Rumbia, tidak pernahada wabah penyakit sapi didaerah tersebut, yang adahanya sakitsakit biasa saja;Bahwa Saksi tahu penyakit brucellosis hanya garisbesarnya saja;Bahwa pada tahun 2010 Prov.Lampung dinyatakanbebas brucellosis, tapi Saksi tidak ada melihatsuratnya;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;15 Saksi ke15 : KAMIDI

Bahwa dikatakan Termohon Konvensi mempunyai hubungandengan lakilaki lain, dan lakilaki tersebut pernah bermalam dirumah, sebenarnya lakilaki itu bernama Rudi, beliau itu sejakTermohon Konvensi masih kecil, pernah tinggal di rumah kamidi Cepu, setelah 5 tahun beliau pensiun, beliau bekerja sebagaidistributor BBM di OKI, sehingga apabila beliau ke Palembangmampir ke rumah, dan dengan Termohon Konvensi tidak adahubungan apaapa;B. Dalam Rekonvensi.1.

bersama temanteman S2 nya untuk alasan belajar,membantu teman membuat tugas, membantu teman menjaga anaknyayang sedang sakit, sedang anak saya 2 orang juga sedang sakit parah.Saya juga selalu mengerti dan tidak pernah complain ketika temanperempuannya datang kerumah, katanya untuk untuk belajar sampailarut malam dan saya harus masuk kamar karena menidurkan ke 3 anaksaya.Saya juga selalu mengerti dan tidak pernah complain ketika rumah kamikontrakan kami di Aceh, rumah ibu saya dan rumah kami kontrakan kamidi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Pranoto bin Kamidi) terhadap Penggugat (Nursahdia Batu Bara binti Aswir Batu Bara);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 940.000,- (sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);

dahulukepada pemilik WBS hasilnya dipenambangan hanya ada sedikitkekurangan pemboran pernah saksi usulkan kepada Pemilik WBS tetapitidak disetujui / tidak ditanggapi jadi kami melakukan pengeboran itu padasaat sesudah dilakukan penambangan ; Bahwa pada saat operasi dihentikan karena cuaca, total yang sudahdikupas saat itu akhirnya 89 ribu ton sampai berhenti ; Bahwa Kalau terjadi seperti itu yang bertanggung jawab kami yangmelakukan pekerjaan itu ; Bahwa didalam kaedah penambangan yang benar malah menurut kamidi

Untuk kemudahan Majelis Hakim untuk memahami argumentasi kamidi atas, berikut kami gambarkan tabel perbandingan mengenaipembagian harta bersama yang diatur dalam Akta Perjanjian HartaBersama dan pembagian harta yang diatur dalam Pasal 37 UUPerkawinan jo. Pasal 97 KHI: Pembagian Harta Bersama Pembagian Harta BersamaMenurut Pasal 37 UU Menurut Akta Perjanjian HartaPerkawinan jo.

yang dilakukan meskipun menurut TermohonKeberatan ditujukan untuk kepentingan pelanggansedikit banyak menguntungkan salah satu pihak didalamnya;Tidak dinyatakannya Turut Termohon Keberatan I danTurut Termohon Keberatan II telah melakukanpelanggaran Pasal 16 UndangUndang No. 5/1999padahal Turut Termohon Keberatan I dan TurutTermohon Keberatan II bersamasama dengan TurutTermohon Keberatan HI merupakan satu kesatuanentitas ekonomi (Single Economic Entity)sebagaimana telah kami uraikan pada poinpoin kamidi

Banjarnegara dari Pak Kamidi yang saat itu Kepala Sekolah se Kec.Banjarnegara dikumpulkan di sekolah saksi dan dari Pak Kamidi ada perintah setorke Dinas sebesar 5%, atas perintah siapa kepala sekolah tidak tahu dan jawab PakKamidi perintah dari Dinas setor 5%.Bahwa benar untuk SDN 2 Kutabanjarnegara sudah menyetorkan pungutan sebesar 5% dari dana rehab yaitu sebesar Rp. 16.861.900 yang dititipkan kepada koordinatorKec. Banjarnegara yaitu Sdr. M. KHAMIDI, S.PD.

Banjarnegara.Bahwa benar uang yang saksi setorkan pada pak Kamidi terus disetorkan kepadasiapa saksi tidak tahu.Bahwa benar dengan adanya potongan 5% tersebut berpengaruh pada kwalitas,material menurun.Bahwa benar terhadap pungutan sebesar 5 % dari dana rehab, menurut saksi haltersebut tidak dibenarkan dan tidak tertuang dalam juknis maupun aturan lain terkaitPenerimaan anggaran Rehab SD dimaksud.Bahwa benar pengeluaran uang % dan 4 % sudah saksi catat dalam buku kas bantuSD Kristen debora.Bahwa

2012sekitar jam 11.00 Wib yang bertempat di Ruang kelas SD N 2 Kutabanjarnegara danwaktu ada perintah pungutan 5% semua koordinator hadir kecuali koordinatorKalibening.Bahwa benar uang pungutan % dan 4 % tersebut, saksi dengar dari pak Sutijo yangmengikuti rapat di Kabupaten dan pungutan 1% sesuai dengan Informasinyadipergunakan untuk penggantian biaya pembuatan RAB dan Gambar, sedangkanuntuk yang 4 % diperuntukkan untuk membantu biaya oprasional Dinas.Bahwa benar uang yang saksi setorkan pada pak Kamidi

Munawir dan Pak Kamidi; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada pembagian SHU; Bahwa dulu pengurusnya H. Munawir dan sekarang H. Adhil; Bahwa setahu saksi pengurus Koperasi tidak pernah melakukangugatan; Bahwa saksi menjadi Sekretaris asejak tahun 1988; Bahwa tahunya saksi ya saat saksi masih jadi pengurus tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu masalah Akta Perdamaiannya; Bahwa yang jual pengurus yang lama; Bahwa setahu saksi jual belinya sejak kepengurusannya H. Adhil; Bahwa H.

Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Semarang jalan Imam Bonjol 1 DGKN Semarang Il, Lt 4, Semarang yang memberikan kuasakhusus kepada Kamidi Deny Ariyanto berdasarkan SuratKuasa Khusus Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor:SKU320/MK.6/KN.8/2019 tanggal O09 Agustus 2019selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Terlawan V;Pengadilan Tinggi tersebut:Setelah membaca berkas perkara yang diregister tanggal 16 April 2020,Nomor 173/PDT/2020/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan

Banjarnegara dari Pak Kamidi yang saat itu KepalaSekolah se Kec. Banjarnegara dikumpulkan di sekolah saksi dan dari PakKamidi ada perintah setor ke Dinas sebesar 5%, atas perintah siapakepala sekolah tidak tahu dan jawab Pak Kamidi perintah dari Dinassetor 5%.12.104Bahwa benar untuk SDN 2 Kutabanjarnegara sudah menyetorkanpungutan sebesar 5 % dari dana rehab yaitu sebesar Rp. 16.861.900yang dititipkan kepada koordinator Kec. Banjarnegara yaitu Sdr. M.KHAMIDI, S.PD.

Banjarnegara.Bahwa benar uang yang saksi setorkan pada pak Kamidi terusdisetorkan kepada siapa saksi tidak tahu.13.106Bahwa benar dengan adanya potongan 5% tersebut berpengaruh padakwalitas, material menurun.Bahwa benar terhadap pungutan sebesar 5 % dari dana rehab, menurutsaksi hal tersebut tidak dibenarkan dan tidak tertuang dalam juknismaupun aturan lain terkait Penerimaan anggaran Rehab SD dimaksud.Bahwa benar pengeluaran uang 1 % dan 4 % sudah saksi catat dalambuku kas bantu SD Kristen debora.Bahwa

sekitar jam 11.00 Wib yang bertempat di Ruangkelas SD N 2 Kutabanjarnegara dan waktu ada perintah pungutan 5%semua koordinator hadir kecuali koordinator Kalibening.Bahwa benar uang pungutan 1 % dan 4 % tersebut, saksi dengar daripak Sutijo yang mengikuti rapat di Kabupaten dan pungutan 1% sesuaidengan Informasinya dipergunakan untuk penggantian biaya pembuatanRAB dan Gambar, sedangkan untuk yang 4 % diperuntukkan untuk 107membantu biaya oprasional Dinas.Bahwa benar uang yang saksi setorkan pada pak Kamidi

mobil senia kemudianturun kerah bawah dan menemukan sawit brondolan yang terdapat didalam goniplastik dan memasukkan kedalam mobil senia secara bersama sama RAHMADANI,ALI SOFIAN dan KUSMANA dan karena dianggap sudah penuh maka SAKSIbersama RAHMADANI dan KUSMANA berangkat dan meninggalkanMUHAMMAD FAJAR dan ALI SOFIAN yang rencananya akan mengisi mobilAPV namun kegiatan kami tersebut telah diketahui oleh petugas keaman kebon danmembuntuti mobil yang saya kemudikan dan berhubung bannya kempis maka kamidi

pinjamanpinjaman kepada pihaklain, oleh karenanya maka berdasarkan alasanalasan yang telahdikemukakan sebagaimana tersebut diatas, tuntutan Pengugat adalah agarJual beli dinyatakan tidak syah atau dinyatakan Jual beli tersebut adalahbatal demi hukum, dan tanah dkembalikan serta sertipikatnya dibalik namakembali menjadi atas nama Penggugat dengan kekuatan Putusan ini.Bahwa terhadap uang muka (DP) pembelian tanah sejumlah Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) yang sudah dibayarkan untuk melunasi pinjaman kamidi

Saksi tidak mengetahui siapa yang bersama Terdakwa berangkat keBanjarmasin karena Saksi tidak berada dirumah Orang tua Saksi lagi karenaSaksi telah berumah tangga dan hidup terpisah dengan Terdakwa dan orang tuaSaksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui keseharian Terdakwa yang mengkonsumsinarkotika, karena kami telah hidup terpisah bahkan tinggal agak berjauhan;Bahwa Terdakwa sering meminjam mobil milik Bapak Kandung Saksi tersebut,namun sepengetahuan Saksi hanya digunakan didalam kota tempat tinggal kamidi

juga tidakpernah menandatangani surat kuasa untuk pencairan dana BLT;Bahwa saksi tidak pernah melihat kartu BLT dan daftar wargapenerima BLT;Bahwa saksi pernah menerima dana BLT sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang diberikan oleh Sekretaris Desa untukoperasional pembagian dana BLT;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa menyatakan keberatan sebagai berikut :6.32Bahwa dana BLT diserahkan kepada Sekdes untuk dibagikan kepadaRTS yang bersangkutan ;ksi: KAMIDI

KARSIM KAMIDI, 301. NASIKIN, 302. NURWANTO, 303. SLAMET R.M., 304. ASRORI, 305. IIN RAHATUN, 306. MISKUN, 307. PONIRAN, 308. MUSBIHIN, 309. TURYONO DARSONO, 310. MELLI IMELDA, 311. KARTINI, 312. HENDRO HERMAWAN, 313. ANAN R., 314. JHON SASI, 315. NADIMAH, 316. YAYA, 317. KARLINA, 318. RUSTALI, 319. AGUS LIEM, 320. SYA'DAH, 321. SAWIN, 322. ABDUL LAJAK, 323. DARINAH, 324. SUPARNO, 325. MARIA U., 326. FITRIANI, 327. NURHAYATI, 328. NURIAH RANI, 329. MUSA MOSES, 330. SITI BULKIS, 331. RUSLI, 332.

ISRONI;UTUH;BINEM GIONO;WASKUN WAHYUDIN;KARSIM KAMIDI;NASIKIN;NURWANTO;SLAMET R.M.;ASRORI;IIN RAHATUN;MISKUN;PONIRAN;MUSBIHIN;TURYONO DARSONO;MELLI IMELDA;KARTINI;HENDRO HERMAWAN;ANAN R.;JHON SASI;NADIMAH;YAYA;KARLINA;RUSTALI;AGUS LIEM;SYA'DAH;SAWIN;ABDUL LAJAK;DARINAH;SUPARNO;MARIA U.;Halaman 9 dari 205 hal.. Put. Nomor 95 PK/Pdt.SusPHI/2017326. FITRIANI;327. NURHAYATI;328. NURIAH RANI;329. MUSA MOSES;330. SITI BULKIS;331. RUSLI;332. ZDUHUR LATIPAH;333. BLASIUS BADAR;334. PASKALIA BURA;335.

Karsim Kamidi, 547. Nasikin, 548. Nurwanto, 549. Salud, 550.Saefudin, 551. Carsam Ismadi, 552. Slamet RM., 553. Simis M., 554.Asrori, 555. lin Rahatun, 556. Miskun, 557. Nawawi, 558. Poniran, 559.Sadi S., 560. Musbihin, 561. Turyono Darsono, 562. Melli Imelda, 563.Kartini, 564. Sarianto, 565. Mariana Bidu, 566. Rokhayat, 567. Rusmini,568. Arkamin, 569. Jahedi, 570. Hendro Hermawan, 571. Endie, 572. AnanR., 573. Jhon Sasi, 574. Nadimah, 575. Yaya, 576. Karlina, 577. Rustali,578. Agus Liem, 579.

KARSIM KAMIDI, 301. NASIKIN, 302. NURWANTO, 303. SLAMET R.M.,304. ASRORI, 305. IIN RAHATUN, 306. MISKUN, 307. PONIRAN, 308.MUSBIHIN, 309. TURYONO DARSONO, 310. MELLI IMELDA, 311. KARTINI,312. HENDRO HERMAWAN, 313. ANAN R., 314. JHON SASI, 315.NADIMAH, 316. YAYA, 317. KARLINA, 318. RUSTALI, 319. AGUS LIEM,320. SYA'DAH, 321. SAWIN, 322. ABDUL LAJAK, 323. DARINAH, 324.SUPARNO, 325. MARIA U., 326. FITRIANI, 327. NURHAYATI, 328. NURIAHRANI, 329. MUSA MOSES, 330. SIT BULKIS, 331. RUSLI, 332.

Ididengan duduk di bahu tergugat ataupun dengan tergugat gendongf memakaikain tergugat memang sering memarahi penggugat bila melihat anakanak kamidi bawa oleh ibu penggugat yang bernama halimahtussadkdiah karenakarenayang bersangkutan perilaku akhlak nya buruk tidak mau melaksanakan solat 5waktu mulai masa gadis nya sampai sekarang serta selalu berkecimpung dalamperbuatan maksiat seningga ketika masa gadis rambutnya di gundul habis( botak ) oleh ayahnya.dan diikat di pohon kayu serta tangan di ikat

(Sesuai dengan asli);Surat tanggal 24 Januari 2020, ditujukan kepada KepalaKantor BPN Palembang, perihal klarifikasi sertifikat tanahyang diterbitkan BPN Kota Palembang di atas tanah kamidi Desa Tanjung Baru, Kec Muara Belida, KabupatenMuara Enim. (Sesuai dengan asli);Dokumen Penegasan Batas Wilayah antara Kodya Dati IlPalembang dengan Kabupaten Dati II Muara Enim yangdisusun oleh Tim Penyelesaian Batas Wilayah antaraKodya Dati Il Palembang dengan Kabupaten Dati Il MuaraEnim Tahun 1997.

PutriIntan O1 tersebut dan dimasukkanke dalam fiber yang ada di kapalitu kemudian ikan tersebut diberiEs dan setelah selesai di Es padaSaat kami hendak menuju pulangke arah Sibolga pada saat itu kamidi kejar oleh Speed milik LANALAngkatan Laut dan karena tidakdapat di kejar oleh speed milikLANAL tersebut lalu kami di kejaroleh Speed Boat milik AIRUDSingkil dan pada Saat itu Terdakwabersama Tekong dan dengan anakbuah kapal ditangkap oleh AIRUDdan dibawa ke Singkil selanjutnyadiserahkan ke Polres Aceh