Pendidikan dan Pelatihana.Jadwal pelatihan/ program pelatihan yang telahtersusun berubah sewaktuwaktu. karena kebijakanKelompok Kerja (Pokja) dan/atau Mitra Dialog dan/atau NonGovernment Organization (NGO).Norma/Kebijakan:1) Koordinasi dan transparansi antara Pokja danBalitbangdiklatkumdil terkait kesiapan materi,pengajar, peserta, sarana, dan prasarana pelatihan.2) Sejak dimulainya perencanaan sampai berakhirnyapelaksanaan pelatihan yang diselenggarakan dandibiayai oleh Mitra Dialog dan/atau Non

rumah tangga antaraPEMOHON dan TERMOHON sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangterus menerus, yang penyebabnya antara lain sejak awal pernikahan, gaji/penghasilan PEMOHON dipegang oleh TERMOHON, hingga picuketidaksepahaman dalam pengelolaan keuangan;Bahwa, dengan keadaan rumah tangga yang demikian pada awalnya PEMOHONmencoba sekuat tenaga untuk bisa menerima semua kelebihan dan kekuranganmasingmasing dan berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga danPEMOHON juga telah berupaya melalui dialog

Sarifuddin Sahaba; Dalam uraian Jaksa Penuntut Umum khususnyagaris datar tiga, terjadi dialog antara saksi dan Terdakwa sebagaimana berikut,...

Ini juga tidak menunjuk pada maksud barang siapayang melakukan PENGHASUTAN, karena dialog ditujukankepada saksi;3 Saksi KAPTEN INF RAIS. Dalam keseluruhan keterangan saksi ini, tidak adasatupun kalimat yang mengindikasikan adanya person atau subjek hukum yangmelakukan perbuatan PENGHASUTAN UNTUK BERBUAT TINDAKANPIDANA.

Lagipulajelas sekali bahwa kalimat poin kedua di atas adalah penilaian subjektif saksiyang dipaksakan masuk oleh saudara Jaksa Penuntut Umum untuk menjadiketerangan saksi, meski tidak sama sekali menunjuk tindakanMENGHASUT MASSA melainkan dialog dengan Kapten INF RAIS;Hal. 17 dari 28 hal. Put. No. 1573 K/Pid/2011184 Saksi SAPPEWALI alias SAPPE. Keterangan saksi ini ketika persidanganberbelitbelit dan bertentangan antara keterangan yang satu dengan keteranganlainnya.

Saya yang disandangkan statusTerdakwa oleh saudara Jaksa Penuntut Umum hanya melakukan dialog dengansaksi INYOMAN DUNIA, dan tentu saja ini bukan kategori MENGHASUT;Saksi MUH. IRWAN ALIAS IRWAN. Dari seluruh keterangan saksi tersebutjuga tidak terkait dengan tindakan PENGHASUTAN OLEH SESEORANG atauSUBJEK HUKUM.

Atas temuan tersebut Penggugat minta klarifikasi kepadaTergugat sehingga terjadi dialog antara Penggugat dengan Tergugatsebagai berikut:Penggugat: kenapa setiap bulan ada transfer sebesar Rp 750.000, kerekening NLPAI?Tergugat: Agar NLPAI tidak menuntut 1/3 dari gaji saya;Penggugat tidak percaya, karena putusan perkara perceraian antaraTERGUGAT sebagai Penggugat dan NLPAI sebagai Tergugatsebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri DenpasarNo.

Namun Atas jawaban ini Penggugattetap tidak percaya dengan mengatakan :Penggugat: setahu saya, kalau mau bayar asuransi pembayarannyabukan ditransfer ke rekening pribadi pegawai asuransi, tetapi pastiditransfer ke rekening perusahaan asuransinya (AXA Mandiri);Namun Tergugat tidak bisa menjawab, dan hanya terdiam;Bahwa dengan ditemukannya print out rekening tabungan Tergugat olehPenggugat serta terjadinya dialog seperti tersebut di atas, akibatnya sejakHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2015

rumah tangga antaraPEMOHON dan TERMOHON sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangterus menerus, yang penyebabnya antara lain sejak awal pernikahan, gaji/penghasilan PEMOHON dipegang oleh TERMOHON, hingga picuketidaksepahaman dalam pengelolaan keuangan;Bahwa, dengan keadaan rumah tangga yang demikian pada awalnya PEMOHONmencoba sekuat tenaga untuk bisa menerima semua kelebihan dan kekuranganmasingmasing dan berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga danPEMOHON juga telah berupaya melalui dialog

Penggugat pun tak hentinya berupayamengajak dialog dalam hal kepentingan rumah tangga serta kebutuhananakanak, namun alhasil Tergugat tidak ada sambutan yang baikataupun respon positif selayaknya seorang kepala rumah tangga;b. Bahwa Tergugat sejak bulan September 2016 tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak ada semangatbekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri;c.

Anwar yang didampingi KH Juhariterjadi dialog bahwa P. Anwar bersedia mengantarkan Sifaul Kharimah keBondowoso ;Bahwa setelah ditunggutunggu ternyata P. Anwar tidak mengantarkan SifaulKharimah ke Bondowoso maka pada tanggal 15 Agustus 2011 Saksi Hasiamengajak Isnaini, Misbahul Munir pergi menemui kerumah, P. Anwar dengantujuan menanyakan tentang Sifaul Kharimah kok tidak jadi diantar bahwapada saat itu yang ada diruang tamu adalah P.

Putusan No.14/Pid.B/2017/PN.Atb Bahwa kemudian terjadi dialog antara saksi dan terdakwa mengenaipengukuran tanah tersebut saksi mengatakan kepada terdakwa PakSius, hari ini saya datang untuk mau ukur tanah dan dijawab olehterdakwa O,,, tanah tidak bisa diukur, kami masih kasih tahukeluarga; Mendengar katakata terdakwa yang demikian maka saksikembali berkata kenapa begini lama tidak kasih tahu keluarga dongdan oleh terdakwa dijawab lagi ya, makanya mau beli tanah tanyabaikbaik dulu, jangan asal beli

09.30 Wita, bertempat di rumah terdakwa yangberalamat di Tabene, Desa Umakatahan, Kecamatan Malaka Tengah,Kabupaten Malaka ;Bahwa berawal saksi sementara duduk makan siri pinang di belakangrumah terdakwa lalu korban mendatangi rumah terdakwa dengan tujuanmemberitahukan kepada terdakwa untuk mengukur tanah pekaranganmilik terdakwa yang mana sebelumnya korban telah membelinya dariistri terdakwa sejak tahun 2013 dengan harga sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) ;Bahwa kemudian terjadi dialog

Sarcab di Armed CimahiBandung dan selanjutnya pada tahun 2009ditugaskan di Yon Armed 2/105 KS sampai dengansekarang berpangkat Letda NRP 11080122510787dengan jabatan Pajau 1 Rai A Yon Armed 2/105 KS.Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2010 sekira pkl.17.05 Wib pada saat Terdakwa sedang melatih beladiri anggota Yon Armed 2/105 Deli Tua di AulaDjarot Supadmo Terdakwa memuji Praka Sunandaryang melakukan gerakan cukup baik dan tetapbersemangat walaupun situasi bulan puasa, padapertemuan tersebut terjadi dialog

Armed CimahiBandung dan selanjutnya pada tahun 2009ditugaskan di Yon Armed 2/105 Deli Tua sampaidengan sekarang berpangkat Letda NRP11080122510787 dengan jabatan Pajau1 Rai A YonArmed 2/105 Deli Tua.8Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2010 sekira pkl.17.05 Wib pada saat Terdakwa sedang melatih beladiri anggota Yon Armed 2/105 Deli Tua di AulaDjarot Supadmo Terdakwa memuji Praka Sunandaryang melakukan gerakan cukup baik dan tetapbersemangat walaupun situasi bulan puasa, padapertemuan tersebut terjadi dialog

Terdakwa kenal dengan Saksi Pratu IndraParamanta Manalu) sejak mulai' berdinas di YonArmed 2/105 KS pada tanggal 20 September 2009dalam hubungan sebagai atasan dan bawahan, dantidak ada hubungan family.Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2010 sekira pkl.17.05 Wib pada saat Terdakwa sedang melatih beladiri anggota Yon Armed 2/105 Deli Tua di AulaDjarot Supadmo Terdakwa memuji Praka Sunandaryang melakukan gerakan cukup baik dan tetapbersemangat walaupun situasi bulan puasa, padapertemuan tersebut terjadi dialog

kenal dengan Saksi PratuIndra Paramanta Manalu sejak mulai' berdinas diYon Armed 2/105 KS pada tanggal 20 September 2009dalam hubungan sebagai atasan dan bawahan, dantidak ada hubungan family.Bahwa benar pada tanggal 12 Agustus 2010 sekirapkl. 17.05 Wib pada saat Terdakwa sedang melatihbela diri anggota Yon Armed 2/105 Deli Tua diAula Djarot Supadmo Terdakwa = memuji PrakaSunandar yang melakukan gerakan cukup baik dantetap bersemangat walaupun situasi bulan puasa,pada pertemuan tersebut terjadi dialog

berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat alat buktilainnya berupa surat surat dan petunjuk petunjukdipersidangan terungkap fakta fakta sebagaiberikut1.Bahwa benar pada tanggal 12 Agustus 2010 sekirapkl. 17.05 Wib pada saat Terdakwa sedang melatihbela diri anggota Yon Armed 2/105 Deli Tua diAula Djarot Supadmo Terdakwa = memuji PrakaSunandar yang melakukan gerakan cukup baik dantetap bersemangat walaupun situasi bulan puasa,pada pertemuan tersebut terjadi' dialog

2018, yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dariPemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena Judex FactiPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta telah keliru dan salah dalammenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan menghendaki setiap perselisihan Warga NegaraIndonesia dengan Pejabatnya dikembangkan dialog

Pendidikan dan Pelatihana.Jadwal pelatihan/ program pelatihan yang telahtersusun berubah sewaktuwaktu. karena kebijakanKelompok Kerja (Pokja) dan/atau Mitra Dialog dan/atau NonGovernment Organization (NGO).Norma/Kebijakan:1) Koordinasi dan transparansi antara Pokja danBalitbangdiklatkumdil terkait kesiapan materi,pengajar, peserta, sarana, dan prasarana pelatihan.2) Sejak dimulainya perencanaan sampai berakhirnyapelaksanaan pelatihan yang diselenggarakan dandibiayai oleh Mitra Dialog dan/atau Non

Menyikapi persoalan dialog 61 para tokoh tokoh Papuadengan Presiden Republikindonesia pada tanggal 11 September2019 yang lalu, yang mana isi dari hasil Dialog Tersebut para tokoh tokoh Papua menyerukan 9 Point tuntutan kepada PresidenIndonesia, namun yang patut kita perlu ketahui secara seksamabahwa isi dari 9 point Tuntutan tersebut bukan representatifkeinginan dan permintaan rakyat Papua.2.

Menyikapi persoalan dialog 61 para tokoh tokoh Papuadengan Presiden Republik Indonesia pada tanggal 11September 2019 yang lalu, yang mana isi dari hasil DialogTersebut para tokoh tokoh Papua menyerukan 9 Point tuntutankepada Presiden Indonesia, namun yang patut kita perlu ketahuiHalaman 17 dari 43 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Sonsecara seksama bahwa isi dari 9 point Tuntutan tersebut bukanrepresentatif keinginan dan permintaan rakyat Papua.2.

Menyikapi persoalan dialog 61 para tokoh tokoh Papuadengan Presiden Republik Indonesia pada tanggal 11 September2019 yang lalu, yang mana isi dari hasil Dialog Tersebut paratokoh tokoh Papua menyerukan 9 Point tuntutan kepadaPresiden Indonesia, namun yang patut kita perlu ketahui secaraseksama bahwa isi dari 9 point Tuntutan tersebut bukanrepresentatif keinginan dan permintaan rakyat Papua.2.

Menyikapi persoalan dialog 61 para tokoh tokoh Papuadengan Presiden Republik Indonesia pada tanggal 11 September2019 yang lalu, yang mana isi dari hasil Dialog Tersebut paratokoh tokoh Papua menyerukan 9 Point tuntutan kepadaPresiden Indonesia, namun yang patut kita perlu ketahui secaraseksama bahwa isi dari 9 point Tuntutan tersebut bukanrepresentatif keinginan dan permintaan rakyat Papua.5.

No. 610 K/Pid/2010anggota masuk ke ruang VIP untuk berdialog dan selama dialog terjadi takada massa yang melakukan perbuatan anarkis ; Bahwa ketua DPRDSU kemudian dibawa oleh 3 orang yang tidak dikenalkeluar ; Bahwa kehadiran para Terdakwa datang ke gedung dewan denganmassa yang lain bukan untuk melakukan kekerasan terhadap ketua atauanggota dewan yang lainnya ;Membubarkan persidangan badan pembentuk undangundang, badanpemerintah atau perwakilan rakyat yang dibentuk oleh atau atas namapemerintah

Ridwan Bustan dan 85 orang anggota dewanmenurut daftar hadir tetapi yang baru hadir 47 orang anggota dewan dengandemikiangourum telah tercapai ;Bahwa jika perbuatan yang dikategorikan menceraiberaikan persidanganadalah perbuatan massa yang menerobos masuk ke dalam ruangsidang dan sidang menjadi terhenti, dalam hal ini tidak ada yang melihatpara Terdakwa ikut melakukan dorongdorongan ;Bahwa setelah masuk ke dalam ruang sidang delegasi massamelakukan dialog dengan ketua dewan dan pimpinan fraksi.

Dan setelahitu baru ada pelemparan dan pengrusakan dalam ruang sidang dewan.Dengan demikian tindakan tersebut tidak dapat dikategorikan sebagaimenceraiberaikan persidangan karena terjadi setelah dialog dengandelegasi massa ;Bahwa dengan demikian terbukti bahwasannya massa maupunHal. 23 dari 30 hal. Put.

pembentukan Protap ;Bahwa massa yang datang ke DPRDSU bukan untuk memaksa DPRDSUagar mengambil keputusan setuju atas pembentukan Protap melainkanuntuk mendapatkan kepastian kapan DPRDSU menggelar sidangparipurna mengenai pembentukan Protap ; Bahwa sesuai dengan uraian kami di atas adalah untuk bertemudengan anggota dewan bukan untuk mengusir ketua atau anggotadewan lainnya, melainkan untuk menyampaikan aspirasi tentangpembentukan Protap ; Bahwa fakta persidangan Ketua Dewan dan Pimpinan fraksimengadakan dialog

Perkataan banci dari dialog INIIKAM YANG MENGGUGAT CERAI HABIS ITU DISETUJUI OLEHPENGADILAN KENAPA PUTUSAN KADA DILAKSANAKAN GENTEL AJAPANG JANGAN JADI BANCI yang Terdakwa ucapkan kepada SaksiSURYA tidak dimaksudkan untuk menyerang kehormatan ataupun namabaik Saksi SURYA, melainkan lebin kepada sebuah permintaan kepadaSaksi SURYA untuk bersikap layaknya seorang lakilaki yangbertanggungjawab terhadap apa yang diperbuatnya, yaitu denganmemenuhi kebutuhan hidup ketiga anak mereka dan mengucapkan ikrartalak

Katakata yang keluar dari mulut Terdakwa pada saat itu adalahucapan yang keluar atas dasar emosi dan bersifat spontanitas tanpadirencanakan apalagi disengajaBahwa berdasarkan faktafakta hukum yang muncul dipersidanganmengenai tempat kejadian perkara, para saksi dalam keterangannya secarakonsisten menyatakan pertengkaran yang melibatkan Terdakwa dan SaksiSURYA (dengan dialog yang melibatkan kata banci) terjadi didalam mobilSaksi SURYA dan bukan di halaman parkir dekat pintu gerbang masuk VIPStadion

Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang muncul dipersidanganmengenai tempat kejadian perkara, pertengkaran yang melibatkanTerdakwa dan Saksi SURYA (dengan dialog yang melibatkan katabanci) terjadi didalam mobil Saksi SURYA dan bukan di halaman parkirdekat pintu. gerbang masuk VIP Stadion 17 Mei seperti yangdiungkapkan oleh saksi Surya maupun Penuntut Umum dalam analisisyuridisnya.

Bahwa benar apabila dalam rurnah tangga PEMOHON ~ denganTERMOHON terjadi perselisinan,,maka dapat diselesaikan secarabaikbaik antara PEMOHON dengan TERMOHON dengan cara melakukandiskusidan dialog sehingga perselisinan tersebut tidak menimbulkan halhal yang tidak diinginkan;.

hak Tergugat IX sebagaimana tercantum dalam sertifikatobyek sengketa adalah cacat hokum serta tidak berkekuatan hukum.Apalagi saat ini kKemudian Tergugat X dan Tergugat XI yang menyatakandiri mereka telah membeli tanah obyek sengketa (padahal data cacatanterbaru saat ini sertifikat obyek sengketa masih atas nama Tergugat IXbelum beralin kepada siapapun) kemudian telah melakukan aktifitas dilokasi obyek sengketa yaitu memasang seng pembatas, membuat tembokatau pondasi bangunan, bahkan sempat ada dialog

Tergugat XI yang menyatakandiri mereka telah membeli tanah obyek sengketa (padahal data cacatanterbaru saat ini sertifikat obyek sengketa II belum beralih kepadaSiapapun) kemudian telah melakukan aktifitas di lokasi obyek sengketayaitu memasang seng pembatas, membuat tembok atau pondasibangunan, bahkan sempat ada dialog dengan Penggugat maupun wargayang telah lama menggunakan sebagai tempat parkir.Bahwa dahulu obyek sengketa III (SHM 151) adalah tanah milik KratonYogyakarta yaitu hak adat milik Pewaris

Apalagi saat ini kKemudian Tergugat IX, TergugatX serta Tergugat XI yang menyatakan diri mereka telah membeli tanahobyek sengketa (padahal data cacatan terbaru saat ini sertifikat obyeksengketa IV belum beralin kepada Tergugat IX, Tergugat X serta TergugatXl) kemudian telah melakukan aktifitas di lokasi obyek sengketa yaitumemasang seng pembatas, membuat tembok atau pondasi bangunan,bahkan sempat ada dialog dengan Penggugat maupun warga yang telahlama menggunakan sebagai tempat parkir.

transaksinya di Tomang Jakarta Barat, dan terdakwa PURWANTORObertemu langsung dengan HARI kemudian HARI baru membayar Rp400.000, (Empat ratus ribu rupiah), dan masih kurang Rp 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan sisanya masih terdakwa simpan;Bahwa terdakwa PURWANTORO mendapatkan 2 (dua) paket heroin padahari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekitar pukul 16.00 WIB terdakwaPURWANTORO dihubungi saudari MAUREEN BINTI KAREL RIZAL denganprivat menggunakan handphone terdakwa nomor 081296253674, kemudianterjadi dialog

Sarcab di Armed CimahiBandung dan selanjutnya pada tahun 2009ditugaskan di Yon Armed 2/105 KS sampai dengansekarang berpangkat Letda NRP = 11080122510787dengan jabatan Pajau 1 Rai A Yon Armed 2/105 KS.5Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2010 sekira pkl.17.05 Wib pada saat Terdakwa sedang melatih beladiri anggota Yon Armed 2/105 Deli Tua di AulaDjarot Supadmo Terdakwa memuji Praka Sunandaryang melakukan gerakan cukup baik dan tetapbersemangat walaupun situasi bulan puasa, padapertemuan tersebut terjadi dialog

Armed CimahiBandung dan selanjutnya pada tahun 2009ditugaskan di Yon Armed 2/105 Deli Tua sampaidengan sekarang berpangkat Letda NRP11080122510787 dengan jabatan Pajau1 Rai A YonArmed 2/105 Deli Tua.8Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2010 sekira pkl.17.05 Wib pada saat Terdakwa sedang melatih beladiri anggota Yon Armed 2/105 Deli Tua di AulaDjarot Supadmo Terdakwa memuji Praka Sunandaryang melakukan gerakan cukup baik dan tetapbersemangat walaupun situasi bulan puasa, padapertemuan tersebut terjadi dialog

Terdakwa kenal dengan Saksi Pratu IndraParamanta Manalu) sejak mulai' berdinas di YonArmed 2/105 KS pada tanggal 20 September 2009dalam hubungan sebagai atasan dan bawahan, dantidak ada hubungan family.Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2010 sekira pkl.17.05 Wib pada saat Terdakwa sedang melatih beladiri anggota Yon Armed 2/105 Deli Tua di AulaDjarot Supadmo Terdakwa memuji Praka Sunandaryang melakukan gerakan cukup baik dan tetapbersemangat walaupun situasi bulan puasa, padapertemuan tersebut terjadi dialog

kenal dengan Saksi PratuIndra Paramanta Manalu sejak mulai' berdinas diYon Armed 2/105 KS pada tanggal 20 September 2009dalam hubungan sebagai atasan dan bawahan, dantidak ada hubungan family.Bahwa benar pada tanggal 12 Agustus 2010 sekirapkl. 17.05 Wib pada saat Terdakwa sedang melatihbela diri anggota Yon Armed 2/105 Deli Tua diAula Djarot Supadmo Terdakwa = memuji PrakaSunandar yang melakukan gerakan cukup baik dantetap bersemangat walaupun situasi bulan puasa,pada pertemuan tersebut terjadi dialog

berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat alat buktilainnya berupa surat surat dan petunjuk petunjukdipersidangan terungkap fakta fakta sebagaiberikut1.Bahwa benar pada tanggal 12 Agustus 2010 sekirapkl. 17.05 Wib pada saat Terdakwa sedang melatihbela diri anggota Yon Armed 2/105 Deli Tua diAula Djarot Supadmo Terdakwa = memuji PrakaSunandar yang melakukan gerakan cukup baik dantetap bersemangat walaupun situasi bulan puasa,pada pertemuan tersebut terjadi' dialog

Pendidikan dan Pelatihana.Jadwal pelatihan/ program pelatihan yang telahtersusun berubah sewaktuwaktu. karena kebijakanKelompok Kerja (Pokja) dan/atau Mitra Dialog dan/atau NonGovernment Organization (NGO).Norma/Kebijakan:1) Koordinasi dan transparansi antara Pokja danBalitbangdiklatkumdil terkait kesiapan materi,pengajar, peserta, sarana, dan prasarana pelatihan.2) Sejak dimulainya perencanaan sampai berakhirnyapelaksanaan pelatihan yang diselenggarakan dandibiayai oleh Mitra Dialog dan/atau Non

Bahwa perkataan melalui telepon adalah dialog yang tidak jelassituasinya, antara Penggugat dan Tergugat, sebab selama 3 tahunberada pada tempat berjaunan (MalaysiaKangean), sehingga tidakdapat pula dijadikan alasan gugatan yang obyektif;3. Bantuan yang dikatakan dari orang tua (mertua), adalah untuk keduabelah pihak (Penggugat dan Tergugat), sehingga inipun tidak dapatdigugat kepada Tergugat;4.

dengan Tergugat, Penggugatselalu dibantu oleh orang tua Penggugat dan bahkan sampai sekarangPenggugat masih menumpang kepada orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalilGugatan Penggugat sebagian dan membantah sebagian dimana bantahanTergugat tersebut pada pokoknya ketidakharmonisan dan terjadinyaperselisihan 1 tahun belakangan karena Tergugat berada di Malaysia sebagaipekerja untuk menghidupi keluarga, dan perselisihan dari perkataan melaluitelepon adalah dialog