., SATYA WIDARMA,S.H., M.Hum., kesemuanya Advokat dan AdvokatMagang, beralamat kantor di Graha 18 Lantai 1Jalan Tidar Sakti No. 18 Malang, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 002/SKPdt/SS/V/2015tanggal 29 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT l TERBANDING JUGAPEMBANDING;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:1.

Ngurah Gede Widarma yang berkantordi Jalan Diponegoro Komplek Pertokoan Kertha Wijaya B.1718 sertaditandatangani sendiri oleh (alm). Drs. Made Madia dimana Ni Made LelyNawaksari/Tergugat , berkedudukan dengan status kawin keluar serta silsilahHal. 2 dari 54 hal. Put. No.1331 K/Pdt/2010.tersebut baru diketahui/ditanda tangani oleh Kepala Dusun Banjar KerthaBhuawana Kaja yang pada waktu itu dijabat oleh bapak Wayan Jantra ;Bahwa mengingat keburu (alm) Drs.

NgurahGede Widarma pada tanggal 21 Desember 2006 disarankan agar SuratKeterangan Waris yang pernah ditanda tangani oleh (alm) Drs. Made Madiaagar diganti permohonan Surat Keterangan Silsilah Waris dimana Penggugatselaku. Pemohon Pembuatan Keterangan Waris kemudian Penggugatmenandatangani Surat Silsilah waris tersebut serta oleh 2 (dua) orang saksiyakni Ketut Patra dan Drs.

BPR Dewata Candradana, berkedudukan di Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar, yang beberapa mengalami perubahan dan terakhir aktapernyataan Keputusan Rapat Umum Luar Biasa para Pemegang Saham,Akta No. 23 tanggal 14 Juli 2006 yang dibuat dihadapan Anak AgungNgurah Gede Widarma Notaris di Denpasar, sebanyak 1.006 (seribu enam)lembar saham dengan nilai sebesar Rp. 1.006.000.000, (satu milyar enamjuta rupiah) beserta seluruh hak dan kewajiban lainnya termasuk seluruhJaminan Pribadi (personal guarantie

Als Gung Tra di Mengwi;Bahwa harga untuk 1 sertifikat sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah).Bahwa saksi mengetahui kalau saksi IDA BAGUS BASKARAPUTRA, SE adalah orang yang membuat sertifikat palsu.Bahwa saksi tidak dapat komisi dari saksi MADE SARIATI als.BUK NOVA;Terhadap keterangan saksi yang tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkanseorang Ahli yang bernama PUTU WIDARMA, SH memberikan keterangandibawah

., SATYA WIDARMA, SH, M.Hum ,Advocat berkantor di KantorAdvokat Soehartono Soemarto dan Rekan, Graha 18 lantai 1, Jl.

ASRINI, SH,M.Hum, S.Psi., SATYA WIDARMA, SH, M.Hum ,Advocat berkantor di KantorAdvokat Soehartono Soemarto dan Rekan, Graha 18 lantai 1, Jl.

Agung Ngurah Gede Widarma, SH. alamat komplek pertokoanKertha wijaya B 1718, Jalan Diponegoro No.98Denpasar dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 2 Maret 2015 memberikan kuasakepada 1. J. Robert Khuana, SH. 2.Drs. KetutNgastawa, SH. 3. Wayan Sudiarta, SH. 4.Haratua Silitonga,SH. 5.Johannes Maria VianneyG, SH. 6.1 Wayan Dharma Na Gara, SH. selanjutnyadisebut sebagai tergugat Ill ;4.

SaksiBahwa dari penjualan tersebut sudah ada perjanjian dari saya danDjonie dan istrinya ;Bahwa uang yang dipergunakan untuk membeli dua bidang tanahtersebut adalah uang yang berasal dari adiknya yaitu Juwir yangmetetap tinggal di Taiwan ; Ketut Sore dibawah sumpah menerangkan :Bahwa penjualan tanah dengan luas 32 are tersebut sudah adaSertifikat dan melakukan transaksi di Notaris Anak Agung NgurahGede Widarma ,SH ;Bahwa saksi waktu transaksi kekantor Notaris tersebut saksi ikutkesana tetapi apa

Fotocopy Tanda terima pembayaran kepada Anak Agung NgurahGede Widarma ,SH ,diberi tanda bukti T./sd/ T.Ill 8;9.

. 655/DesaPedungan tersebut oleh alm Gusti Ayu Putu Oka dan Tergugat dalam Konpensi selaku suami dengan didampingi oleh ParaPenggugat dalam Rekonpensi/Para Tergugat dalam konpensibeserta Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensiikut serta terlibat dan menandatangani sewa Menyewa tanahtersebut diatas dengan Turut Tergugat selaku penyewa yang baruakan berakhir masa sewanya pada tahun 2028,sebagaimanatertuang dalam Akta Sewa Menyewa Tanah No.16, tanggal 9November 2007 oleh A.A Nqurah Gede Widarma

146/Pdt/2017/PT.DPSPenqqugatjugaterikatjugadidalamnya, maka dengandipecah dan diserahkan obyek sengketa yang menjadi hakPenggugat tidaklah menyebabkan berakhirnya hak sewa baiksecara sebagain maupun keseluruhan sepanjang perjajiantersebut belum berakhir adalah pertimbangan yang sangatkontradiktif, membingungkan, serta tidak cermat atau kurangcukup mempertimbangkan ( Onvoldoende gemotiverd), olehkarena sangat jelas dalam Akta Sewa Menyewa Tanah No.16,tanggal 9 November 2007 oleh A.A Ngurah Gede Widarma

Bahwa pada Tahun 2007, tanah tersebut disewakan dimanaTerbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sertamenandatangani perjanjian sewa sesuai dengan Akta SewaMenyewa Tanah No.16, tanggal 9 November 2007 oleh A.ANqurah Gede Widarma,sh. Notaris di Denpasar ;. Bahwa denganiberjalannya ~ owaktu, secara diamdiamTerbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi membuatSurat Wasiat No. 12 tanggal 25 April 2006 oleh AnnekaWibowo,SH.

., Satya Widarma, S.H., M.Hum., HilmyFaidulloh Ali, S.H., M.H., Para Advokat berkantor di Law FirmSoehartono & Rekan, Graha 18 Lantai , Jl.

SYAFARUDDIN, MA, ARFITA YESIE, SE, YANALFIAN, A.Md, SETIA WIDARMA, S.Sos, YELDAWATI, dan ASRIL NASKA, S.Hi, M.Si.Bahwa untuk membantu melaksanakan pengadaan tanah, Panitia Pengadaan TanahKampus III IAIN Imam Bonjol Padang tersebut dibantu oleh Tim Pembantu Lapangan(Tim 9 Sungai Bangek) dengan anggota yang berasal dari unsur instansi pemerintahdan masyarakat setempat berdasarkan SK Rektor Nomor : In.05/ KS.01.1/750.c/2010tanggal 1 Oktober 2010 dengan tugas membantu Panitia Pengadaan Tanah dalammendata

SYAFARUDDIN, MA, ARFITA YESIE, SE, YANALFIAN, A.Md, SETIA WIDARMA, S.Sos, YELDAWATI, dan ASRIL NASKA,S. Hi, M.Si.

., M.Hum, S.Psi, Satya Widarma, S.H., MHum,dan Hilmy FAidulloh Ali, S.H., M.H., Advokat yang berkantor di Law FirmSoehartono & Rekan, Graha 18 lantai 1. Jl.

Asrini,S.H., M.Hum, S.Psi, Satya Widarma, S.H., MHum, dan Hilmy FAidulloh Ali,S.H., M.H., Advokat yang berkantor di Law Firm Soehartono & Rekan,Graha 18 lantai 1. Jl. Tidar Sakti No. 18, Malang berdasarkan surat kuasakhusus tanggal O05 Agustus 2021, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kepanjen tanggal 10 Agustus 2021, dibawah registerNomor 529/PH/VIII/2021, sebagai Tergugat Il;Halaman 1 dari 40 Putusan Sela Nomor 132/Pdt.G/2021/PN KpnBupati Malang cq. Camat Kecamatan Pakis cq.

Gede Widarma Suharta, MM ;Sekertaris : Ir. Pande Ngurah Karyawan ;Anggota : Drs. A.A.

GEDE WIDARMA SUHARTA, MM ;Bahwa ada surat Badan Pengawas tertanggal 15 April 2013 yang isinyamengenai teguran kepada direksi PDAM untuk menghentikanpemberian tunjangan tenaga harian, tetapi pada saat itu yang menjadidireksi bukan terdakwa tetapi direksi yang baru;Bahwa pada tanggal 18 maret 2012 saksi ditelepon untuk rapat dengandireksi untuk membahas permasalahan pemberian tunjangan maka sktersebut dikaji ulang. pembahasan dan pengkajian terhadap SKtunjangan dilakukan oleh Badan Pengawas (3 Orang

Dan dalam pembahasana tersebut tidak ada perbedaanpendapat;Bahwa saksi tidak mengetahui Legal Opinion yang dibuat BadanPengawas tentang adanya dugaan tindak pidana korupsi dalam DED2010 dan saksi mendengar dari saksi Widarma (Badan Pengawas)legal opinion ini dibuat berdasarkan beritaberita Koran;Bahwa hubungan direksi dengan Badan Pengawas secara psikologisbaik.

Gede RakaSumba; saksi Drs Gede Widarma Suharta, MM, bahwa penerbitan SuratKeputusan Direksi Nomor: PDAM.212/KPTS/KEPEG/ XII/2009 tanggal 1Desember 2009 tersebut, Terdakwa tidak menyerahkan permohonanpersetujuan Badan Pengawas. melainkan Terdakwa hanya mengirimkantembusan SK tersebut kepada Badan Pengawas.

GEDE WIDARMA SUHARTA, MM., saksiA.A.

., S.Psi, SATYA WIDARMA, S.H., M.Hum, HILMY FAIDULLOH ALI, S.H., M.H,
Terbanding/Penggugat I : IKA KRISTIANA
Terbanding/Penggugat II : ITA KRISTIANA
Terbanding/Penggugat III : IRA KRISTIANA
Terbanding/Penggugat IV : IVO KRISTIANA
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG KPKNL MALANG
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA MALANG

SATYA WIDARMA, SH. M.Hum, 4. HILMYFAIDULLOH ALI, S.H., MH., KesemuanyaAdvocat berkantor di Law Firm (fa)SOEHARTONO & REKAN Graha 18 Lantai 1Jalan Tidak Sakti No. 18 Malang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 01 September 2020,sebagai TERLAWAN, selanjutnya disebut;PEMBANDING;Lawan1. IKA KRISTIANA, Perempuan, 41 Tahun / 20Maret 1978, Warga Negara Indonesia,pemegang nomor induk kependudukan:3573026003780004, wiraswasta, bertempattinggal di JI.

Ngurah Gede Widarma. S.H., M.Kn. atas pembelian obyek tanah sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No.: 419/Desa Sanur Kaja, Kecamatan Denpasar Selatan, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, tertanggal 08 Desember 1997, NIB No.: 22.09.03.07.01958, Gambar Situasi No.: 84145/1997 tertanggal 20 November 1997, seluas :5.050 m2 (lima ribu lima puluh meter persegi), tercatat atas nama an. BENNY adalah sah secara hukum;

Ida Bagus Raka, PerihalMohon Fasilitas Pengukuran Ulang Tanah RPH Temesi tanggal23 Mei 2012; 12.BendelSurat dari Asisten Administrasi Ekonomi dan Pembangunan Drs.Gede Widarma Suharta, MM., Nomor:590/4114/B. Nah/2012tanggal 19 Juli 2012 perihal Pemberitahuan; 13.BendelSurat Sekretaris Daerah Cokorda Gde Putra Nindia, SH.,MH.

Gede Widarma Suharta, MM.,Nomor:590/4114/B. Nah/2012 tanggal 19 Juli 2012perihal Pemberitahuan; 13.1 BendelSurat Sekretaris Daerah Cokorda Gde Putra Nindia,SH.

Anak Agung Ngurah Gede Widarma,S.H. (Saksi11) melakukan transaksi jual beli tanahdengan Alm. Sdr. Wayan Padma.Bahwa yang menandatangani akta jual beli saat itudiantaranya yaitu Alm. Sdr. Wayan Padma selakupihak penjual (Pihak I) dan Terdakwa sebagai pihakpembeli (Pihak Il), sedangkan yang menjadi saksiketika itu adalah Sdr. Made Wismaya dan Sdri.

Anak Agung Ngurah Gede Widarma, S.H.(Saksi11), Sdr. Wayan Sujana, S.H. (Saksi12) danketerangan Terdakwa serta telah dikorelasikan denganbarang bukti surat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor11392 di persidangan yaitu apabila tanah danbangunan di Jl. Batas Dukuh Sari Gang Merak No. 18Sesetan, Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Balimemang benar awalnya dibeli oleh Alm. Sdr. WayanPadma dari Sdr.

Anak Agung Ngurah Gede Widarma,S.H. (Saksi11) melakukan transaksi jual beli tanahdengan Alm. Sdr. Wayan Padma.Bahwa benar yang menandatangani akta jual beli saatitu diantaranya yaitu Alm. Sdr. Wayan Padma selakupihak penjual (Pihak ) dan Terdakwa sebagai pihakpembeli (Pihak Il), sedangkan yang menjadi saksiHal. 131 dari 192 hal. Putusan Nomor 21K/PM.II14/AD/VII/202127.28.20.30.ketika itu adalah Sdr. Made Wismaya dan Sdri.

Anak Agung Ngurah Gede Widarma,S.H. (Saksi11) melakukan transaksi jual beli tanahdengan Alm. Sdr. Wayan Padma.Bahwa benar yang menandatangani akta jual beli saatitu diantaranya yaitu Alm. Sdr. Wayan Padma selakupihak penjual (Pihak I) dan Terdakwa sebagai pihakpembeli (Pihak Il), sedangkan yang menjadi saksiketika itu adalah Sdr. Made Wismaya dan Sdri. NiNyoman Andriani (sesuai barang bukti berupa SalinanHal. 153 dari 192 hal.

Anak Agung Ngurah Gede Widarma,Hal. 170 dari 192 hal. Putusan Nomor 21K/PM.III14/AD/VII/2021S.H. (Saksi11) melakukan transaksi jual beli tanahdengan Alm. Sdr. Wayan Padma.16. Bahwa benar yang menandatangani akta jual beli saatitu diantaranya yaitu Alm. Sdr. Wayan Padma selakupihak penjual (Pihak I) dan Terdakwa sebagai pihakpembeli (Pihak Il), sedangkan yang menjadi saksiketika itu adalah Sdr. Made Wismaya dan Sdri.

PUTUSANNomor 3274 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:NIZAM MUSTAFA, bertempat tinggal di Jalan Sukodono 4/65 ,RT.006 RW.015, Desa Ampel, Kecamatan Semampir, KotaSurabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Satya Widarma,S.H., M.Hum. dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diGraha 18 Lantai 1, Jalan Tidar Sakti Nomor 18 Malang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Juli

,SARYA WIDARMA, S.H.,M.Hum., para Advokat, berkantor di JalanTidar Sakti Nomor 18 Malang, sesuai Surat Kuasa tertanggal 1Agustus 2016, semula TERGUGAT sekarang TERBANDING;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:1.

ANAK AGUNG NGURAH GEDE WIDARMA, SH, sebagai TURUT TERBANDING II ;-------------4. BADAN PERTANAHAN KOTA DENPASAR sebagai TURUT TERBANDING III

ANAK AGUNG NGURAH GEDE WIDARMA, SH, Notaris, yangberalamat di Jalan Diponogoro No.98 Komp.PertokoanKerta Wijaya B.1718 Denpasar, Kota Denpasarselaku Notaris Penerima Protokol/Pengganti Tn. JOHNKETUT MULYE, SH., Notaris di Denpasar, semulasebagai TURUT TERGUGAT i ; Sekarang sebagai TURUT TERBANDING4.

BADAN PERTANAHAN NASIONAL BULELENG, berkedudukan di Jalan DewiPengadilan Negeri tersebut;Sartika Singaraja, dalam hal ini dikuasakan kepada Wayan Minarta, A.Ptnh, Gede Susana, A.Ptnhdan Putu Widarma berdasarkan surat KuasaKhusus Nomor 33/51.8600.13/l/2013 tertanggal 7Januari 2013 selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah memperhatikan buktibukti serta keterangan kedua belah pihak;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat dengan surat

., S.Psi, SATYA WIDARMA, S.H.,M.Hum., SLAMET SUPRIADI, S,H, advokat/penasehathukum yang berkantor di Graha 18 lantai 1, Jl.

Widarma memberitahu tentang kejadian tersebut, halini menunjukkan bahwa Terdakwa kurang peduli dengan membiarkan Korban diurusatau ditangani orang lain sedangkan Terdakwa adalah suami sah yang seharusnyaselalu berada di samping Korban.. Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa yang lalai dan kurang hatihati, sertakurang kepeduliannya dalam melakukan pengawasan terhadap Korban sehinggaHal. 13 dari 26 hal. Put.