Ditemukan 1959 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : petak petir perik peti putih pesik pitik petrik petok
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Putus : 03-10-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1832/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 3 Oktober 2013 — MUHAMMAD FAJRIKA MIRZA, SH alias BOY BIN A. GANIE MUSTAFA
607 — 1091
  • Ada kata kata yang tersurat disini dan diberi tanda petik artinyaditegaskan disini Iktikad Jahat, Arogan dan Amat Sangat Kejam adalahkata kata yang dipilih oleh penulis dengan tautan makna atau konotasi yangsangat buruk atau sangat negatif;Bahwa benar surat ini berisi tuduhan karena surat ini berisi perkataan yangmenunjuk dan mengacu kepada seseorang dan perkataan itu menyebutkan bahwaseseorang tersebut telah berbuat buruk, berbuat melangar hukum dan perkataanitu sudah diucapkan atau di tuliskan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 12-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 3-K/PM.II-09/AD/I/2021
Tanggal 20 April 2021 — Oditur:
Ismiyanto
Terdakwa:
Arifin
125 — 62
  • Denpom III/2Garut untuk dimintai keterangan.Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada Saksi untukpinjam uang ke Bank untuk memenuhi pinjaman anggota,selanjutnya Primkop Kartika Garut mendapatkan danapinjaman dari Bank Yudha Bhakti maupun dari Bank WooriSaudara, kemudian sebelum melakukan peminjamanmendata anggota yang akan mengajukan setelah sesuaidengan permohonan diajukan kepada pihak Bankselanjutnya dari pihak Bank ada verifikasi dan melakukanpendataan terhadap peminjam, setelah mau pencairanada uji petik
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 256/Pdt.G/2020/PN Blb
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
Aaron Tigor Martahi Sihombing
Tergugat:
1.Djaja Wiharja
2.Hj. Euis Sukaesih
3.Rokayah
4.Dadja Wiharja
5.Dede Mulyana
6.Asep Mulyadi, SE
7.Empon Juriah
8.M. Djalil Hasan, SH
9.D. Warga Surwi
10.Eddy Makmunadi
11.Ining
12.Rambert Gandaputra
Turut Tergugat:
1.Achmad Kosasih
2.Idha Widiansih, SH., Sp. N
3.Iis Santika, SH
4.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Bandung
5.Citra Isma Uspitasari
137 — 38
  • Sehingga Tergugat II,III,V,VI,VIl mensommeer Penggugatuntuk membuktikan kesalahan apa yang telah Tergugat II,III,V,VI,VII lakukan,karena sesual dengan adagium hukum universal bahwa Tiada Hukum TanpaKesalahan:Bahwa bila yang mendasari tuduhan Penggugat karena ada perbuatan almarhumH.Oto bin Arkasik dalam tanda petik yang dianggap telah menjual tanah objekperkara a quo SHM No.1613/Desa Cimenyan (Sebagaimana telah TergugatI, UI,V,VI,VIL Sangkal dan diuraikan diatas), apakah sebagai ahli warisnya dapatHalaman
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 41/PID.SUS/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Desember 2013 — EFFREN PASCA MAREZ alias GYPSI alias BABA ROXY
83 — 39
  • Laksana dinyatakan gugur karena Nomor ljasah yangtercantum dalam daftar Isian Kualifikasi Tidak sesuai denganAsli dan ljasah Tenaga Teknis tidak dapat di tunjukan.3) CV.Globe Dinyatakan Gugur karena jasah Asli Tenaga Teknistidak sesuai degan yang diisyratkan.e Setahu saksi , kami tidak melakukan Uji Petik tehadap kebenaran adanyadukungan galangan Kapal di Kendari Sulawesi Tenggara karena pada saat282283itu ada Memo dari Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformatikaKabupaten Sikka yang isinya
    adalah dengan mempertimbangkanmasalah Dana dan waktu tender dalam pelaksanaan proyek yangsangat mepet , maka disarankan untuk/ kalau boleh tinjauan lapanganke Sulawesi diurungkan saja tertanggal 09 September 2011.Setahu saksi, karena kami tidak memiliki cukup biaya makanya kami tidakmelakukan uji petik di lapangan terhadap dukungan galangan kapal diKendari.Benar, sepengetahuan kami mesin utama penggerak kapal yang ada dalamdokumen lelang adalah Mesin Pengerak yang masih 100 %, sedangkanMerk Mesin
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 04-03-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jmb
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
MOEHARGUNG ALSONTA, SH
Terdakwa:
ITO MUKHTAR Alias PAK AGUNG Bin MUKHTAR
114 — 246
  • Bahwa setahu saksi Saksi pernah turun ke lapangan bersama KepalaDinas PU; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Ito Mukhtar di lapangan; Bahwa saksi wajib mengecek buku harian ,hal tersebut mengecek bukuharian dari penyedia dan Laporan harian dari penyedia ada diserahkansaat saksi datang; Bahwa dasar saksi mengawasi adalah kontrak; Bahwa kontrak ditandatangani antara PPK dan Direktur PT.AnugerahBintang Kerinci; Bahwa saksi tidak tahu kontrak rekayasa; Bahwa saksi tahu dari LPJK melakukan uji petik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 01-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 30-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 P/HUM/2020
Tanggal 8 Desember 2020 — PAHALA SUTRISNO AMIJOYO TAMPUBOLON vs 1. MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT PRESIDEN RI., 2. GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA;
384 — 541 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Praktek di Provinsi DKI Jakarta, mau tak mau, meskipun PPRS telahterbentuk dan pemilik sarusun telah bertransformasi menjadi anggotaserta kuorum dan hak suara pemilik sarusun telah bertransformasimenjadi kuorum dan hak suara anggota, untuk semua mata acara RUA,baik urusan penyesuaian anggaran dasar, baik urusan pemilihan danpengangkatan pengurus dan pengawas, maupun urusanpertanggungjawaban pengurus dan pengawasdalam tanda petik seolaholah dipaksaharus menggunakan Pasal 33 Pergub 132/2018:kuorumnya
    Anggapannya pejabat teknis tak suksesmelaksanakanketentuan Pergub 132/2018 dan Pergub 133/2019:kuorumnya satu dan suaranya satu.Padahal Pasal 50 ayat (1) sampaidengan ayat (6) Pergub 132/2018 mengenal pendekatan nomenklatur;Instansi urusan pemerintahan di bidang perumahan di Provinsi DKIJakarta dalam tanda petik memaksa setiap rapat pembentukanPPPSRS, RUA penyesuaian, RUA tahunan, dan RUA luar biasa harusmenggunakan kuorumnya satu dan suaranya satu tanpa memperhatikantiga esensi definisi rumah susun
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-05-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN MANADO Nomor 5/PID.SUS/2013/PN.MDO
Tanggal 11 Nopember 2013 — - Terdakwa I SJARIEFHIDAYATULLOH, SH - Terdakwa II WAHYUDI bin IKA SUWITA, SH
133 — 17
  • panitia;e Bahwa saksi tidak tahu apakah namamama yang terteradalam SK panitia antara tanggal 15 sampai dengan 20Desember 2006 diadakan pertemuan;e Bahwa hanya satu draf naskah yang diajukan ke Sekjen, dandisampaikan bahwa namanama telah dikoordinasikandengan orang Manado;e Bahwa untuk tahun 2007 tidak melalui saksi;e Bahwa untuk tahun 2007 lasimnya ada dibentuk panitia, danfaktannya tahun 2007 ada dibentuk panitia;e Bahwa dalam hal akte pelepasan hak yang diterima saksi telahlengkap dalam tanda petik
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kpg
Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
FRANSMAN R. TAMBA, SH
Terdakwa:
ZAINAL BAPA UTAN, S.Pd alias ZAINAL
176 — 109
  • PendidikanMenengah di SMKN Kelautan dan Perikanan Menanga Tahun Anggaran2014d) Cukup yakni bukti yang diperoleh telah dapat digunakan untukmengambil kesimpulan tentang apa, siapa, bilamana dan bagaimanaperbuatan Kerugian Keuangan Negara atas Pengelolaan Dana AlokasiKhusus dalam kegiatan pembangunan Sarana dan Prasarana PendidikanMenengah di SMKN Kelautan dan Perikanan Menanga Tahun Anggaran2014 dilakukan.Bahwa selain itu, untuk menguji kuantitas dan kualitas hasil pekerjaan,kami melakukan pemeriksaan secara uji petik
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 04-11-2022 — Putus : 03-02-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2022/PN Bna
Tanggal 3 Februari 2023 — Penuntut Umum:
Ronald Reagan Siagian, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUSPIDA BIN USMAN
187 — 24
  • Standar Biaya untuk Pemerintahan Gampong dalam Kabupaten Aceh Jaya Tahun Anggaran 2020;
  • 1 (satu) bundel foto copy laporan (Siskeudes) Pertanggungjawaban Anggaran Pendapatan dan Belanja Gampong Tahun Anggaran 2019 (Pengajuan ADG Tahap I tahun 2021) Bidang Pembukuan;
  • 1 (satu) eksemplar Suplemen Notisi Simpulan Hasil Evaluasi Atas Penyaluran dan Penggunaan Dana Desa Tahun 2020 dan Sisa Dana Tahun 2019 sampai dengan Triwulan IV tahun 2020 pada Pemerintahan Kabupaten Aceh Jaya Uji Petik
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 27-12-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 48/G/2018/PTUN.JPR
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
PIETER THIE
Tergugat:
BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN PROVINSI PAPUA BARAT
726 — 825
  • Obyeknya adalah kasus DugaanTindak Pidana Korupsi AtasPekerjaan Pematangan Dan TaludLokasi PLTG Pada Dinas PekerjaanUmum Dan Penataan RuangKabupaten Kaimana Tahun Anggaran2017Obyek pemeriksaan BPK adalahLaporan keuangan PemerintahKaimanaDaerah (dengansampel) Melakukan Audit atas PekerjaanPematangan Dan Talud Lokasi PLTGPada Dinas Pekerjaan Umum DanPenataanRuang KabupatenKaimana Tahun Anggaran 2017 mulaiHanya memeriksa dan menilaidari segi administrasi dan volumepekerjaan melalui metodesampel (uji petik
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-10-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 34/Pid.Sus/TPK/2015/PN Pgp
Tanggal 16 Maret 2016 — WIHELMENA
125 — 101
  • Berdasarkan Uji Petik terhadap 4.021 unitbarang seniai Rp. 30.963.732.700,00 rinciannya sebagai berikut : Harga VendorHarga Vendor + (Keuntungan + . os woea Nama Barang Kode Sat. Vol. Hata.
    Berdasarkan Uji Petik terhadap 4.021 unit barang seniai Rp.30.963.732.700,00 rinciannya sebagai berikut :02 Harga Vendor +Harga Vendor + (Keuntungan aa Harga Kontrak + (Keuntungan + (Keuntungan + Selisih Harga Total Selisih 5 Nama Barang Kode Sat. Vol.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus
Putus : 26-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 45/Pid.Sus/2018/PN Pwt
Tanggal 26 Juni 2018 — 1. PUSPITASARI SETYANINGTYAS BINTI NGADIMIN 2. RINI INDRAWATI,S Mn. Binti ENDANG WAGIYO
239 — 58
  • Yang dilakukan oleh admin kredit danteller merupakan kehendak bersama dari pihak itu kemudian juga adaperbuatan yang secara fisik bersama, dalam arti kehendak bersama yaitumelakukan pencairan dana BPR dalam tanda petik diperuntukan kepadaNasabah yang bukan sesungguhnya, sedangkan perbuatan fisiknya yaitumemanipulasi atau membuat palsu catatan yang tidak benar dan dari pihakkasir mengeluarkan pencairan yang tidak sesuai prosedur;Bahwa dengan mempergunakan satu agunan untuk nama lain termasukmembuat
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 42/PID.SUS/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Desember 2013 — - AJI JUANDA, S.H. - YONAS ADRIAN NENOBAIS, S.IP -
60 — 22
  • Laksana dinyatakan gugur karena Nomor ljasah yangtercantum dalam daftar Isian Kualifikasi Tidak sesuai denganAsli dan ljasah Tenaga Teknis tidak dapat di tunjukan.3) CV.Globe Dinyatakan Gugur karena jasah Asli Tenaga Teknistidak sesuai degan yang diisyratkan.Bahwa setahu Terdakwa , kami tidak melakukan Uji Petik tehadapkebenaran adanya dukungan galangan Kapal di Kendari Sulawesi Tenggarakarena pada saat itu ada Memo dari Kepala Dinas Perhubungan Komunikasidan Informatika Kabupaten Sikka yang isinya
    adalah denganmempertimbangkan masalah Dana danwaktu' tender dalampelaksanaan proyek yang sangat mepet , maka disarankan untuk/343kalau boleh tinjauan lapangan ke Sulawesi diurungkan saja tertanggal09 September 2011.Setahu Terdakwa, karena kami tidak memiliki cukup biaya makanyakami tidak melakukan uji petik di lapangan terhadap dukungangalangan kapal di Kendari.Benar, sepengetahuan kami mesin utama penggerak kapal yang ada dalamdokumen lelang adalah Mesin Pengerak yang masih 100 %, sedangkanMerk
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-08-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 157/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 13 Januari 2016 — -BETTY NURHAYATI ROSADI binti ROSADI -YAYAT ADJI SUARDJIMAN bin H. NADZARI
155 — 136
  • Karsa Bangun Sejati, Konsultan Pengawas danPengawas Lapangan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Kunjungan Kedua Penilaian HasilPekerjaan Nomor: 02/BA/PPHP/PHPREKJL.SNTLPNCK/2013, PenilaianKelompok A / Penilain Tehnis yang terdiri dari Faturrakhman, ST (Ketua SubKelompok), Arief Witono (Anggota), Noval Andrianto (Anggota), HendrayanaNatalia, ST dan Eddi Mulyadi Manopo, ST; menyimpulkan bahwa :"hasilpenilaian pada aspek mutu, yang dilakukan pada tempat yang telah ditentukan,sebagai perwakilan uji petik
    kesimpulannya sebagai berikut :Halaman 195 dari 280 halaman,Putusan Tipikor No.157/Pid.Sus/T PK/2015/PN.Bdg196e Setelah diadakan penilaian visual selama 1(satu) hari terhadaptampilan visual hasil pelaksanaan masih ditemukan beberapakerusakan/cacat mutu sesuai daftar kekurangan/cacat mututerlampir.e Penilaian Tim Teknik /Mutu := Melakukan pendataan dan identifikasi pada prosespelaksanaan dimulai permintaan ijin memulai pekerjaan,pengawasan dan identifikasi lolos Uji Mutu (terlampir).= Melakukan Uji petik
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Putus : 09-02-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 9 Februari 2017 — - MOH. TAUFIK BAKARI, SST. Alias UPIK
56 — 13
  • Pemeriksaan ini sebagai uji petik untukmenguji kesesuaian ukuranukuran yang dicantumkan dalam dokumen As BultDrawing dan Buck Up Data Quantity yang telah dikerjakan ; Bahwa hasil perhitungan ahli pada tanggal 24 Februari 2015 mengenai kuantitastimbunan padat diperoleh Volume 73.205,15 M3 ; Bahwa hasil pemeriksaan ditemukan selisih kurang 15.338,59 M8 (lima belas ributiga ratus tiga puluh delapan koma lima puluh sembilan per seratus) meter kubiktanah timbunan padat dengan perhitungan volume menurut
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 03-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bdg
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ROHMAN
Terdakwa:
1.Ir.FEBRI DARMANSYAH Bin Alm JAARUDIN
2.TISNA SANJAYA, ST Bin Alm GANDA
126 — 48
  • kena penalty;Bahwa tanggung jawab Konsultan pada saat itu mengawasi sampaikuantitas sebelum coredrill, kualitas adalah ranahnya PPHP jadi biasanyasetelah coredrill itu baru diketahui kualitasnya;Bahwa 100% yang dibuat konsutan itu baru kuantitas belum kualitas,karena kualitas itu ranahnya PPHP, jadi kalau tanggal 21 November 2016itu berdasarkan meter persegi, belum ketebalan;Bahwa konsultan pengawas tidak mempunyai alat untuk cordrill, dimintaatau tidak jadi PPHP harusnya memeriksa, karena ini uji petik
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pdt.Sus-Merek/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 28 Mei 2019 — HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG >< TEDDY TAN ; DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
982 — 615
  • Mohon izin, secara teoritik putusan tadi akan dihormati olehproses persidangan dalam keputusan belakangan;Bahwa ada 2 hal yang ingin ahli haturkan; pertama dari sisi konsephukum merek, kalau ini menyangkut nama pribadi seseorang, makakesalahan dalam tanda petik itu ada 2; meniru dan kemungkinanmendistorsi reputasi dari pemilik merek yang sebelumnya yangmenggunakan nama dia.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 13-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan PN AMBON Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2017/PN Amb
Tanggal 8 Juni 2017 — 1. Nama Lengkap : Dra. BENJAMINA DORCE PUTTILEHALAT, MM; 2. Tempat lahir : Hative Besar ; 3. Umur / tgl lahir : 58 tahun /15 Juli 1958 ; 4. Jenis Kelamin : Perempuan ; 5. Kebangsaan : Indonesia ; 6. Tempat tinggal : Jalan Waimeten Pantai, Kabupaten Seram Bagian Barat 7. A g a m a : Kristen Protestan ; 8. Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Seram Bagian Barat (Mantan Kepala Pegawai UPTD pada dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga kab. SBB.
131 — 145
  • sudah ditandatngani dandiparaf oleh bendahara pengeluaran.Bahwa sumber dana untuk ke4 kegiatan tersebut berasal dari AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) tahun 2013, jumlahnya semuatertera di dalam DIPA (fotokopi terlampir).Halaman 94 dari 163 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2017/PN.Amb.Bahwa terdakwa menjelaskan Penggunaannya untuk 4 kegiatan sudahsesuai,tapi ternyata ada temuan oleh BPK yang harus dikembalikan olehDinas sebesar + Rp. 2M.Bahwa Berdasarkan hasil audit, pada saat melakukan Uji petik
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-01-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 10/PID.B/2010/PN.KBR
Tanggal 1 Juni 2010 — Drs. IRWAN HANAFI, M.Si
116 — 17
  • HISWARA,Bahwa benar sewaktu melakukan pemeriksaan/Audit diKopertis wilayah X dan melakukan uji petik pada PTS UMYSolok, saksi ketahui bahwa ada permasalahan dalampengadaan peralatan SIM dan TIK di UMMY Solok yangmenggunakan sumber dana dari APBN 2006 (bersumber dariDIPA Dirjen Dikti TA 2006).
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-02-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 06/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 9 Februari 2017 — - AKIHITO LAMATO, ST alias RULY
126 — 57
  • Pemeriksaan inisebagai uji petik untuk menguji kesesuaian ukuranukuran yangdicantumkan dalam dokumen As Bult Drawing dan Buck Up Data Quantityyang telah dikerjakan;Bahwa hasil perhitungan ahli pada tanggal 24 Februari 2015 mengenaikuantitas timbunan padat diperoleh Volume 73.205,15 M3 ;Halaman 94 dari 152 hal Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2016/PN.GtoBahwa hasil pemeriksaan ditemukan selisih kurang 15.338,59 M3 (limabelas ribu tiga ratus tiga puluh delapan koma lima puluh sembilan perseratus) meter kubik