Ditemukan 234 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dralam dalam didalam dalama dealer daalam dialam delam ddalam dsalam dfalam
Pengadilan PN PRAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-06-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 73/Pdt.G/2012/PN.PRA
Tanggal 18 Juni 2013 — - RISWAN, BA. DKK. - 1. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementrian Pekerjaan Umum, Cq. Dirjen Sumber Daya Air, Cq. Balai Wilayah Sungai Nusa Tenggara I beralamat di Jalan Ahmad Yani No. 1 Gerimak Indah Kecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat, DKK.
56 — 22
  • Keputusan Bupati Kepala daerah Tingkat II Lombok Tengahdengan Nomor : 03/593.82/3 telah dibentuk Panitya PembebasatTanah, tanaman dan Bangunan yang terkena ProyekBatujai,selanjutnya dibuatlah Berita Acara Pembebasan tanah (videBukti T12), bahwa salah satu tanah yang kena Proyek Pembebasantersebut adalah tanah Milik Inaq mahsun dan selanjutnya terhadapInaq Mahsun telah diberikan ganti Rugi sebesar Rp. 2.539.610 (videBukti T13) dan selanjutnay pemberian ganti rugi juga dibuatkanberita acara, dimana dealam
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 08-08-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2035/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Bahwa, dalil Penggugat dalam Gugatan Rekonpensi pada nomor 2,3& 4 adalah tidak benar dan hanya merekayasa fakta yang sebenarnya,justru Tergugat (PEMOHON dalam Konpensi) yang telah sabar namunPengguat (TERMOHON dalam Konpensi) yang mendesak untjukbercerai/berpisah karena Penggugat (TERMOHON dalam Konpensi) inginmenikah lagi dan menyuruh Tergugat (PEMOHON dealam Konpensi) agarmencari isteri lagi, dan karena kesabaran manusia ada batasnya danmungkin jalan bercerai adalah jalan terbaik maka Tergugat
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 03-12-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 01/Pdt.G/2013/PN.Psp
Tanggal 3 Desember 2013 — H. S U T O R S I R E G A R (Penggugat) 1. HJ. ARJUNA SARI NASUTION dan 2. Ir. RAJA SAHLAN NASUTION (Tergugat)
302 — 87
  • seluruhnya ;Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ;DALAM REKONVENSI :1.Mengabulkan gugatan para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat dalam Konvensi untukseluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak berkekuatan hukum atau tidak sah secara hukum surat jual belitertanggal 29 November 2009 ;Menyatakan batal atau tidak berkekuatan hukum atau tidak sah Surat Pelepasan Penguasaan AtasTanah Dengan Ganti Rugi No : 594.4/2001/PSP.UTARA/2012 tanggal 03 Mei 2012 ;Menyatakan para Pengtgugat Rekonvensi/Tergugat dealam
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 15-12-2020 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PTUN MATARAM Nomor 71/G/2020/PTUN.MTR
Tanggal 9 April 2021 — Penggugat:
HAROMAIN JAHRI
Tergugat:
KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA (KUA) KEC. SELAPARANG.
233 — 129
  • ditandatangani olehPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dalam hal ini KepalaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Selaparang telah memenuhiprosedur hukum dan tidak melanggar ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Penggugat sampai dengan saat ini masih tetap melaksanakantugas sebagai Nazhir Wakaf dengan penuh tanggung jawab sesualfungsinya mewujudkan potensi dan manfaat ekonomis harta bendawakaf untuk kepentingan ibadah dan untuk memajukan kesejahteraanumum sebagaimana ditentukan dealam
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 23-09-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 54/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat:
NASIR WANI
Tergugat:
3.LURAH KELURAHAN TULUNG SELAPAN ULU
4.CAMAT KECAMATAN TULUNG SELAPAN OKI
Intervensi:
KOPERASI UNIT DESA SINAR PAGI diwakli oleh Imron Kocik
219 — 147
  • Untuk mendapatkan keadilan dan kepastian hukummaka pada tgl 23 September 2020 Penggugat mengajukan gugatan kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Palembang terdaftar dibawah Nomor :54/G/2020/PTUN.PLG tanggal 23 September 2020, dengan demikianPenggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang masih dealam tenggng waktu 90 (sembilan puluh) harisebagaimana ditentukan dalam Pasal 55 UndangUndang RI Nomor : 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo Pasal 5 ayat (1)Perma No.6
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 06-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 516/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 6 Desember 2017 — TULUS YULI WINARSIH melawan 1. PT.Bank Danamon IndonesiaTbk.di Jakarta Cq. PT. Bank Danamon Indonesia Tbk Kanwil Semarang Cq. Pimpinan Danamon Indonesia Tbk.Cabang Banjarnegara dkk
89 — 42
  • Sukoharjo terlebihdahulu telah di jual berdasarkan putusan nomor:16/Pdt.G/2016/PN.Wsb, tanggal 17 nopember 2016 Maka eksekusitidak dapat dijalankan ( NONESKEKUSITABEL ) pada pihak ketigaberdasarkan titel jual beli berdasarkan pasal 1340 Kuh Perdatadengan prinsip CONTRACT PARTY.Bahwa akibat kesalahan dari PARA TERBANDING yangmelaksanakan jual beli lelang dengan cara tipu muslihat, pemaksaandan penipuan , dimana dealam pelaksanaan jual beli lelangberdasarkan pasal 6 UndangUndang nomor: 4 tahun 1996
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 26-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 53/G/2018/PTUN.BNA
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD SALEM
Tergugat:
BUPATI ACEH BARAT
134 — 31
  • Pasalpasal Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 43 Tahun 2014 , tentang pelaksanaan UU nomor 6 tahun2014tertanggal 30 Mei 2014 (fotokopi dari fotokopi) ;Lampiran Pasalpasal dalam Salinan MenteriRepublik 113 Tahun 2014,Desember 2014 (fotokopi dari fotokop)) ;Dalam NegeriIndonesia Nomor tertanggal 31Lampiran Pasalpasal dalam Qanun Aceh Nomor 4 Tahun 2009tertanggal 26 Mei 2009 (fotokopi dari fotokopi) ;Daftardaftar hadir musyawarah rapatrapat Gampong bersamaTuha Peut, tokoh Masyarakat, Pemuda, PKK dealam
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 29-11-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4032/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
  • PUTUSANNomor 4032/Pdt.G/2018/PA.Bks.ANAND YI zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi Kelas IA yang mengadili perkara tertentu padaperadilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara CERAI GUGAT dan HARTA BERSAMA antarapihakpihak :XXX, No KTP: XXX, Tempat/tgl lahir Bali, 20061967, Umur 51 tahun, AgamaIslam, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan KaryawanBUMN, Alamat XXX, Kota Bekasi; Dealam hal ini memberikuasa
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus
Register : 07-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Amb
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
1.COSTANSA. C. MAATITAWER
2.STEFANI THENU
Tergugat:
CV SINAR SELULER
221 — 141
  • Gugatan error in persona; Bahwa, berakitan dengan pengalihnan perusahaan sebagaimanaketentuan pasal 61 ayat (3) dimana dalam pengalihan suatu perusahaanke perusahaan lain yang didalamnya ada kaitannya degan hak hakpekerja/ buruh, maka semua proses yang tersesbut pekerja/ buruh harusdi libatkan dan di tuangkan dealam perjanjian yang di tandatangi jugaoleh pekerja/ buruh tersbut sebagai objek; Bahwa masa kerja dan hak hak Para Penggugat selama bekerja padaCV.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Perijinan
Register : 17-09-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PTUN MEDAN Nomor 72/G/2012/PTUN-MDN
Tanggal 6 Maret 2013 — KOPERASI PENGEMBANGAN USU : BUPATI MANDAILING NATAL
221 — 121
  • Berdasarkan Peraturan Menteri Negara Agraria / KeplaBadan Pertanahan Nasional Nomor : 2 Tahun 1999 Pasal5 Ayat 3 yang berbunyi apabila dealam jangka waktu 3 (tiga ) tahun perolehan tanah belum selesai, maka izinlokasi dapat diperpanjang jangka waktunya selama 1( satu ) Tahun apabila tanah yang diperoleh mencapailebih dari 50 % dari luas tanah yang ditunjuk dalam izinlokasi ; .
    Berdasarkan Peraturan Menteri Negara Agraria / KeplaBadan Pertanahan Nasional Nomor : 2 Tahun 1999 Pasal5 Ayat 3 yang berbunyi apabila dealam jangka waktu 3 (tiga ) tahun perolehan tanah belum selesai, maka izinlokasi dapat diperpanjang jangka waktunya selama 1( satu ) Tahun apabila tanah yang diperoleh mencapailebih dari 50 % dari luas tanah yang ditunjuk dalam izin(3) permohonan..........a>Permohonan Perpanjangan I/zin Lokasiyang saudara mohonkan tidak dapatkami pertimbangkan ; b> Selanjutnya saudara
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 69/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 11 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : KIKILA ADI KUSUMA Diwakili Oleh : PUTRI LESTARI BR. SIMANJUNTAK, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : MARKUS IMAN SUCIPTO, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat II : I NENGAH SUARYO, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat III : ABD. RAKIL NABA, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat V : ADLY YUSUF SAEPI, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat VI : ANSHARI RAMADHAN, S.H.,M.H.
195 — 96
  • Dalam hal inijangka waktu tersebuttelah diatur secara tegas dalam ketentuan Pada Pasal 45 PeraturanPemerintah Nomor 40 Tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, Hak GunaBangunan dan HAk PAkai ATas Tanah yang dealam hal ini mejelaskan Hak pakai sebagaimana dimaksud dalam pasal 42 diberikan untukjangka waktu paling lama dua lima tahun dan dapat diperpanjanguntuk jangka waktu paling lama dua Puluh Tahunatau diberikanuntuk jangka waktu yang tidak ditentukan selama tanahnyadipergunakan untuk keperluan tertentuBahwa
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 24-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 52-K/PMI-02/AD/III/2013
Tanggal 24 Juli 2013 — PRATU TEUKU M. ALEX PRATAMA, dkk 2 orang
98 — 44
  • Kadilmilti Medan Selama 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal 22 Juni 2013 sampai dengan tanggal 21Juli 2013 di Staltuntibmil Pomdam I/BB berdasarkan Surat Penetapan Penahanan Nomor : TAP69/PMTVAD/VIV/2013 tanggal 15 Juli 2013.PENGADILAN MILITER 102 tersebutdi atas ;Membaca : Berita Acara Pemeriksaan Permulaaan dealam perkara ini.Memperhatikan :1.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 04-07-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 102-K/PMIII-16/AU/VII/2015
Tanggal 23 September 2015 — Serma Muhammad Ihya Ilmuddin
75 — 25
  • lembar baju kaos lengan panjang warna Abuabuyang terdapat noda darah.3. 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek warna Putih yangterdapat noda darah.Mengingat394. 1 (satu) lembar baju koko lengan panjang yang terdapatnoda darah.5. 1 (satu) lembar baju warna Biru kombinasi warna Merah,Kuning pada bagian lengan terdapat noda darah.6. 1 (satu) lembar celana panjang warna Abuabu yangterdapat noda darah.7. 1 (satu) lembar celana pendek warna Abuabu yangterdapat noda darah.Karena merupakan barang bukti dealam
Pengadilan PN PRAYA
Putus : 23-07-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 42/Pid.B/2012/PN.PRA
Tanggal 23 Juli 2012 —
265 — 287
  • pelakudengan segera melaksanakan apa yang ia maksud untukdilakukan, kiranya sulit berbicara tentang adanya suatuperencanaan terlebih dahulu;Menimbang bahwa pendapat tersebut di atas telah di ikuti olehHoge Raad, dalam putusannya tanggal 19 Juni 1911 yangmenyatakan;Untuk dapat diterimanya suatu rencana terlebih dahulu adalahperlu adanya suatu tenggang waktu pendek atau panjangdalam mana dilakukan perhitungan dan pemikiran yang tenangpelaku harus dapat mempertimbangkan makna dan akibatakibat perbuatannya, dealam
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 72/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 23 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : ABBAS
Pembanding/Tergugat II : JALIFA
Pembanding/Tergugat III : WA UJA
Terbanding/Penggugat : MARTHINUS THADIUS
84 — 124
  • dimanasaksisaksi tersebut merupakan pelakupelaku yang pernahmelihat dan mengetahui secara langsung kepemilikan atas tanahobyek sengketa oleh LA FlUalias MADANI yang merupakan orangtua Wa Ungke, bahwa disamping itu pula tidak memilikihubungan kekerabatan dengan penggugat sehingga keterangansaksisaksi tersebut memiliki obyekfitas agregasi yang dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya karena setiap keterangana quo mengandung alasan dan dasar pengetahuan tentang apayang diterangkannya sebagaimana dimaksud dealam
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 251/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : MUCHAMMAD BASHORI Diwakili Oleh : MUCHAMMAD BASHORI
Pembanding/Tergugat II : KHOIRUN NISA, S.E., Diwakili Oleh : MUCHAMMAD BASHORI
Pembanding/Tergugat III : WAHIBUL KIROM Diwakili Oleh : MUCHAMMAD BASHORI
Pembanding/Tergugat IV : QURROTU AYUN Diwakili Oleh : MUCHAMMAD BASHORI
Terbanding/Penggugat I : CHOSIJAH ALFIATI
Terbanding/Penggugat II : APRILYA ERFIENA
Terbanding/Penggugat III : BENNY AGUSTIAN
Terbanding/Penggugat IV : ACHMAD MUZZAKI
Terbanding/Penggugat V : IFTITAKHUL JANNAH
Terbanding/Penggugat VI : ALWIYAH
Terbanding/Penggugat VII : RIZQI AMALIA
Terbanding/Penggugat VIII : ANANDA YULIAN
Terbanding/Turut Tergugat I : H.M. YUSUF ZEN
Terbanding/Turut Tergugat II : MOCH. NAJIB,
80 — 59
  • Yusuf Zein,dikaitkan puladengan bukti TR 4 yang sama dengan bukti TTILyaitu putusan PengadilanNegeri Sidoarjo Nomor218/Pdt.G/2016/PN Sda, bahwa didalam perkaratersebut berdasar keterangan saksi Agus Salim sebagai Kepala SeksiLandreform dan Konsolidasi tanah Redistribusi pada kantor BadanPertanahan Kanwil Jawa Timur bahwa data yang ada di kantor BPN tanahsengketa tersebut tercatat dealam Surat Kepala Inspeksi Agraria Jawa TimurNo.I/Agr/088/X1/101/II1 seluas 2,955 ha yang merupakan bagian dari tanahseluas
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-11-2011 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 759/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR.
Tanggal 17 Januari 2013 — TUAN HERMAN SUGANDY; 1.PT PERUSAHAAN PENGELOLA ASET (Persero), 2.Tuan SURYANTO LAY 3.Tuan SAMUEL SIGALINGGING 4.BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia qq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat 5.PT.RINDANG SEJAHTERA FINANCE 6.FONTIENNE CAPITAL LIMITED 7.PT. NISP Sekuritas 8.PT.HEDCO ISTANA KENCANA 9.PT.BALAI ROYAL LELANG 10.Tuan KGS.ZAINAL ARIFIN, SH 11.Nyonya LILIANA ARIF GONDOUTOMO, SH 12.SUBARIATI SOEGENG, SH 13.Tuan Drs. HARRY HARDIANTO, SH., MBA
127 — 32
  • terakhir dari Tergugat VIII, akan tetapi justru Penggugatbersikap masa bodoh dan bahkan menjadikannya sebagai Tergugat VIII dalamperkara ini guna menghindari tanggung jawabnya dan oleh karena itu mohonkepada majelis hakim untuk menyatakan bahwa Penggugat tidak memiliki itikadbaik untuk menyelesaikan kewajibannya ;10 Bahwa oleh karena Tergugat VIII tidak diketahui lagi keberadaannyasedangkan Penggugat bersikap masa bodoh dan tidak tahu menahu sebagaimanaterbukti dari pencantuman alamat Tergugat VIII dealam
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 24-04-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 40/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pbr
Tanggal 14 Agustus 2019 — Syahnur Saragih Dkk VS PT. PEPUTRA MAHA RAYA
163 — 121
  • lebihkurang 5 bulan ; Maka biaya yang dikeluarkan oleh Tergugat sebesar Rp.150.000.000, (Seratuslima puluh juta rupiah);Dengan demikian kerugian materiill yang dialami Tergugat sebesarRp.3.150.000.000, (Tiga milliar seratus lima puluh juta rupiah);Berdasarkan padda uraian Eksepsi dan Jawaban Tergugat di atas maka mohonkepada Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranyadapat memutuskan sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI= Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DEALAM
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 16-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
LALU BASUKI RAHMAN.
84 — 64
  • Trsna dealam bukunya asasAsas Hukum Pidana menyetakanbahwa mededader adalah orang yang menjadi kawan pelaku, sedangkanmedeplegeradalah orang yang ikut serta melakukan peristiwa pidana.Madededer itu orang yang bersama Sama orang lain menyebabkanperistiwa pidana dengan peranan yang sama derajatnya. Denganperkataan lain orang orang tersebut harus memenuhi semua unsurperistiwa pidana bersangkutan.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 769/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 70
  • Putusan No. 769/Pdt.G/2020/PA.SelJalan Jurusan Pancor Keruak, Desa Mendana Raya, KecamatanKeruak, Kabupaten Lombok Timur, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Selong dealam register NomorW22A4/269/SK/HK.05/VIII/2020 tanggal O7 Agustus 2020,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah melakukan pemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa;Telah memeriksa alat bukti