Ditemukan 754 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 421/Pdt.Plw/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
PT. PLN, Persero Cq. PT PLN Unit Induk Pembangunan Jawa Bagian Tengah II
Tergugat:
1.PT. TRIMANTEN GEMILANG
2.PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Tbk., Cq. PT Bank Jawa Timur Cabang Pembantu Kelapa Gading
111 — 69
PT. PLN, Persero Cq. PT PLN Unit Induk Pembangunan Jawa Bagian Tengah II
Tergugat:
1.PT. TRIMANTEN GEMILANG
2.PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Tbk., Cq. PT Bank Jawa Timur Cabang Pembantu Kelapa Gading
111 — 69
seharusnya diterima.JUDEX FACTIE KELIRU DALAM MENAFSIRKAN KLAUSULAKONTRAK TERKAIT PEMUTUSAN PERJANJIANBahwa berdasarkan Pasal 17 ayat 17.5 dan ayat 17.6 Perjanjianmenyatakan bahwa PELAWAN berhak memutus Perjanjian secaratertulis apabila TERLAWAN belum menyelesaikan pekerjaan;Adapun Pasal 17 ayat 17.5 dan ayat 17.6 Perjanjian menyatakan:"17.5 Apabila dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejakPIHAK KEDUA menerima peringatan tertulis ketiga atau terakhirsebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat 17.4
Register : 11-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 27-K/PM.I-07/AD/IV/2014 Tanggal 14 Mei 2014 — Tommy Sirwandra Serma / 21960169310777 Baur Likrim Pamfik Subdenpom VI/1-3 Denpom VI/1 Samarinda Pomdam VI/Mlw
63 — 13
63 — 13
Bahwa benar setelah Saksi Andri Indriyani melahirkan,Terdakwa selalu bertemu dengan Saksi Andri Indriyani dan seringmelakukan hubungan badan dengan Sdri Andri Indriyani sehinggaSaksi Andri Indriyani hamil lagi yang kedua kali dan melahirkan anakkedua bernama Kireynahikari Hazura Sirwandra.17.4.
Register : 05-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0061/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 27
69 — 27
TERGUGAT X;17.4 TERGUGAT XI;17.5 TERGUGAT XIl;18.
Register : 28-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2247/Pdt.P/2021/PA.Sby Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
42 — 6
42 — 6
. ;17.4. Firman Haris Saputro bin Teguh Subiantoro (CucuKandung/ Pemohon IV). ;17.5. Trisakti Akbar Saputra bin Teguh Subiantoro (CucuKandung/ Pemohon V). ;17.6. HJ.IR. Luluk Subiyantini, MM alias Luluk Subijantinibinti H.A. Bino (Anak Kandung/Pemohon VI). ;17.7. As Subiantono alias As Subiyantono bin H.A. Bino(Anak Kandung/Pemohon VII). ;17.8. Wirit Subardi, SP alias Wirit Subardi bin H.A. Bino(Anak Kandung/Pemohon VIII). ;17.9. Wiwin Laras Sugandini, SE alias Wiwin LarasSugandini binti H.A.
Putus : 20-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 589 K/Pdt/2016 Tanggal 20 Juni 2016 — M. MAKMOEN SYECH vs HENRY SALIM, ONG TJHUN SING
97 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Faktafakta tersebut sangatlah jelas tercantum dalam bukti T.1, T.2,T.3.A, 1.3.B, 17.4, 1.5, 17.6.A, 1T.6.B. yang telah diperlinatkan dipersidangan, demikian juga keterangan saksi Marianis (mantan istriPemohon), saksi M. Husin Alwi, Syeh Ahmad dan saksi Kgs. M.Hatta Zam Zam sebagai fakta hukum yang seharusnya berdasarkanhukum yang harus dipertimbangkan oleh Judex Facti;14.
Putus : 21-09-2010 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1152/Pdt.G/2010/PAJT Tanggal 21 September 2010 — Dr. ZULKIFLI AMIN Bin H. AMIN RACHMANI, ERNA VERONICA Binti ABDUL WAHAB
88 — 21
88 — 21
.;5Menimbang, bahwa bukti tulis 17.4 berupa sertifikatHak Milik nomor : 1010 tahun 2008 terletak di KelurahanTanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan luas269 M2 atas nama Dr. Zulkifli Amin, yang dikeluarkan olehHal 33 dari 37 hal Put.
Register : 24-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 36/Pdt.G/2019/PTA.Mtr Tanggal 14 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
93 — 43
93 — 43
No.0036/Pdt.G/2019/PTA.Mtr.menyimpulkan bukti 17.4 belum cukup membuktikan obyeksengketaa quo merupakan hadiah dari orang tua, sebagaimanadisadur dalam pertimbangan hukum tersebut, sebagai berikut :Menimbang bahwa sedangkan terkait dengan klausula jawabanTergugat Konvensi yang pada pokoknya menyebutkan bahwaperolehan tersebut berdasarkan hadiah dari orangtua, TergugatKonvensi membuktikan dalilnya tersebut dengan bukti T.4 berupapernyataan tertulis ibu kandung Tergugat Konvensi yang bernamaHj.
Register : 03-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 128/Pdt.P/2014/PA.Bdw. Tanggal 26 Agustus 2014 —
60 — 8
60 — 8
, yang terletak diKelurahan Kademangan Kulon, Kecamatan Bondowoso, KabupatenBondowoso, atas nama Haji MOHAMMAD FAISHAL BALAFIF ;17.4. Hak Milik Nomor : 120 Luas : 5.630 M?, yang terletak di DesaLojajar Kecamatan Tenggarang, Kabupaten Bondowoso, atas namaFAISHAL BAL AFIF ;17.8: Akta JualBeli No. 180/PPAT/XII/1998, Hak Yasan No. Persil167/II/D Luas : + 290 M?, yang terletak di Desa Jebung Lor,Hal. 11 dari 30 hal. Pen.
Register : 19-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 654/PDT/2020/PT DKI Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. PLN, Persero Cq. PT PLN Unit Induk Pembangunan Jawa Bagian Tengah II
Terbanding/Tergugat I : PT. TRIMANTEN GEMILANG
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Tbk., Cq. PT Bank Jawa Timur Cabang Pembantu Kelapa Gading
145 — 80
Terbanding/Tergugat I : PT. TRIMANTEN GEMILANG
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Tbk., Cq. PT Bank Jawa Timur Cabang Pembantu Kelapa Gading
145 — 80
JUDEX FACTIE KELIRU DALAM MENAFSIRKAN KLAUSULAKONTRAK TERKAIT PEMUTUSAN PERJANJIANe Bahwa berdasarkan Pasal 17 ayat 17.5 dan ayat 17.6 Perjanjianmenyatakan bahwa PELAWAN berhak memutus Perjanjian secaratertulis apabila TERLAWAN belum menyelesaikan pekerjaan;e Adapun Pasal 17 ayat 17.5 dan ayat 17.6 Perjanjian menyatakan:"17.5 Apabila dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejakPIHAK KEDUA menerima peringatan tertulis ketiga atau terakhirsebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat 17.4 PIHAK KEDUAbelum
Register : 27-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 670 B/PK/PJK/2016 Tanggal 11 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MERCK SHARP & DOHME INDONESIA;
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor 210/PMK.03/2008 tentang PerubahanKelima Atas Keputusan Menteri Keuangan Nomor254/KMK.03/2001 Tentang Penunjukan Pemungut PajakPenghasilan Pasal 22, Sifat Dan Besarnya Pungutan Serta TataCara Penyetoran Dan Pelaporannya, diatur bahwa besarnya PajakPenghasilan Pasal 22 atas Impor yang menggunakan AngkaPengenal Impor adalah sebesar 2,5% dari Nilai Impor;17.4.Bahwa mengingat Termohon Peninjauan Kembali (semula17.5.Pemohon
Register : 22-06-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PN SOLOK Nomor No. 48/Pid.B/2011/PN.Slk Tanggal 29 Desember 2011 — - AGUSLIR Pgl SULIR
108 — 17
108 — 17
Solok, diberi tandaT.5;Fotocopy Surat Pernyataan Tanah atas nama Bahar Dt.Perpatih, tertanggal 15 Juli 2010, diberi tanda T.6;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diberitanda 17.4 hanyalah merupakan gambar/denah tanah yangdisertifikat sehingga Majelis tidak perlumempertimbangkannya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diberitanda 1T.1, 17.3, 17.5 dan T.6 pada pokoknya bukti surattersebut menyatakan bahwa ladang yang dirusak oleh terdakwaadalah tanah ulayat suku Caniago Kenagarian Bukit
Register : 07-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 293/Pdt.P/2019/PA.Sor Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
44 — 30
44 — 30
Ade Sudrajat bin R.Samsudin Surarjo;17.4.
Putus : 04-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 PK/Pdt/2011 Tanggal 4 Agustus 2011 — DULALI alias DOELALI VS PEMERINTAH KOTA SURABAYA Cq. WALIKOTAMADYA SURABAYA
149 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
puladalam putusannya bahwa judex juris telah salah dalammemutuskan suatu) perkara yang secara nyata bahwaTermohon Peninjauan Kembali yang telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum dengan menguasai Waduk a quotanpa dilandasi alas hak yang kuat dan sah menuruthukum.Menimbang bahwa terhadap alasanalasan peninjauankembali tersebut, Mahkamah Agung berpendapatBahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, judex juristelah melakukan kekhilafan hakim atau suatu keliruan yangnyata, karena dari alat alat bukti 17.2, 1.3, 17.4
Register : 25-05-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 7 Nopember 2016 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 8
12 — 8
Uanguang kiriman tersebut di atas tidak jelas kegunaannya dantidak ada buktinya sama sekali ;17.4. Motor F1 ZR yang digadaikan oleh termohon dan sudah dikirimiuang untuk ditebus ternyata di rumah tidak ada dan ketikapemohon menanyakan, termohon menjawab dengan bahasa jawamontore ws ora ono batange ;18.
Register : 24-08-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1765/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan 1.1 sampai dengan 1.6 dan 3 orang saksi, yang akandipertimbangkan berikut ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 1T.1 menunjukkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.2 menunjukkan bahwa Tergugatadalah kepala keluarga bagi istri dan anakanaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 1T.3 menunjukkan bahwaPenggugat dan Tergugat mempunyai seorang anak yang bernama Xxxxxxxx.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 17.4
Register : 21-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1469 B/PK/PJK/2017 Tanggal 29 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MERCK SHARP & DOHME INDONESIA;
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Badan tahun 2009 sebesarRp1.294.507.262,00 yang terdiri dari 84 transaksi, sehinggaterdapat selisin pelaporan PPh Pasal 22 impor sebesarRp104.138.657,00.Bahwa fakta ini menunjukkan bahwa masih terdapat pembelianimpor yang belum dilaporkan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dalam SPT PPh Badan2009.17.3.Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) PMK210, diatur bahwabesarnya Pajak Penghasilan Pasal 22 atas Impor yangmenggunakan Angka Pengenal Impor adalah sebesar 2,5% dariNilai Impor.17.4
Putus : 28-11-2016 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 PK/Ag/2016 Tanggal 28 Nopember 2016 — 1. Hj. SUMARNI, DKK VS Hj. SAGENA binti LA SEBE
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
;17.4. Dumiati binti La Ebe = 7/32 x 3494,45 M* = 764,41 M?;17.5. Nur Hijrah binti La Ebe = 7/32 x 3494,45 M* = 764,41 M?;18. Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk melaksanakan pembagianwaris dari harta warisan almarhum La Sebe bin La Pasio, almarhumah Makkarennu binti La Simpuang, almarhum H.
Register : 03-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN MAJENE Nomor 82/Pid.B/2015/PN.Mjn Tanggal 17 Februari 2016 — Hj. Mardiah Alias Hj Wandiah Binti Alm Mansyur
193 — 49
193 — 49
Mijn.16.4 (empat) bungkus Mie Sejati (Rasa Bakso Sapi) ;17.4 (empat) bungkus Mie Sedap (Rasa Kari Special) ;18.1 (satu) bungkus Mie Sedap (Rasa Baso Special) ;19.1 (satu) bungkus Mie Sedap (Rasa Soto) ;20.3 (tiga) bungkus Mie Sejati (Rasa Mie Goreng) ;21.48 (empat puluh delapan) Racik Indofood 22 Gram ;22.9 (Sembilan) bungkus Racik Indofood 20 Gram ;23.21 (dua puluh satu) bungkus Krupuk Muuch Better ;24.8 (delapan) Pack Alco Food Colours ;25.6 (enam) bungkus Pop Ice ;26.3 (tiga) bungkus Energen (
Register : 12-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PALU Nomor 09/G/2013/PHI.PN.PL Tanggal 22 Agustus 2013 — KISMAN (Penggugat I)
RIU (Penggugat II)
ERWIN (Penggugat III)
FADLAN (Penggugat IV)
Direktur PT. Nedcommodities Makmur Jaya (Tergugat)
113 — 8
113 — 8
notoir feiten bahwa Jalan Sriwijaya No 25 Palu adalahtermasuk daerah hukum Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu,dan berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, maka eksepsi Tergugat padaangka 1 haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada angka 2 tersebut di atas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut : bahwa berdasarkanpembuktian di persidangan yakni dengan Bukti P.1 yaitu Nota Buruh Selasa 30112013dihubungkan dengan bukti 17.4
Register : 26-06-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 99/Pdt.P/2015/PA Mks Tanggal 12 Oktober 2015 — PEMOHON
28 — 21
28 — 21
Perempuan Aminah binti Muhammad(saudara kandung)17.4. Perempuan Rabiah binti Muhammad(saudara kandung)18.Menyatakan Almarhumah Perempuan = Djohra bintiMuhammad telah meninggal dunia pada tanggal 24 Maret2008 ;19.Menetapkan sebagai ahli waris dari AlmarhumahPerempuan Djohra binti Muhammad yaitu :19.1. Perempuan Hj. Aida binti Muhammad(saudara kandung)19.2. Perempuan Aminah binti Muhammad(saudara kandung)19.3.Perempuan Rabiah binti Muhammad(saudara kandung)20.Menyatakan Almarhumah Perempuan Hj.