Ditemukan 300 data
70 — 29
Fotokopi Surat Pengantar Pembuatan Akta Kelahiran Nomor06/UM/5/02/III/1987, sebaagi pengantar pembuatan Akta Kelahiranyang hilang atas nama Agung, yang bermeterai cukup tidak adaaslinya (bukti P.23)24. Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 618/1987 atas nama Agungyang bermeterai cukup tidak ada aslinya (Bukti P.24);25.
56 — 12
. , sedangkan Prof.Pompe dalam buku yang sama pada halaman 350 alenia kedua mengatakan... wederrechtelijk* itu dapat diartikan sebaagi instyid met positief recht ataupertentangan dengan hukum positif.Menimbang, bahwa sedangkan menurut doktrin iImu pidana pengertiantanpa hak adalah bertindak tanpa adanya kewenangan atau bertindak tanpaada izin dari pihak yang berwenang, dan yang dimaksud dengan melawanhukum adalah bertentangan dengan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa dengan demikian yang
108 — 39
nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nn nnnn Menimbang, bahwa dari dalil penggugat dihubungkan alat bukti yang diajukandipersidangan, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :n Menimbang, bahwa pendaftaran pasangan calon yang diajukan oleh partai politikgabungan partai politik dan perseorang pada Pemilihan Umum Kepala Daerah DanWakil Kepala Daerah Kabupaten Maluku Tengah tanggal 3 s/d 9 Januari 2012 (bukti T2=P2); Menimbang, bahwa Para Penggugat, pada tanggal 9 Januari 2012 telahmendaftarkan diri sebaagi
96 — 36
dariOrganisasi gereja yang berpusat di Jayapura ke Organisasi yang berpusatdi Surabaya saksi tidak mengetahui secara jelas namun kepindahantersebut terjadi setelah ada MUBES di Biak;Bahwa awalnya Gembala sidang di Gereja Kristus Gembala adalahPaulus Budiono dan pada saat Paulus Budino pindah ke Medan kemudiandigantikan olah Paulus Sumarno sampai sekarang;Bahwa pada saat saksi pertama kali beribadah di Gereja Kristus GembalaSorong Terlawan (Manoack Sawaki) sebagai jemaat biasa seperti saksiselain sebaagi
Subkhan
Tergugat:
Kepala desa Kunir
76 — 29
SyofyanCholid) dan pihak panitia Pilperades masingmasing desa; Bahwa ujian dilaksanakan secara serentak pada tanggal 22 sampai tanggal 25 Februari 2018;Bahwa untuk pelantikan perangkat desa terpilin di Desa Kunir dilaksanakan tanggal 19 Oktober 2018;Bahwaterkait keterlambatan pelantikan di Desa Kunir adalahmerupakan kewenangan Kepala Desa Kunir dan Saksi tidak pernahmenanyakan kepada Kepala Desa; Bahwa untuk permohonan rekomendasi Saksi sebaagi ketua panitiapernah menghadap Camat Dempet dan Camat
RAHMI YUNITA
Terdakwa:
1.AMIRULLAH MUH. AL HAKIM Alias AMIR
2.HENDRA Bin RAHIM
21 — 10
Pompe dalam buku yang samahalaman 350 alenia kedua mengataakn ...wederrechtelijk itu. dapatdiartikan sebaagi instyid met positief recht atau bertentangan denganhukum positif.;Menimbang, bahwa Prof.
76 — 31
Raka Putra sebagai penyedia jasa / pemborong pada proyek FasilitasiPembangunan Prasarana dan Sarana Dasar Pemukiman Berbasis Masyarakat diKecamatan Binjai Barat sedangkan saksi sebaagi pengawas lapangan terhadap proyekyang dikerjakan.Bahwa yang mengangkat saksi sebagai pengawas lapangan ialah Pejabat PembuatKomitmen berdasarkan Surat Keputusan PPK nomor : 06110/SK/APBD/2009 tanggal 13Januari 2009.Bahwa nilai kontrak Proyek Fasilitas Pembangunan Prasarana dan Sarana DasarPemukiman Berbasis Masyarakat
MURNI, SH.MH
Terdakwa:
SYAFITRI INDAH WURI BINTI M SALEH KARIM
53 — 0
Finance tanggal 2 Juli 2018,
- 1 (satu) eksamplar credit approval memorandum (Cam yang ditanda tangan tertulis Indah (keuangan) Jl Cambai,
- Surat persetujuan komuditir untuk mendapat fasilitas pembiayaan PT May Bank Finance yang ditanda tangan dan dicap oleh MUH Haryanto Hamzah, formulir pesetujuan asuransi atas kendaraan Toyota All New Fortuner warna silver ditanda tangan oleh SIRKY,
- BAP serah terima kendaran TOYOTA All New yang ditanda tangan oleh SIRKY sebaagi
WAHYU DWI OKTAFIANTO, SH.
Terdakwa:
RONNY HENDRA SETYAWAN, ST. Bin.INDRATNO
190 — 51
Cokroaminoto, Dusun GedriyanDK.Nyangkringan, Desa Bantul, Kec.Bantul, Kab.Bantul;Bahwa usaha yang akan dijalankan oleh PT.Kinar Permata Bunda adalahsebagai Agen Gas LPG 3 kg yang akan beroprasi di wilayah Bnatul;Bahwa dikarenakan Terdakwa adalah sebaagi Karyawan Pertamina, makanterdakwa menyuruh Saksi RATNA FURI MAULINA KAREBET (IsteriTerdakwa) sebagai Direktur Utama PT.Kinar Permata Bunda, namun yangberperan aktif adalah Terdakwa;Bahwa untuk pengurusan ijin yang mensyaratkan harus mempunyai Calonpangkalan
65 — 17
DalamMUSDES Solisalisasi tersebut saksi bertandatangan sebagai kepalaHalaman 27 dari 56 Putusan perkara No 13/Pid.SusTPK/2015/PN Paldesa, dengan saudara Hardin sebaagi Notulis dan Saudara Irfan sebagaipemimpin rapat;Bahwa sumber dana PNPM diambil dari APBN;Bahwa saksi tidak pernah diperlihatkan atau diserahkan RAB dari KetuaTPK, sempat saksi menyuruh ketua BPD untuk memintakan RAB namumsampai saat ini tidak pernah diperlihatkan kepada saksi.Bahwa pernah dilaksanakan Musyawarah Desa Pertanggungjawabanuntuk
113 — 34
Bahwa berdasarkan informasi tersebut adlangkah terkejutnya11spenggugat bahwa lahan yang penggugat beli dari Tegugat ,adalah termasuk dalam jaminan kredit pada Tergugat XXII yakniBRI Agro berkedudukan di Pekanbaru yang dijaminkan /diagunkan oleh Tergugat XVII, XVIII, XIX, XX dan Tergugat XXI:;Bahwa berdasarkan Laporan dari tergugat XxXIll terhadap diripenggugat kepada POM AURI Pekanbaru yang mengakibatkanpenggugat sangat malu sebaagi seorang prajurit Paskhas TNI AUyang kan menimbulkan penilaian negatif
81 — 33
Menyatakan terdakwa ARIS SANTOSO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yangdilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena adahubungan kerja sebaagi gabungan dari beberapa perbuatan sebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal 374 KUHP Jo. Pasal 65KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ARIS SANTOSOselama 4 (empat) tahun dikurangi masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa.3.
28 — 7
Pompedalam buku yang sama halaman 350 alenia kedua mengataakn wederrechtelijk itu. dapat diartikan sebaagi instrid met positiefrecht atau bertentangan dengan hukum positif. Prof. Van Hattumdalam buku yang sama halaman 351 alenia ketiga berpendapat,panes bahwa pengertian perkataan wederrechtelijk itu. haruslahdibatasi hanya sebagai instriid met het geschreven recht ataubertentangan dengan hukum yang tertulis.
71 — 25
Sakdisengketakan, menurut Majelis keterangan tersebut sebaagi buktipermulaan yang memerlukan bukti tambahan, Tergugat dan Turut Tergugatharus dapat membuktikan bagaimana dan dimana tanah yang pernah dibelltersebut saat ini terutama tanah yang disebutkan di seberang jalan tersebut,lalu bagaimana proses pemindahan kepemilikan dari Saimin kepada oranglain sehingga saat ini dimiliki oleh orang lain tanah seberang jalan tersebut,bilamana tanah yang dibeli Saimin dari Dapian telah dijual kepada oranglain
MURNI, SH.MH
Terdakwa:
SIRKY RISTIANDI BIN SUTRISNO
57 — 0
Finance tanggal 2 Juli 2018,
- 1 (satu) eksamplar credit approval memorandum (Cam yang ditanda tangan tertulis Indah (keuangan) Jl Cambai,
- Surat persetujuan komuditir untuk mendapat fasilitas pembiayaan PT May Bank Finance yang ditanda tangan dan dicap oleh MUH Haryanto Hamzah, formulir pesetujuan asuransi atas kendaraan Toyota All New Fortuner warna silver ditanda tangan oleh SIRKY,
- BAP serah terima kendaran TOYOTA All New yang ditanda tangan oleh SIRKY sebaagi
59 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
mendapatkan (satu) nomor registrasi diInduk/Pusat dibandingkan harus mendapatkan registrasi di setiap wilayah tempatpara pengusaha kemasan kayu (termasuk PEMOHON) hendak melakukanbisnisnya .Bahwa dengan nomor registrasi yang hanya satu dan berpangkal di pusat/induknya maka secara administratif dapat lebih mudah ditelusuri perusahaannyawalaupun perusahaan tersebut melakukan bisnisnya (pekerjaan) diseluruhwailyah di Indonesia.Bahwa SIUP yang dimiliki oleh PEMOHON adalah merupakan bukti bahwaPEMOHON sebaagi
Pembanding/Tergugat VII : NURSIA MANOPPO
Pembanding/Tergugat V : Hj. TATONG MANOPPO
Pembanding/Tergugat III : EDDIE PAATH MANOPPO
Pembanding/Tergugat I : HAJAH LUSYE PAATH MANOPPO
Pembanding/Tergugat XIV : YUYUN ASAAD MANOPPO
Pembanding/Tergugat XII : ONENG MANOPPO
Pembanding/Tergugat X : DEDE MANOPPO
Pembanding/Tergugat VIII : HUSAIN MANOPPO ALIAS ATANG
Pembanding/Tergugat VI : Drs.ANDI LADU MANOPPO, MM
Pembanding/Tergugat IV : MEITY SUMENDAP
Pembanding/Tergugat II : Drs. DOLFIE PAATH MANOPPO
Pembanding/Tergugat XIII : POPPY MANOPPO
Pembanding/Tergugat XI : ONDI MANOPPO
Terbanding/Penggugat I : PEMERINTAH KOTA KOTAMOBAGU
Terbanding/Penggugat II : SEKRETARIS DAERAH KOTA KOTAMOBAGU
Terbanding/Turut Tergugat IX : EGENUS MANOPPO
Terbanding/Turut Tergugat XLI : Dr. SANDRA PONTOH
Terbanding/Turut Tergugat XXIV : HABIB NOVAL AL HASNI
Terbanding/Turut Tergugat VII : MOH. ATENG MANOPPO
Terbanding/Turut Tergugat
90 — 36
Bahwa benar beberapa tokoh masyarakat dan pelakusejarah dalam pembebasan lahan tersebut yang telah buatpernyataan tentang keberadaan lahan pasar serasi sebaagi bahanpertimbangan yang mulia kami akan serahkan saat pembuktiannanti;12. Bahwa benar suami Turut Tergugat X pada saat itu KepalaDesa Gogagoman dan salah satu pelaku sejarah Pasar Inpres yangsekarang ini Pasar Serasi;13. Bahwa benar almarhum suami dari Turut Tergugat Xbernama alm. H. Y.
69 — 37
masih hidup dan kondisinya masihsehat kepada Safrudin (Turut Tergugat) ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut dihubungkan denganbukti TT.8 berupa surat pencegahan diterbitkannya sertifikat oleh Inaq Diok(saudara kandung Amaq Senun alias H. usman) tertanggal 12 januari 2012 kepadaKantor Badan Pertanahan Lombok Tengah, ditemukan fakta hukum bahwa saudarakandung pewaris Amaq Senun alias H. usman yaitu Inaq Diok merasa keberatankalau obyek sengketa angka 5.1 seluas 25 are dijadikan sebaagi
239 — 189
Akta No. 02 tanggal 0 1 Juli 2008 tentang Jual Beli Saham antara :Halaman 27 dari 75 halaman Putusan No. 278/PDT/2017/PT.DKI13.14.Penggugat dengan Tergugat ;Akta No. 06 tanggal 06 Maret 2009 tentang persetujuan ataspengalihan seluruh saham milik Penggugat kepada Tergugat IV;Akta No. 08 tanggal 06 Maret 2009 tentang Kesepakatan antaraPenggugat sebaagi Pihak Pertama dengan Tergugat sebagai PihakKedua dan Tergugat IV sebagai Pihak Ketiga.Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan dan menyerahkankembali
53 — 86
Negeri Jakarta Barat dalam putusannya No. 392/Pdt.G /2006/PN.JKT.BAR. tanggal 06 Juni 2007 Jo. putusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta nomor 328/PDT/2008/PN.JKT.BAR.tanggal 22 September 2008 (selanjutnya disebut "Perkara No.392"),dalam putusannya halaman 33, telah mempertimbangkan antara lain"Menimbang, tentang jaminan Tergugat II kepada Penggugat ataspelunasan hutang Tergugat berupa 3 (tiga) bidang tanah Hak Milikberdasarkan bukti P10 (Akta Kuasa Memasang Hipotik No.113 danSKMHT No.669) adalah sah sebaagi