Ditemukan 4333 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : presiden president predsiden preferen presidan prepeden presoden priseden
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 300/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT ASURANSI ADIRA DINAMIKA
Terbanding/Penggugat : SUTARDI Alias SENG HOI
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
152 — 74
  • PUTUSAN PN A QUO DAPAT MENGGANGGUPENEGAKAN ASAS IMPARSIALITAS DALAM HUKUMACARA, KARENANYA HARUS DIBATALKANBahwa Putusan PN yang telah sengaja atau lala melanggar hukum acara sebagaimana di atas(mendengarkan dan memberikan sumpah terhadap saksisaksi yang cacat formil): Dikhawatirkan dapat menjadi preseden buruk yangmempengaruhi penegakan asas imparsialitas ataufair trial dalam hukum acara; Bahwa pelanggaran terhadap asas ini akanmengakibatkan putusan yang dijatuhkan menjadi bataldemi hukum (nul!
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 76/PDT/2020/PT MND
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Penggugat : PENGKY BUDIYANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA
86 — 43
  • Nomor: 202/0033/0004/IMB/BP2T/I/2011 tanggal 12 Januari 2011,sehingga nyatanyata Kontrak Pemakaian Tempat Usaha (Tanda Bukti HakSewa) adalah merupakan kontrak atau perjanjian yang TIDAK HALAL, danpenerimaan uang sewa yang telah diterima Tergugat adalah PENERIMAANUANG TIDAK HALAL; Hal. 10 dari 68 halaman Putusan No76/PDT/2020/PT MNDb) Bahwa Penggugat menandatangani kontrak sewa in casu tidak dalamkeadaan bebas, melainkan dibawah intimidasi penyegelan toko tempatPenggugat berusaha, hal mana sudah ada preseden
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 22-03-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2444 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Maret 2013 — Mahatma Dewanapraya, vs H. Dedy Hanurawan,dkk
116 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Kasasi I yangkemudian dijaminkan kepada Termohon Kasasi IV tanpa sepengetahuan danseijin Pemohon Kasasi adalah Hasil Tindak Pidana Penipuan terhadapPemohon Kasasi sebagaimana dimaksud Pasal 2 ayat 1 UU Tindak PidanaPencucian Uang;Dengan demikian jelas terbukti bahwa objek sengketa bukan harta pailit yangsah milik Debitur Pailit Termohon Kasasi I karena diperoleh dari hasilkejahatan penipuan, oleh karena itu menurut hukum tidak boleh dimasukandalam harta pailit;1 Putusan Judex Facti Merupakan preseden
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 07-12-2009 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1617/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 23 Nopember 2010 —
219 — 139
  • Kalau halini dibenarkan, maka putusan perkara ini menjadi preseden buruk bagi semuakoperasi di Indonesia yang dikatakan sebagai soko guru perekonomian bangsaIndonesia itu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 PK/TUN/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK KEMENTERIAN KEUANGAN RI VS PT. SURYA CITRA MEDIA, TBK;
136 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 144 PK/TUN/20163) Merugikan kepentingan Wajib Pajak itu sendiri, karena terdapatkesulitan pelaksanaan eksekusi perkara sengketa pajak yangdiputus oleh Pengadilan selain dari Pengadilan Pajak;4) Menimbulkan preseden buruk dalam meningkatkan kepatuhanWajid Pajak atas pelaksanaan kewajiban perpajakan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-01-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 14 Januari 2016 — DEDI KURNIADI, CARMUDI ARYAWAN BUDIMAN, WAHYU HARYADI, HERMANTO TOANI, NURDIN, ENANG SUPRIATNA, ERIS SUPRIATNA VS PT KOYO JAYA INDONSIA
90 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lainnya adalah sudah hilang rasa kepercayaanPenggugat terhadap Para Tergugat, motivasi Para Tergugat untuk bekerja danmengembangkan perusahaan sudah tidak ada lagi, dan Para Tergugat ternyatatidak melaksanakan tugas dan kewajibannya dengan baik padahal masa kerjaPara Tergugat sudah terbilang lama, dan faktanya Para Tergugat sudah tidakmenginginkan untuk melanjutkan hubungan kerja dengan Penggugat;Bahwa apabila hubungan kerja tetap dilanjutkan akan menimbulkanketidakharmonisan kerja serta menimbulkan preseden
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 18-02-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 101/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kis
Tanggal 20 Desember 2016 — PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Lawan Juliani,
148 — 68
  • putusannya mengabulkan seluruh tuntutan DebiturPEMOHON termasuk membatalkan perjanjian kredit, Hak Tanggungan,menghapus denda, menetapkan dwangsom dan membatalkan lelang,sehingga makin lemahlah posisi PEMOHON dalam mencari kepastianpembayaran hutang.Bahwa PEMOHON berpendapat terhadap seluruh pertimbangan hukum Majelis aquosangatlah sesat, tidak memiliki landasan hukum yang tepat dan dikhawatirkanputusanputusan seperti ini yang akan selalu dikeluarkan oleh Majelis BPSKKabupaten Batubara yang menjadi preseden
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 23-01-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 12/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 13 Juli 2015 — Sutarmi,Suharni, dkk;EXECUTIVEVICE PPE..S..I..D..E..N..T D..A..E..R..A..H O..P..E..R..A..S..I 1 JAKARTA PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO)
46 — 22
  • Dalamhal permohonan penundaan tersebut dikabulkan oleh Majelis Hakim yangmemeriksa Perkara Tata Usaha Negara Nomor 12/G/2015/PTUNJKT makahal tersebut akan menjadi preseden buruk yang dapat menghambat prosespenertiban atas asetaset milik PT KAI yang notabene adalah kekayaannegara yang dilakukan untuk kepentingan umum.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MANADO Nomor 34/PDT/2021/PT MND
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Isabella Takumansang, SH
Terbanding/Tergugat I : YATIE MANGAMIS
Terbanding/Tergugat II : MARTHEN MANUEL MANOPPO, SH Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat III : JOYO SOETOMO Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat IV : DANIEL W. KOROMPIS Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat V : BERTY RUMAGIT Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat VI : Camat Likupang Barat
Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa Utara
Terbanding/Tergugat VIII : Pimpinan PT Karya Deka Alam Sari Cq. Maneger Lihaga Beach Club Diwakili Oleh : JAMES SAMAHATI,SH
102 — 44
  • Dalil ini bisa diperkuat dengan doktrin dan preseden mengenaipembeli beritikad baik seperti Putusan Mahkamah Agung No. 1267K/Pdt.G/2012;Berdasarkan pada halhal yang terurai diatas Turut Tergugat memohon kiranyaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskansebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 21-02-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 194/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 8
  • jawaban dalam perkara perdata Nomor 194/Pdt.G/2017/PA.Skgmengingat perkara tersebut telah berproses hampir 5 bulan dan telahmemasuki agenda pembuktian para (Penggugat telah mengajukan buktisurat dan telah dilakukan pemeriksaan setempat atas objek sengketa);Bahwa selama proses tersebut, Tergugat telah dipanggil secara patutnamun tidak menggunakan haknya sehingga dengan sendirinya telahmengakui secara diamdiam dengan apa yang telah didalilkan oleh paraPenggugat selain itu, hal ini juga akan menjadi preseden
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 01-08-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 09-01-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 57-K/PM.II-11/AD/VIII/2017
Tanggal 8 Januari 2018 — BAHRUL ALAM LETTU INF
105 — 63
  • Perbuatan para Terdakwa dapat menjadikan preseden burukdi Kesatuan para Terdakwa.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan sifat,hakekat dan akibat perbuatan para Terdakwa serta halhal yangmeringankan maupun yang memberatkan tersebut di atas, darirangkaian perbuatannya yang mengakibatkan Saksi3 mengalamiluka, lebam/memar, namun masih tetap bisa melakukan aktivitasdan para Terdakwa telah memberikan biaya pengobatan sebesarRp19.000.000,00 (sembilan belas juta rupiah) dan atasperbuatannya tersebut
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 08-02-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN CURUP Nomor 25/Pid.B/2021/PN Crp
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
1.NURDIANTI, SH
2.LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
3.DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
MUHAMMAD RAHMAN REMURA Als ROY Bin AMA JAIS
78 — 28
  • Crpyang mengakibatkan salah satu personil TNI tidak dapat bekerja secaramaksimal dari akibat Iluka yang ditimbulkannya, tentu saja membawa kerugianbagi institusi TNI pada khususnya dan Negara pada umumnya;Menimbang, bahwa dari keadaan sebagaimana diuraikan diatas, MajelisHakim dengan mempedomani asas pembuktian dimana ternyata Terdakwa telahsecara terang melakukan pengingkaran serta memunculkan alibi yang bersifatcontrario dengan keadaan dan akibat perbuatannya, tentunya hal ini bisamenimbulkan preseden
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 10-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 346/Pdt.Bth/2018/PN Smg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. SANGO CERAMICS INDONESIA
Tergugat:
1.LOEKITO RAHARDJO HIDAJAT
2.OLIVIA SVASTI HIDAJAT
3.STEPHANIE ASTU HIDAJAT
Turut Tergugat:
1.TJAHAJANINGSIH
2.LUHUR WIBOWO HIDAJAT
3.ANGELAWATI
4.ROOSILAWATI HIDAJAT
5.SURJO LUHUR HIDAJAT
6.SAPTO UTOMO HIDAJAT
7.BAMBANG WALUJO HIDAJAT
8.ALEXANDER HIDAJAT
9.JASON HIDAJAT
10.LEONARD HIDAYAT
11.DANIEL HIDAJAT
12.DEBORAH HIDAJAT
13.PAMELA HIDAJAT
14.TAN BIAN TJONG SH
141 — 32
  • Dan apabila Gugatan ini (Derden Verzetini) diteruskan/ dikabulkan akan menimbulkan preseden buruk bagidunia peradilan karena kedudukan Pelawan tidak boleh merangkapsekaligus sebagai Terlawan/Turut Terlawan dalam perkara yang sama,meskipun di satu sisi bertindak atas nama Perusahaan namun di sisilain bertindak sebagai diri pribadi. Hal ini Tidak wajar/tidak lazim dandapat diduga penuh Conflict of interest.4.
    Dan apabila Gugatan ini (DerdenVerzet ini) diteruskan/ dikabulkan akan menimbulkan preseden buruk bagidunia peradilan karena kedudukan Pelawan tidak boleh merangkapsekaligus sebagai Terlawan/Turut Terlawan dalam perkara yang sama,meskipun di satu sisi bertindak atas nama Perusahaan namun di sisi lainbertindak sebagai diri pribadi.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 12-02-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 23 / Pid.Sus / Tipikor / 2012 / PN.Bjm
Tanggal 12 Februari 2013 —
23 — 3
  • SUKARDIONO, MARZUKI, ST telah melakukanperbuatan melawan hukum atau menyalahgunakan wewenang yang dapatmerugikan keuangan Negara, sehingga dalam hal ini telah terjadi tebang pilihdalam pemberantasan tindak pidana Korupsi dan penzoliman terhadap diriterdakwa yang akan menjadi preseden buruk bagi penegakan hukum;Menimbang, bahwa bukan kapasitas dan kewenangan Majelis untukmenentukan siapa yang akan dijadikan terdakwa dalam suatu perkara, semua ituadalah kewenangan dari Penuntut Umum, apalagi dalam
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 13-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 49/G/2015/PTUN-MDN
Tanggal 12 Nopember 2015 — Drs. H. TENGKU YUSUF MACHMOED,M.M VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
89 — 47
  • KelurahanMabar Hilir atas nama YOCKIE VERONICO AMANTHA SINAGA padatanggal 14 Januari 2010) di atas tanah milik Penggugat telah merugikanPenggugat dan karenanya haruslah dibatalkan karena bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku, melampaui wewenangnya dantidak mempertimbangkan semua kepentingan yang tersangkut dalamkeputusan itu. sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 ayat (2) a, b dan cUndangUndang No. 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 9 Tahun 2004 serta merupakan preseden
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 10-02-2011 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 79/PDT.G/2009/PN Lbp
Tanggal 10 Februari 2011 — ------------------------- P.T.PERKEBUNAN NUSANTARA II (Persero ) --------------------- berkedudukan di Jalan Tanjung Morawa Medan dalam hal ini diwakili oleh Direktur SDM/UMUM PT.Perkebunan Nusantara II (PERSERO) Ir.H.Tamba Karo-Karo.MM selanjutnya dsiebut sebagai------------------------------------------------------- PENGGUGAT; M e l a w a n 1. K E M A T, umur 80 tahun, Pekerjaa Petani, Alamat Dusun I Pasar VI Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ------------ -----------------------------------------------------------------------------------------Tergugat I ; 2. RANTAM, Umur 90 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dsn I A Desa Sidourip Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ----------- ----------------------------------------------------------------------------------------Tergugat II ; 3. A I R A N I, Umur 56 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Dsn I A Desa Sidourip KecamatanBeringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai--- -----------------------------------------------------------------------------------------Tergugat III ; 4. G E G E R, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dsn Sidourip Kelurahan Sidourip Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------------------------------------------------------- Tergugat IV ; 5. S U R I A N I , Umur 45 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Dusun I Pasar VI Desa Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini bebertindak selaku ahli waris dari alm. AMINI (sesuai dengan Surat Keterangan ahli Waris Nomor 308/2004/KN/XII/ 2008 tertanggal 16 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasar VI Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------Tergugat V; 6. M A R I O N O, Umur 41 Tahun, Pekerjaan Petani, alamat Dusun I Pasar VI Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai---- ------------------------------------------------------------------------------------------Tergugat VI; 7. N G A T E N I, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat jalan Bhakti Desa Sekip Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------------------------------------------Tergugat VII; 8. K A S I M A N, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dusun Sunda Pasar VI, Kel. Kelapa Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------------------------------------------Tergugat VIII; 9. a. RUKIAH SIREGAR, umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Desa Dagang Kerawan Dsn IV Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku isteri dan ahli waris dari suaminya alm.Sukardi yang telah, meninggal dunia pada tanggal 11 april 2009 ( sesuai dengan surat keterangan ahli waris No: 811 /258/DK-IV/2009, tertanggal 17 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Kerawan Kecamatan Tanjung Morawa kabupaten Deli Serdang, dan juga bertindak atas nama anak kandungnya yang masih dibawah umur yaitu :------------------------ 1. NINIG BUDIARTI, umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mahasiswa, Alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV KecamatanTanjung Morawa KabupatenDeli Serdang ;----------------------------------------------------------------- 2. RIZKI ANGGI MULIO , umur 17 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pelajar, alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV Kecamatan Tanjung Moarawa Kabupaten Deli Serdang ;--------------------------------------------------------------- b. ADI SUGANDA, umur 28 tahun, agama islam, pekerjaan POLRI, Alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV Kecamatan Tanjung Moarawa Kabupaten Deli Serdang.,dalam hal ini bertindak selaku anak kandung dan selaku ahli waris dari alm. Sukardi yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 april 2009 ( sesuai dengan surat keterangan ahli waris No:811/258/DK-IV/2009, tertanggal 17 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Kerawan Kecamatan Tanjung Morawa kabupaten Deli Serdang ;--------------------------------------------------------- c. SISWA ANDI SENTOSA, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaan POLRI, Alamat alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV Kecamatan Tanjung Moarawa Kabupaten Deli Serdang.,dalam hal ini bertindak selaku anak kandung dan selaku ahli waris dari alm. Sukardi yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 April 2009 ( sesuai dengan surat keterangan ahli waris No: 811 /258/DK-IV/2009, tertanggal 17 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Kerawan KecamatanTanjung Morawa kabupaten Deli Serdang ;--------------------------------------------------------- d. NANI DIAN ASTUTI ,umur 24 Tahun , agama islam, pekerjaan Wiraswasta, Alamat alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang.,dalam hal ini bertindak selaku anak kandung dan selaku ahli waris dari alm. Sukardi yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 April 2009 ( sesuai dengan surat keterangan ahli waris No: 811 /258/DK-IV/2009, tertanggal 17 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Kerawan Kecamatan Tanjung Morawa kabupaten Deli Serdang, masing - msing selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------Tergugat IX; 10. S U W A R N O, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Psr VI Kuala Namu, Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai-------------------------------------------------------------------------------------------- Tergugat – X;
275 — 15
  • adalah milik TergugatTergugat yang merupakantanah suguhan dan mempunyai buktibukti yang relevan dengan putusan perkara No.51/PDT.G/2007/PN.LP, sehingga apa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmenyatakan putusan perkara perdata No. 51/PDT.G/2007/PNLP tanggal 12Nopember 2007, tidak mempunyai kekuatan hukum, sangatlah keliru dan olehkarenanya harus ditolak; Bahwa apabila secara detil dan teliti kita pelajari HISTORI tentang penguasaan tanahtanah oleh Penggugat diwilayah Sumatera Utara adalah preseden
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 30-05-2011 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 305/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Mei 2012 —
75 — 49
  • kalaupun dan seandainhyapun Penggugat tetap pada dalilnya yangmengatakan RUPS/RUPSLB yang di lakukan oleh Tergugat I, TergugatII dan Tergugat III adalah merupakan perbuatan melawan hukum, haltersebut senyatanya adalah urusan internal dan Para Pemegang Sahamperseroan (Tergugat I, II dan III) sehingga tidak dapat di bebankan dan dialihkan pertanggungjawabannya kepada Tergugat V selaku kreditor yangberitikad baik. karena hal tersebut akan sangat merugikan Tergugat V danakan menimbulkan ketidakpastian dan preseden
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 06-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; H.A. Wadudi Nurhasan, S.Sos
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tindak PidanaKorupsi yang meluas dan sistematis juga merupakan pelanggaran terhadaphakhak sosial dan hakhak ekonomi masyarakat, dan karena itu TindakPidana Korupsi tidak lagi dapat digolongkan sebagai kejahatan biasamelainkan telah menjadi suatu kejahatan luar biasa, sehingga dengan tidakadanya hukuman denda akan menjadi preseden buruk dalam penangananperkara Korupsi ;Bahwa seharusnya judex facti (Pengadilan Tinggi), melihat faktapersidangan melalui tuntutan Pemohon Kasasi /Jaksa PenuntutUmum danputusan
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 12/Pdt.G/2019/PN SKB
Tanggal 17 Juni 2020 — HARIS MULYADI (penggugat) LAWAN 1.VINCENT WIDJAYA 2.ROY INDRA DHARMAWAN Turut Tergugat: 1.NUNIEK INDAH PUSPITAWATY SH 2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI (para tegugat)
255 — 51
  • B,secara jelas dan nyata Para Tergugat telah memenuhiunsur perbuatan melawan hukum sebagaimana diaturdalam Pasal 1365 KUH Perdata dan wajib menggantiseluruh kerugian yang dialami oleh Penggugat;Telah terdapat preseden tetap perihal pengesahan akta jual beli olehpembeli yang beriktikad baik;27.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 10-04-2012 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 629/PDT.G/2011/PN.SBY
Tanggal 10 April 2012 — RONNY WIJAYA VS P. ANDRY WIJAYA DKK
68 — 31
  • ., Notaris di Surabaya dengan tegasharuslah ditolak karena hal tersebut dapat menjadi preseden buruk atau acuanYurisprudensi untuk meLEGALkan perbuatan jual beli di bawah tangan atastanahtanah yang sedang dalam sengketa, padahal menurut hukum danketentuan perundangundangan yang berlaku tanah yang masih dalam sengketatidak dapat dialihkan atau diperjualbelikan ; Bahwa petitum PENGGUGAT INTERVENSI yang meminta agar Para TergugatIntervensi dan atau siapapun juga yang menguasai tanah obyek sengketa dalamperkara