Ditemukan 509 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : inkracht inkrach inkcraht intraco indraco intraca interact indrat inkraht inkrack inkrahct
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 60/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Penggugat : BUDI SANTOSO
Terbanding/Tergugat : DEVI TAURISA,
262 — 179
  • BATAVIA LAND terhitungsejak Putusan Sela di jatuhkan dan/atau adanya Putusan PokokPerkara Uitvoerbaar Bij Voorraad, berikut pula setelah Rekonvensiin casu Inkract Van Gewijsde Zaak;3.
    BATAVIA LAND terhitung sejak Putusan Sela dijatuhkan dan/atau adanya Putusan Pokok Perkara Uitvoerbaar BijVoorraad, berikut pula setelan Rekonvensi in casu Inkract VanGewijsde Zaak;4. Menyatakan menurut hukum bahwa apapun segala kegiatan danaktivitas yang akan di lakukan oleh Tergugat Rekonvensi BUDISANTOSO untuk dan atas nama serta kepentingan Perseroan PT.BATAVIA LAND wajib terlebin dahulu menda patkan izin tertulisdari Penggugat Rekonvensi DEVI TAURISA, SH.;5.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Register : 11-04-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 42/Pdt.G/2014/PN Lbp
Tanggal 13 Mei 2015 — ANWAR WIJAYA, Jenis kelamin laki-laki, umur 40 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Cempaka No. 4 Perbaungan, Kab. Serdang Bedagai, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya dan memilih domisili di Kantor Kuasa Hukumnya SAUT MARTUA PURBA, SH, Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Advokat “Saut Martua Purba, SH & Rekan”, beralamat di Jalan Sei Wampu No. 111, Kel. Sei Sikambing D, Kec. Medan Petisah, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Maret 2014, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di bawah No. Reg. 87/HKM.01.10/IV/2014, tanggal 11 September 2014, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L a w a n 1. ARIFIN WIJAYA, Umur 47 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat Ds. II Lubuk Bayas, Kec. Perbaungan, Kab. Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - I; 2. MAKMUR LUKMAN, pekerjaan Wiraswasta, dahulu beralamat di Jalan Kapten Jumhana Gang Intan No. 77-C Medan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di wilayah hukum Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - II ; 3. a. YANI FAHRIZAL, SH b. YUNITA ISKAK, SE c. Ir. INDRA JAYA d. ISKANDAR YUARSA e. Hj. INTAN JULAIKA ISKAK yang seluruhnya terakhir diketahui beralamat di Jalan Teh Raya No. 9, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan, dalam hal ini selaku Ahli Waris dari alm. ISKAK IDRIS, BA, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - III ; 4. ANDREAS NGIKUT MELIALA, SH, pekerjaan Notaris, berkantor di Jalan Letjen Suprapto No. 2-L Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - IV ;
159 — 13
  • Bahwa terkait permasalahan antara Tergugatl dengan Tergugatll, Tergugatjuga telah mengajukan gugatan sebagaimana perkara No.130/Pdt.G/2001/PN.Medan jo.No. 207/PDT/2002/PTMDN yang teiah berkekuatan hukum tetap(inkract van gewijsde) yang telah dimenangkan oleh Tergugat dariTergugatll, yang amar putusannya berbunyi : "Menyatakan tidak sah danbatal demi hukum serta tidak berkekuatan hukum Akte Pemindahan HakAtas Tanah No.13 tanggal 04 April 1994" dan "Menyatakan sah SuratPerjanjian Jaminan tanggal 5
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Putus : 02-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 199/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 2 Agustus 2017 — Perdata - MULYONO Lawan - KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PADANG SIDEMPUAN
55 — 21
  • Eksepsi Eksepsi Gugatan Tidak Dapat Diajukan Terhadap PutusanYang Telah Inkract Van Gewijsde;d.
    Gugatan Tidak Dapat Diajukan Terhadap PutusanYang Telah Inkract Van Gewijsde dan Dasar Gugatan yang Obscuur Libel,Halaman 68PUTUSAN Nomor 199/Pdt.G/2016/PNRapmenurut penilaian Majelis Hakim tidak berlandaskan hukum karena setelahditeliti ternyata antara posita dan petitum gugatan sudah saling bersesuaiansehingga jelas bagi Majelis Hakim akan dalildalil gugatan Penggugat danapa yang dituntutnya dalam gugatannya tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3170 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Agustus 2015 — A. RAHMAN MALIN PUTIH, DK VS MUSDAFIRMAN, DKK
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung tanggal 6 Juli 1977 Nomor 1526 K/Sip/1975, yang menyatakan: Putusan Pengadilan Negeri, PengadilanTinggi dan Mahkamah Agung yang sudah mempunyai kKekuatanpasti (inkract van gewljsde) merupakan bukti yang sempurna;c. Bukti yang berkaitan dengan objek perkara.Bahwa dalam rangka membuktikan hubungan antara PemohonKasasi sebagai waris dari H. Togok adalah dari Ranji Keturunan(P.19), sedangkan untuk membuktikan bahwa tanah objek perkaraadalah bagian dari harta H.
Pengadilan PN TANJUNG Perdata
Register : 24-08-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN TANJUNG Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Tjg
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
H. BAHDAR JOHAN Bin AWANG
Tergugat:
1.M. HARLIE
2.PT. ADARO INDONESIA
116 — 17
  • Menghukum Tergugat dan Il untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiap hariapabila lalai Tergugat memenuhi isi putusan tersebut terhitung sejakdibacakan sampai putusan berkekuatan hukum tetap (Inkract van gewisjde).8. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu,meskipun ada bantahan (verzet), banding, dan kasasi (u/tvoerbaar bijvoorraad).9.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 710/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 14 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Bambang Djoko Santoso Diwakili Oleh : Yoyok Sismoyo, SH
Terbanding/Tergugat : Nur Afil, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat I : Mardjojo/Tio Eng Bo
Terbanding/Turut Tergugat II : Tan Ming Ang
122 — 72
  • SBY.dan penilik TITD KSB & TLK Tuban kepada Umat Anggota pilihannyasebagaimana surat undangan tertanggal O8102019 serta menunjukTergugat 9 dan Tergugat 10 secara aklamasi sebagai ketua umum danKetua Penilik TITD KSB & TLK Tuban periode 20192022 adalahperbuatan melawan hukum yang bertentangan dengan AD/ART TITDKSB & TLK Tuban.Dengan demikian Putusan Pengadilan Negeri Tuban Nomor11/Pdt.G/2020/PN Tbn Tanggal 30 Juli 2020 telan memperoleh kekuatanhukum tetap (Inkract), maka sudah selayaknya terhadap
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 28-02-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0352/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 21
  • Bahwa Benar antara Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahputus karena Perceraian berdasarkan Putusan Pengadilan Agama BimaNomor : 1640/Pdt.G/2017/PA.Bm tanggal 12 Februari 2018 sehinggaPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hokum tetap (Inkract VanHal. 8 dari 53 hal. Putusan Nomor 0352/Pdt.G/2018/PA.Bm.Gewisjde) dan telah dikeluarkan Akta Cerai Nomor : 0136/AC/2018/PA.Bmtanggal 12 Februari 2018.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1073 K/PID.SUS/2013
Tanggal 30 Juli 2013 — SOEMARDI Bin SASMO SENTONO
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perkara masih dalam proses penyidikan Polda Jateng;Bahwa oleh karena dakwaan menyebutkan SP/Kontrak Pekerjaan dan SPMKfiktif maka seharusnya sudah ada keputusan pengadilan yang inkract yangmenyatakan SP/Kontrak pekerjaan dan SPMK tersebut fiktif, tetapi ternyatabelum pernah dibuktikan SP/Kontrak Pekerjaan dan SPMK tersebut fiktif karenasaya Terdakwa tidak mengakui tanda tangannya dalam SP/Kontrak pekerjaandan SPMK Tahun 2010 yang digunakan agunan oleh Yanuelva Etliana di BankJawa Tengah Cabang Syariah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-02-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1386 K/PDT/2008
Tanggal 11 Februari 2009 — R.E. BARINGBING, SH. ; PT NADYA VILLA ; PT ISPI PRATAMA PERKASA LESTARI GROUP atau disebut juga PT ISPI GROUP
96 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Baringbing, SH.dalam Konvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian immaiteriilsebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tunai dan sekaliguslunas dalam waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde); Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas hartakekayaan Tergugat Rekonvensi; Menyatakan putusan dalam perkara ini agar dapat dijalankan terlebih
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 13-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN PADANG Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pdg
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
1.AMRAN
2.RUDI DELRIANTO
3.HENDRIANTO
4.ALI NURMAL
5.DONNI. S
6.INDRA MAHENDRA
7.SARMINALDI
Tergugat:
PIMPINAN DIREKTUR PT KAMADJAJA LOGISTIC PUSAT Cq Cabang PADANG
217 — 37
  • Bahwa semenjak Tergugat mengeluarkan keputusan Pemutusan HubunganKerja (PHK) secara sepihak secara tertulis kepada Para Penggugat bulan Juli2017, maka berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi (MK) No. 37/PUU1X/2011 tentang Upah Proses, Tergugat harus tetap membayar gaji Penggugatsampai dengan putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkract vangewisjde) yang jumlahnya akan ditentukan oleh Majelis Hakim dalam perkaraa quo.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-06-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 348/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
PT. ENERGI BIO MASSA
Tergugat:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA III Persero
130 — 26
  • Bahwa perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan oleh TergugatHalaman 31 dari 43 Putusan Perdata Nomor 348/Pdt.G/2020/PN Mdnd.r. sebagaimana yang diuraikan diatas telah menimbulkan kerugian harusdibayar sekaligus dan tunai oleh Tergugat d.r. kepada Penggugat d.r.setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkract vanGewijsde);18. Bahwa kerugian dalam wanprestasi juga diatur dalam Pasal 1246 KUHPerdata.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
RULLY ARIFIN. SE
Tergugat:
3.PT. BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA Tbk (BRI AGRO)C.q PT. BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA Tbk (BRI AGRO) Cabang Medan
4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MEDAN
60 — 12
  • sebagaimana berdasarkan sertifikat hak milik (SHM) No. 443a.n Rully ArifinTermasuk melakukan kegiatankegiatan lain dari tanah dan bangunan objeklelang a quo pada siapapun juga, sejak putusan provisi inidikabulkan/diucapkan sampai adanya putusan lain dari pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde) dan menyatakan sebaliknya;Bahwa oleh karena alasanalasan Penggugat atas tuntutan provisi inididasarkan pada alasanalasan yang kuat dan berdasarkan hukum sertadidukung faktafakta
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 27-11-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 205/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
OKTORIAMAN HAREFA
Tergugat:
KEPALA DESA NAMOHALU
122 — 65
  • Bahwa penggugat bekerja dengan baik sebagai Kepala UrusanPerencanaan Desa Namohalu selama 4 (empat) tahun tanpa melakukanPerbuatan Melanggar Hukum (PMH) yang divonis oleh Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap (Inkract Van Gewijsde).Halaman 9 Put.205/G/2020/PTUNMdn4. Bahwa Penggugat memperoleh beberapa penghargaan Sertifikat selamamenjabat sebagai kepala Urusan Perencanaan Desa Namohalu KecamatanNamohalu Esiwa Kabupaten Nias Utara sebagai berikut :3.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 02-02-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 619 K/TUN/2015
Tanggal 2 Februari 2016 — JOYCE CARMEN JACHINTA NASIBOE, DKK vs. JOYCE CARMEN JACHINTA NASIBOE, DK
116 — 991 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tahun 2004 layak dinyatakan batal atautidak sah, maka Para Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta berkenan memeriksa sengketa ini, danakhirnya memberi putusan:DALAM PENUNDAAN:Menerbitkan Penetapan Penundaan yang berisi perintah kepada Tergugatuntuk tidak memberlakukan SHM Nomor 08811/Ragunan (objeksengketa), berikut tindakan administratif lanjutan lainnya selamapemeriksaan perkara ini berlangsung sampai ada putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap (inkract
Pengadilan PT AMBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PT AMBON Nomor 17/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 5 Juni 2018 — YANTO STANZA SETIAWAN, Semula PENGGUGAT sekarang PEMBANDING ; m e l a w a n PT. CIMB. NIAGA KC. AMBON, Semula TERGUGAT sekarang TERBANDING ;
116 — 46
  • Jo Putusan Pengadilan Negeri Ambondengan Perkara Nomor: 67/Pdt.G/PLW/2005/PN.AB. dinyatakanmempunyai kekuatan hukum tetap (inkract van gewsodje);8) Menyatakan Putusan dapat dilaksanakan terlebh dahulu(uitvoerbaar bij voorrad) meski ada upaya perlawanan baikbanding, kasasi maupun peninjauan kembali;9) Menghukum Tergugat untuk memenuhi amar Putusan PengadilanNegeri Ambon untuk seluruhnya;atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Tanah
Putus : 26-08-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 205/Pdt.G/2013/PN.Cbn.
Tanggal 26 Agustus 2014 — -SUJATO GUNAWAN -LIM HUI KHIANG -JARNO JAHYA x -Ny. DEDE JUBAEDAH -IDA RUPAIDA Binti H. RAMDHANI -INA ROSDIANA Binti H. RAMDHANI -DIAN HANDAYANI Binti H. RANDHANI -INDRA Bin H. RAMDHANI -ANDRI MAULANA Bin H. RAMDHANI -IRMA RUSMIATI Binti H. RAMDHANI -IWAN SOPIAN Bin H. RAMDHANI -IKA ROSDIANA Binti H. RAMDHANI -ADHI RASADI Bin H. RAMDHANI -Tn. HENDRA LAKSANA -NY. ETTY RACHMAWATI -Tn. OKI HIBARMAN -NY. ITA NOVANITA -NY. EVI ROVIANA -NY. RIA HERIANA -Tn. LAHAR ESA -Tn. JOKO SUWATIO -PT. TIARA ADTYA MAKMUR -NOTARIS/PPAT HARRY PURNOMO, SH, MH, MKn,
129 — 72
  • Menghukum TURUT TERGUGAT III atau pihak lain yang mendapathak darinya untuk mengosongkan sebagian tanah objek sengketa aquo sebagaimana butir 2 huruf b halaman 3 Posita GugatanPENGGUGAT dan menyerahkannya kepada PENGGUGAT Il,16seminggu setelah putusan perkara a quo berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde );7. Pada bagian Petitum DALAM KONVENSIbutir 8 halaman 8 tertulis:8.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-06-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 350/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL
Tanggal 19 Januari 2015 — 1.GERMANIA MENANG DJUANG 2.DADANG YOGASWARA lawan 1.HABSARI BUDHI UTAMI 2.FENNY SULIFADARTI,SH 3.KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
336 — 227
  • Beli (PUJB)Nomor : 24 tertanggal 20 April 2010 tersebut, maka seharusnya PENGGUGAT danPENGGUGAT II mengajukan gugatannya di Pengadilan Negeri Bogor saja, hal initerbukti sudah pernah dilakukan oleh TERGUGAT, dengan mengajukan gugatanyang materinya sama di Pengadilan Negeri Bogor, bahkan terhadap gugatan yangdiajukan oleh TERGUGAT tersebut telah diputus oleh Pengadilan Negeri Bogordengan Putusan Nomor : 63/Pdt.G/2014/PN.Bgr tertanggal 25 September 2014 dantelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkract
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 239/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat:
1.Aritanto
2.Ferry Juari Hidayat
3.Lisa Attan
Tergugat:
1.FAHRIAN
2.TONY WARDOYO
3.EDWIN SETIADI
4.RAY JULIANDY HENDRAJAYA
5.ANDJAR FIRMANSYAH
6.USIN POJONO
7.SUPIAN
8.PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN APARTEMEN GADING RESORT RESIDENCES
9.PT. JAKARTA PROPERTY MANAGEMENT
10.EMILIA RETNO TRAHUTAMI SUSHANTI, S.H., M.Kn
11.DINAS PERUMAHAN RAKYAT DAN KAWASAN PERMUKIMAN PROVINSI DKI JAKARTA
146 — 72
  • TERGUGAT TERGUGAT Vil TERBUKTI BUKAN PENGURUS32.33.34.35.PPPSRS APARTEMEN GRR 20182021 BERDASARKAN PUTUSANBERKEKUATAN HUKUM TETAP (INKRACT VAN GEWIJSDE);Bahwa Tergugat dan III dengan mengatasnamakan Pengurus TergugatVIII periode 20182021, pernah mengajukan gugatan wanprestasiterhadap Para Penggugat dan 4 pemilik unit Apartemen GRR lainnyapada tahun 2019, untuk menuntut pembayaran lIuran PengelolaanLingkungan (IPL), Sinking Fund, dan biaya lainnya;Gugatan tersebut terdaftar dengan nomor perkara masingmasingsebagai
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2011 — Putus : 22-08-2012 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 338/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 22 Agustus 2012 — Drs TAMSIL LUBIS >< -PEMERINTAHAN REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,Cs
97 — 23
  • Bahwa UU Hak tanggungan tersebut telah memberikan ketegasan kepada pemegang HakTanggungan dalam hal ini PT Bank Niaga (sekarang PT Bank CIMB NIAGA Tbk) untuk dapat melakukaneksekusi Hak Tanggungan berdasarkan undang undang tersebut sebagaimana layaknya pelaksanaaneksekusi suatu putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkract van gewisjde).
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 01-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PTUN KENDARI Nomor 11/G/2016/PTUN.KDI
Tanggal 29 Juni 2016 — H. RAMLI (Para P) Vs Pj. KEPALA DESA LEMBAH SUBUR (T)
134 — 131
  • KdiSubur sampai dengan perkara ini berkekuatan hukum tetap (Inkract Van Gewijsde);6.