Ditemukan 1094 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-03-2006 — Upload : 23-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62PK/Pid/2005 Tanggal 27 Maret 2006 — H.M. FAQIH CHAERONI bin CHAERONI;
32 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disamping itu Terdakwa juga menyerahkanfoto copy ijazah Persamaan SLTA No.OC.oh.p.0003469 (sebagaipersyaratan pendaftaran Caleg) yang dikeluarkan oleh Panitia UjianPersamaan SMU Tingat Atas Kanwil Depdikbud Propinsi DKI Jakartatertanggal 23 Mei 1992 padahal Terdakwa tidak pernah mengikuti ujianpersamaan dan ternyata dari hasil verifikasi Dinas Pendidikan Menengahdan Tinggi Pemerintah Propinsi DKI Jakarta dalam suratnya No.2166/1.851.3. tanggal 13 Agustus 2004 yang ditujukan kepada Ketua DPC PPPKabupaten
Register : 06-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 140/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 16 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
72 — 27
72 — 27
mengenai obyek sengketa poin 4.5berupa hasil usaha selama 5 tahun tersebut sejumlah Rp1.327.500.000, haruspula dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, olehMajelis Hakim Tingkat Banding menilai pertimbangan Majelis Hakim TingkatHalaman 8 dari 15 halaman Putusan No 140/Pdt.G/2020/PTA MksPertama seharusnya menyatakan tuntutan penghasilan penjualan terang bulandan martabak tersebut tidak dapat diterima karena kabur (obscuur libel) bukanditolak, dan Majelis Hakim Tingat
Register : 07-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 428/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 6 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
25 — 15
25 — 15
10 (Sepuluh bulan) yangdijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut kepada Para Terdakwadinilai terlalu berat dan tidak memenuhi rasa keadilan, dengan memperhatikanbarang bukti berupa shabu yang disita dari Para Terdakwa relatif sangat sedikityaitu hanya seberat netto 0,02(nol koma nol dua) gram yang digunakan untuk dirisendiri dan bukan untuk dijual atau diedarkan kepada pihak lain;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim Tingat
Register : 18-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1445/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 5 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Davit Hamonangan Sidauruk
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAHMAH HAYATI SINAGA,SH
20 — 11
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAHMAH HAYATI SINAGA,SH
20 — 11
.1.000.000.000 (satu milyard rupiah) subsidair 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang keliru) dantidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum Pidana;Bahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotika yangharus di rehabilitasi bukan di pidana penjara;Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungun danMajelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Register : 04-06-2013 — Putus : 28-06-2013 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 41/PID/2013/PT PAL Tanggal 28 Juni 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : -
Terbanding/Terdakwa : RONALD BURUNGUDJU alias ONAL
37 — 16
Terbanding/Terdakwa : RONALD BURUNGUDJU alias ONAL
37 — 16
sumbu,----------------------------------------------------------------------
- 1 (satu) buah gunting,----------------------------------------------------------------------
- 1 (satu) buah jarum,------------------------------------------------------------------------
Dirampas untuk dimusnahkan-----------------------------------------------------------------
- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingat
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingat banding sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratusUP IAN) jn eon nn nnn nn nnn nnn nner nnn nn nena nana nana nnn enennnenenenanewon nnnnnnnna Demikianlah diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu pada hari RABU tanggal 26 JUNI 2013oleh kami H. EDY TJAHJONO,SH.,M.Hum~ selaku = Ketua Majelis,H.PURWANTO,SH.
Register : 22-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 111/ B/2016/PT.TUN.SBY Tanggal 30 Juni 2016 — I. HARYONO vs JUMINIATI. II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG
35 — 16
35 — 16
Negara Semarang padatanggal 25 Agustus 2015 5 n nnn nn nnnnnnnn nnnHal. 20 dari 24, Putusan No. 111/B/2016/PT.TUN.SBYMenimbang, bahwa Hakim Anggota dan Ketua Majelis HakimBanding sependapat dengan pertimbangan hukum tersebut baikmengenai eksepsi maupun pertimbangan pokok perkara ini danmenilai bahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang tersebut telah tepat dan benar sesuaidengan hukum yang berlaku, oleh sebab itu pertimbangan dimaksuddiambil alin oleh Pengadilan Tinggi Tingat
Register : 20-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 348/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 22 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
24 — 10
24 — 10
800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang kelirudan tidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotikayang harus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungundan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Register : 11-07-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 180/Pdt.G/2016/PTA.Smg. Tanggal 11 Oktober 2016 — PEMBANDING, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan -, tempat kediaman Kabupaten Pekalongan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SLAMET WIDODO, S.H. dan EKO JUSTISIANTO, S.H. Advokat / Pengacara, yang berkantor di Oemah Advokat SLAMET WIDODO,SH.dan REKAN Jl. Irian No. 41 Kelurahan Sapuro, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Mei 2016 semula sebagai Termohon Asal / Pelawan / Penggugat Rekonvensi sekarang Pembanding;
M E L A W A N
TERBANDING, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S.D, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Kabupaten Pekalongan, semula sebagai Pemohon Asal / Terlawan / Tergugat Rekonvensi, sekarang Terbanding;
23 — 9
23 — 9
Tingkat Pertama dalam putusan Rekonvensinya tersebut sepanjangmengenai telah dipertimbangkannya gugatan Penggugat Rekonvensi tentangtuntutan nafkah lampau dan nafkah iddah serta pembagian harta bersama yangdiperoleh selama perkawinan dengan Tergugat Rekonvensi telah dipertimbangkandengan benar, oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan majelis Hakim Banding dalam memeriksa dan memutuskan perkaraini;Menimbang, bahwa tentang apa yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingat
Putus : 15-06-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1316 K/PID.SUS/2015 Tanggal 15 Juni 2015 — IRWAN SUMANTO bin MAMAN LASMANA
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam pertimbangan hukumnya dalam putusan tingkat pertamayang menyimpulkan bahwa Terdakwa telah menggunakan NarkotikaGolongan 1 bagi diri sendiri jenis shabu dan ecstacy, menurut hematPengadilan Tinggi sudah tepat karena didasarkan pada bukti utama yaituketerangan Terdakwa saja, bahwa oleh karenanya terdapat cukup alasan bagi Pengadilan Tinggi untuk mengambil alih pertimbangan hukumputusan Pengadilan Tingat Pertama menjadi pertimbangan hukumPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini pada tingkat
Putus : 02-03-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2147 K/PID.SUS/2014 Tanggal 2 Maret 2015 — EDI TAHIR bin TAHIR
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
parameter sebagai berikut:a Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;b Pengadilan salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;c Pengadilan lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnyaputusan yang bersangkutan;2 Bahwa Hakim (Judex Facti) Tidak Menerapkan Sebagaimana Mestinya Pasal114 ayat (1) UndangUndang Nomor: 35 Tentang Narkotika yang dijatuhkankepada Pemohon Kasasi;1 Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat
Putus : 18-01-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/PID.SUS/2016 Tanggal 18 Januari 2017 — ZULFIKAR BUSTOMI OCTOVAN alias OPAN
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersalah melakukantindak pidana Menyalah gunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri; Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : 0,1700 gr dan 0,06881 grDirampas untuk dimusnahkan ; Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yaitu dalam tingat
Register : 29-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 177/PID.2020/PT SMR Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terbanding/Terdakwa : IBADU RAHMAN BIN YAMANI
40 — 18
Terbanding/Terdakwa : IBADU RAHMAN BIN YAMANI
40 — 18
.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidiair pidana penjara 3 (tiga)bulan menjadi tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan lebih lanjut oleh karenaitu harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN Smr,tanggal 19 Mei 2020 akan diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkansehingga amarnya sebagaimana disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena selama dalam pemeriksaan perkara inidalam tingat
Register : 12-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 215/Pdt.G/2019/PTA.JK Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : M.Mayreza Riky Francisco bin H.M Yasin Lubis
Terbanding/Tergugat : H. Nazaruddin Lubis bin H. Haris Muda Lubis
Turut Terbanding/Penggugat II : M.Regi Rizal Lubis bin H.M Yasin Lubis
74 — 52
Terbanding/Tergugat : H. Nazaruddin Lubis bin H. Haris Muda Lubis
Turut Terbanding/Penggugat II : M.Regi Rizal Lubis bin H.M Yasin Lubis
74 — 52
No. 215/Pdt.G/2019/PTA.JKseorang ahli waris dengan pihak lain;.Dalam hal sengketa kepemilikan yang timbul akibat dari transaksi kedua danseterusnya, maka sengketa kepemilikan tersebut merupakan kewenanganperadilan umum untuk memutus dan mengadilinya;Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pendapatdan pertimbangan Majelis Hakim Tingat Pertama dalam memberikanpertimbangan dan amar putusan perkara a quo karena telah benar, olehkarenanya pertimbangan dan pendapatnya tersebut diambil
Register : 25-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 304/PID.SUS/2019/PT MDN Tanggal 25 April 2019 — LAMSIHAR PAKPAHAN
27 — 10
27 — 10
Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungundan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikan faktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambil keputusan.
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 42/Pdt.G/2019/PTA.Yk Tanggal 19 Agustus 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
65 — 36
65 — 36
tanggal 14 Mei2019 telah diajukan dalam tenggang waktu banding dan dilakukan menurut tatacara yang diatur dalam perundangundangan yang berlaku, khususnyaketentuan Pasal 7 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding Pembanding tersebutsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam permohonan bandingnya, Termohon/Pembanding telah mengajukan keberatankeberatan atas pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, di antaranya adalah Majelis Hakim Tingat
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 11/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 21 Maret 2019 — Pembanding Vs Terbanding
21 — 13
21 — 13
kesimpulan, tetapi Kembali kepada kesepakatanterdahulu yang telah dibuat;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari dan memeriksa denganseksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama Sumenep, pada bagianRekonvensi, beserta Berita Acara Sidang perkara tersebut dan segala surat yangberkaitan dengan perkara itu, terutama pertimbangan hukumnya, maka MajelisHakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan putusan Majelis Hakim Tingat
Register : 25-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 11/PID.SUS/2021/PT BBL Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : EDO FUZIRIAN Als EDO Bin FAHRURROZI
Terbanding/Penuntut Umum : RIZALDI, S.H., M.H.
63 — 36
Terbanding/Penuntut Umum : RIZALDI, S.H., M.H.
63 — 36
PUTUSANNomor 11/ PID SUS/ 2021/ PT BBLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bangka Belitung di Pangkalpinang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : EDO FUZIRIAN ALS EDO BIN FAHRURROZITempat lahir : SelindungUmur/Tanggal lahir : 31 tahun/ 28 Agustus 1989Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.
Register : 22-07-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 3/Pdt.P/2011/PA.Gst Tanggal 13 Oktober 2011 — Perdata
- Hj. RUPIATI, S.Ag. Binti WAHYIN
87 — 12
87 — 12
meninggalkanharta berupa tanah dan rumah yang diperoleh padamasa pernikahan;Bahwa saksi mengetahui harta yang ditinggalkanalmarhum SUAMI PEMOHON berupa tanah dan rumahserta belum pernah dibagi;Bahwa saksi mengetahui harta yang ditinggalkanalmarhum SUAMI PEMOHON berupa tanah dan rumahtidak pernah dipersengketakan oleh ahli waris dantidak ada orang lain yang keberatan dengan hartapeninggalan almarhum SUAMI PEMOHON;Bahwa kedua orang tua SUAMI PEMOHON telah terlebihdahulu meninggal dunia namun saksi tingat
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1205/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Hasrul Ritonga Alias Ariadi Alias Acul
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Ester Lauren Putri Harianja, SH
18 — 13
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Ester Lauren Putri Harianja, SH
18 — 13
./2020/PT MDNBahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang keliru) dantidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotika yangharus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri PematangSiantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikanfaktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambil keputusan.Dakwaan JPU hanya melihat Memiliki Atau Menguasai
Register : 04-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 192/PID.SUS/2021/PT MDN Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : Reza Fahlevi Siregar
Terbanding/Penuntut Umum : Anna Lusiana,SH
44 — 14
Terbanding/Penuntut Umum : Anna Lusiana,SH
44 — 14
pemohon banding melihat barangbukti yang disita dari pemohon banding yang tinggal sisa 1 (Satu) paketnarkotika jenis shabu dengan berat netto 0,17 gram.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang kelirudan tidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotikayang harus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri PematangSiantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat