Ditemukan 3476 data
43 — 31
MAKSUM.b Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Nomor:1871/BR/1995 tanggal 23 Juni1995 atas nama PT. Panca Belia Karya yang diganti rugi dari: M. NATSIR.c Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Nomor: 1481/BR/1995 tanggal 22 Mei1995 atas nama PT. Panca Belia Karya yang diganti rugi dari : YUSDA.d Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Nomor: 1478/BR/1995 tanggal 22 Mei1995 atas nama PT.
PANCA BELIA KARYA.Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) register Camat No. 1871/BR/1995 tanggal23 Juni 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA.Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) register Camat No. 1481/BR/1995 tanggal22 Mei 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA.Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) register Camat No. 1478/BR/1995 tanggal22 Mei 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA.c. Bahwa bukti penguasaan yang dimiliki oleh Penggugat dan PT.
MAKSUM, SKGR No.1871/BR/1995 tanggal29 JUN 1995 sesives23 Juni 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA yang diganti rugi dari Sdr. M.NATSIR, SKGR No. 1481/BR/1995 tanggal 22 Mei 1995 atas nama PT. PANCABELIA KARYA yang diganti rugi dari Sdr. YUSDA dan SKGR No. 1478/BR/1995tanggal 22 Mei 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA yang diganti rugi dariSdr. YUSDA.6.
Camat Bukit Raya No. 1871/BR/95 atas namaPT.PANCA BELIA KARYA yang berasal dart M.NATSIRIBRAHIM.SH. (copy dari foto 6. Bukti T6 : Foto copy SKGR Reg. Camat Bukit Raya No. 1481/BR/95 atas namaPT.PANCA BELIA KARYA yang berasal dari YUSDA. (copy darifoto copy ); 7. Bukti T7. : Foto copy SKGR Reg. Camat Bukit Raya No. 303/BR/95 atas namaPT.PANCA BELIA KARYA yang berasal dari HMAKSUM (copydari foto copy); 8. Bukti T8 : Foto copy SKGR Reg.
Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Register Camat No.1871/BR/1995 tanggal 30 Juni 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA:;5). Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Register Camat No. 1481/BR/1995 tanggal 22 Mei 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA;6). Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Register Camat No.1478/BR/1995 tanggal 22 Mei 1995 atas nama PT. PANCA BELIA KARYA;c. Bahwa bukti penguasaan yang dimiliki oleh Penggugat dan PT.
JOHANES BORO PRADOKO
19 — 4
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Nomor : 1871/Pdt.P/2022/PN.Sby., harus dinyatakan dicabut ;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar perkara tersebut diatas dicoret dari Register perkara permohonan yang sedang berjalan ;
- Membebankan biaya perkara permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 120.000,- (seratus
1871/Pdt.P/2022/PN Sby
6 — 0
1871/Pdt.G/2014/PA.Plg
PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Plgaa pl) Cpa pl al anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan lbu Rumah tangga, tempat tinggal di JalanKelurahan 32 llir, Kecamatan Illir Barat Il Kota Palembang,selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 30 tahun
sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbuktidengan relaas panggilan terakhir Nomor 1871
9 — 1
1871/Pdt.P/2014/PA.Sby
PENETAPANNomor 1871/Pdt.P/2014/PA.SbyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatunkan penetapan sebagai berikut atas perkara penetapan ahli waris yangdiajukan oleh:PEMOHON I:PEMOHON II;PEMOHON III;PEMOHON IV, selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar
keterangan Pemohon dan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 Desember2014 yang telah mengajukan permohonan penetapan ahli waris dan permohonantersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya denganNomor 1871/Pdt.P/2014/PASby tanggal 11 Desember 2014 yang isi pokoknyasebagai berikut: Bahwa seorang lakilaki bernama XXXX bertempat tinggal terakhir di XXXX,Kota Surabaya telah meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2014.
74 — 9
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No 1871-KW-05032012-0002 tertanggal 2 Maret 2012 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menyatakan hak asuh serta pemeliharaan anak laki-laki bernama Cornelius Nathanael lahir pada tanggal 27
November 2013 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No 1871-LT-10122013-0157 ada pada penggugat;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang Kelas IA atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Bandar Lampung;
- Memerintahkan Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Bandar Lampung agar mencatat perceraian ini serta
10 — 4
1871/Pdt.G/2013/PA.Slw
PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala: 22222222222 nnn nn nnn nnn nanan nanan annePENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan
SMP, pekerjaan tidak ada,terakhir bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 12 Agustus 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 13
82 — 32
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah handphone merk Evercross V16 warna hitam dengan IMEI 1. 35800805309758, Nomor 2. 358008503097516 yang berisi kartu Perdana Indosat Nomor : 085875467280,Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) botol cairan urine;- 1 (satu) bungkus plastik klip merk KLIP PLASTIK berisi 13 (tiga belas) plastik klip kecil;- 1 (satu) buah Kartu ATM BRI warna hijau nomor 5221 8420 1871 7964 atas nama SISMA YULIANA dengan alamat Kp.
benar hasil tes urine terdakwa positif mengandung zat Metamfetamina;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah handphone merk Evercross V16 warna hitam dengan IMEI 1.35800805309758, Nomer IMEI 2. 358008503097516 yang berisi kartu perdanaIndosat Nomor : 085875467280; 1 (satu) botol cairan urine; 1 (satu) bungkus plastik klip merk KLIP PLASTIK berisi 13 (tiga belas) plastikklip kecil; 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna hijau nomer 5221 8420 1871
Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SURATMAN BIN SUJAK denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone Evercross V16 warna hitam dengan IMEI 1.35800805309758, Nomer IMEI 2. 358008053097516 yang berisi kartuperdana Indosat Nomor : 085875467280; 1 (satu) botol cairan Urine; 1 (satu) bungkus plastik klip merk KLIP PLASTIK berisi 13 (tiga belas)plastik klip kecil; 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna hijau nomer 5221 8420 1871
yangdilakukan oleh Terdakwa, khususnya tindak pidana narkotika yaitu sebagai alatkomunikasi untuk melakukan tindak pidana narkotika, dan memiliki nilai ekonomis,maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk Negara,sedangkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) botol cairan urine : 1 (satu) bungkus plastic klip merk KLIP PLASTIK berisi 13 (tiga belas) plastikklip kecil;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2016/PN.Mgg 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna hijau nomor 5221 8420 1871
Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2016/PN.Mgg 1 (satu) buah handphone merk Evercross V16 warna hitam dengan IMEI 1.35800805309758, Nomor 2. 358008503097516 yang berisi kartu PerdanaIndosat Nomor : 085875467280,Dirampas untuk Negara; 1 (satu) botol cairan urine; 1 (satu) bungkus plastik klip merk KLIP PLASTIK berisi 13 (tiga belas)plastik klip kecil; 1 (satu) buah Kartu ATM BRI warna hijau nomor 5221 8420 1871 7964 atasnama SISMA YULIANA dengan alamat Kp.
100 — 20
Dalam Eksepsi
- Menolak Eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat II
Dalam Pokok Perkara
1. Menolak gugatan Penggugat nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Kbm ;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 771000,- ( tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
1871/Pdt.G/2017/PA.Kbm
PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2017/PA.Kbm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Pembatalan Hibah antara:PARA PENGGUGAT;MELAWANPARA TERGUGAT;dan;1. PEMERINTAH XXXXXX, XXXXXX, KAB. KEBUMEN; yang beralamatdi Xxxxxx, Kab. Kebumen sebagai TURUT TERGUGAT I;2.
Maswadi, dan dalam mediasi tersebut para pihak tidak berhasilmenyelesaikan sengketa dengan damai, karena para pihak bersikukuh mengakuberhak atas obyek sengketa, sebagaimana laporan hasil mediasi perkara Nomor :1871/Pdt.G/2017/PA.Kom, O8Nopember 2017;.
81 — 51
Pasal 1871 Kitab UndangundangHukum Perdata (KUHPerdata). Dengan demikian, telah terbukti bahwa benarPenggugat dan Tergugat dahulunya adalah pasangan suami istri dan telehHal. 7 dari 13 Hal.
Pasal 1871 Kitab Undangundang Hukum Perdata(KUHPerdata).
12 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba, KabupatenBrebes pada hari Kamis tanggal 19 November 2015, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1871/44/X1/2015 tanggal 19November 2015;2. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat danTergugat pada tanggal tersebut, Tergugat ada mengucapkan sighottalik3.
Foto Copy Kutipan / Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BulakambaKabupaten Nomor : 1871/44/X1/2015 Tanggal 19Nopember 2015 ( Bukti P2 );Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugatjuga telah mengajukan bukti saksi masingmasing menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :1. Nama : XXXXXXXX, umur 56 tahun, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di XXXXXXXX, Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes.
16 — 11
Oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 285 R.Bgdan pasal 1868 KUH Perdata, kedua bukti Surat tersebut termasuk Akta Otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segala keterangan yangtertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalam pasal 1871 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Penolakan Nikah) dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kongbeng yang berisikan penolakan pernikahanoleh kepala kantor
atas namaanak Pemohon yang bernama Irawati) dikeluarkan Bth dade hdtamani,Amd.Keb. selaku bidan di daerah kecamatan Kongbeng sebagai Pejabat yangberwenang untuk mengeluarkan surat tersebut maka sesuai ketentuan pasal285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasuk AktaOtentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) danmengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segalaketerangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalampasal 1871
21 — 4
DA 1871 AH kempes bocor sehingga tidak dapat berangkat untuk melakukan pengiriman barang,kemudian terdakwa berniat meminjam 1 (satu) bush ban cadangan (serep) truckFuso No. Pol. DA 1579 AH yang parkir sekitar 7 (tuiuh) meteran iaraknva daritempat terdakwa den tanpa seizin dari pemiliknva, selaniutnya terdakwa membukaban cadangan (serep) yang menempel dibawah truck Fuso No. Pol.
DA 1579 AHmiiik saksi korban tersebut dengan menggunakan alat putaran ban, setelah berhasildibuka selanjutnya ban terdakwa gulingkan mrnuju truck Fuso No.Pol DA 1871 INmilik sdr. ADIT, kKemudian dipasang ke bagian depan sebelah kanan, setelah selesaimemasang selanjutnya terdakwa dan sdr. ADIT langsung berangkat mengantarbarang.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban IMAM SAFE'!
6 — 4
1871/Pdt.G/2018/PA.Sbr
PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2018/PA.
., pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Blok III RT.001 RW. 003Desa Gintung Lor Kabupaten Cirebon, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal28 Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdibawah Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 28 Maret 2018, telahmengajukan
7 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Selasa tanggal 15Desember 2009, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1871/244/XII/2009).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan.
Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor 1871/244/XII/2009tanggal 15 Desember 2009 telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
8 — 0
1871/Pdt.G/2010/PA.Mr
PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.MrSseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :FH TT eee eee?
eee UMUr 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di #4Hb+4HH EHHH06+H401 Kelurahan +444 Kecamatan #4HHHEH HEY KotaMojokerto, selanjutnya disebut "TERGUGAT" Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 13 Oktober2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganNomor : 1871
9 — 0
;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan Nomor 2295/Pdt.G/2019/PA.Mdn,tanggal 03 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:Adapun yang menjadi alasan/dalildalil Gugatan Cerai adalah :;Bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak mampu berdasarkan suratketerangan Nomor : 470/1871
ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKecamatan Medan Belawan, Kota Medan Nomor 470/1871
12 — 4
1871/Pdt.G/2013/PA.Cms.
PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Ciamis yang memeriksa danmengadili perkara perdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan pihakpihak :PEMOHON, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempattinggal Kabupaten Ciamis, yang telah menguasakankepada: JENAL,SH.
disebut sebagai Pemohon.MELAWANTERMOHON, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat tinggal Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon, dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tanggal 15 Mei 2013, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis, dengan register Nomor 1871
11 — 7
Biaya panggilan Rp.170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah);himn 3 dari 3 himn.Pen.1871/Pdt.G/2016/PA Clg.
11 — 7
1871/Pdt.G/2017/PA.Sbr
PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten
Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 27 Maret 2017, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.
8 — 1
1871/Pdt.G/2016/PA.Btg
SalinanPUTUS ANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Big.aaa ll yea ll ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang Kelas IB yang mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, Tempat Tanggal Lahir Batang 31 Desember 1954, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggaldi Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON?