Ditemukan 722 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana sebagimana sebagaiamana sebaagaimana sebaghaimana sebagaiimana sebagiaimana
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 02-09-2013 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 153/PDT.G/2013/PN.JKT.PST.
Tanggal 22 Juli 2014 — PT. GOLDEN SPIKE ENERGY INDONESIA >< PT. PERTAMINA HULU ENERGI RAJA TEMPIRAI,
277 — 137
  • PerusahaanPertambangan Minyak dan Gas Bumi Negara (Pertamina) telah melakukanPerjanjian (Kontrak) Bagi Hasil dalam melaksanakan operasi penambanganminyak mentah dan gas di wilayah daratan Pendopo dan wilayah daratanRaja, Desa Tempirai (Blok Raja) yang keduanya berada di Propinsi SumateraSelatan, sebagaaimana tertuang dalam Production Sharing Contract/PSCtertanggal 6 July 1989 ;00Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi NovawatyShahib, saksi Anmad Lutfi dan saksi Deny Adrian, bahwa Penggugat
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0434/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
Retno Kusmarini binti Suwarsono
Tergugat:
MOCH. AMMAD NUR BIN H. ABDULOH
43 — 43
  • Namun ternyata, ada lagi jenis suratsurat yang kerapdigunakan masyarakat Indonesia sebagai bukti penguasaan akan sebuah tanahantara lain Girik dan Leter C.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, buktibukisurat yang berkaitan dengan objek tersebut tidak ada satu pun alat bukti otentikataupun surat di bawah tangan yang diajukan oleh Penggugat untukHalaman 73 dari 80 putusan Nomor 0434/Pd.G/2019/PA.Dpkmendukung dalildaliinya tersebut sebagaaimana yang dimaksud undangundang tersebut;Menimbang
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 101/Pdt.G/2021/PA.Tkl
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
  • pengeroyokanPenggugat Rekonvensi bersama keluarganya dan Tergugat Rekonvensiberusaha menemui Penggugat Rekonvens untuk meminta kembalinamun yang didapat adalah cacian dengan katakata kotor danpengusiran dari Penggugat Rekonvensi dan juga Penggugat Rekonvensijuga yang menghalanghalangi Tergugat Rekonvensi untuk bertemudengan anakanaknya sehingga beralasan hukum PenggugatRekonvensi sudah tidak berhak lagi/gugur untuk mendapatkan nafkah,kiswah dan maskan karena Termohon/Penggugat Rekonvensi sudahtergolong Nusyuz sebagaaimana
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 10-02-2011 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 79/PDT.G/2009/PN Lbp
Tanggal 10 Februari 2011 — ------------------------- P.T.PERKEBUNAN NUSANTARA II (Persero ) --------------------- berkedudukan di Jalan Tanjung Morawa Medan dalam hal ini diwakili oleh Direktur SDM/UMUM PT.Perkebunan Nusantara II (PERSERO) Ir.H.Tamba Karo-Karo.MM selanjutnya dsiebut sebagai------------------------------------------------------- PENGGUGAT; M e l a w a n 1. K E M A T, umur 80 tahun, Pekerjaa Petani, Alamat Dusun I Pasar VI Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ------------ -----------------------------------------------------------------------------------------Tergugat I ; 2. RANTAM, Umur 90 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dsn I A Desa Sidourip Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ----------- ----------------------------------------------------------------------------------------Tergugat II ; 3. A I R A N I, Umur 56 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Dsn I A Desa Sidourip KecamatanBeringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai--- -----------------------------------------------------------------------------------------Tergugat III ; 4. G E G E R, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dsn Sidourip Kelurahan Sidourip Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------------------------------------------------------- Tergugat IV ; 5. S U R I A N I , Umur 45 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Dusun I Pasar VI Desa Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini bebertindak selaku ahli waris dari alm. AMINI (sesuai dengan Surat Keterangan ahli Waris Nomor 308/2004/KN/XII/ 2008 tertanggal 16 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasar VI Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------Tergugat V; 6. M A R I O N O, Umur 41 Tahun, Pekerjaan Petani, alamat Dusun I Pasar VI Kuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai---- ------------------------------------------------------------------------------------------Tergugat VI; 7. N G A T E N I, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat jalan Bhakti Desa Sekip Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------------------------------------------Tergugat VII; 8. K A S I M A N, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dusun Sunda Pasar VI, Kel. Kelapa Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------------------------------------------Tergugat VIII; 9. a. RUKIAH SIREGAR, umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Desa Dagang Kerawan Dsn IV Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku isteri dan ahli waris dari suaminya alm.Sukardi yang telah, meninggal dunia pada tanggal 11 april 2009 ( sesuai dengan surat keterangan ahli waris No: 811 /258/DK-IV/2009, tertanggal 17 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Kerawan Kecamatan Tanjung Morawa kabupaten Deli Serdang, dan juga bertindak atas nama anak kandungnya yang masih dibawah umur yaitu :------------------------ 1. NINIG BUDIARTI, umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mahasiswa, Alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV KecamatanTanjung Morawa KabupatenDeli Serdang ;----------------------------------------------------------------- 2. RIZKI ANGGI MULIO , umur 17 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pelajar, alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV Kecamatan Tanjung Moarawa Kabupaten Deli Serdang ;--------------------------------------------------------------- b. ADI SUGANDA, umur 28 tahun, agama islam, pekerjaan POLRI, Alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV Kecamatan Tanjung Moarawa Kabupaten Deli Serdang.,dalam hal ini bertindak selaku anak kandung dan selaku ahli waris dari alm. Sukardi yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 april 2009 ( sesuai dengan surat keterangan ahli waris No:811/258/DK-IV/2009, tertanggal 17 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Kerawan Kecamatan Tanjung Morawa kabupaten Deli Serdang ;--------------------------------------------------------- c. SISWA ANDI SENTOSA, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaan POLRI, Alamat alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV Kecamatan Tanjung Moarawa Kabupaten Deli Serdang.,dalam hal ini bertindak selaku anak kandung dan selaku ahli waris dari alm. Sukardi yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 April 2009 ( sesuai dengan surat keterangan ahli waris No: 811 /258/DK-IV/2009, tertanggal 17 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Kerawan KecamatanTanjung Morawa kabupaten Deli Serdang ;--------------------------------------------------------- d. NANI DIAN ASTUTI ,umur 24 Tahun , agama islam, pekerjaan Wiraswasta, Alamat alamat Desa Dagang Kerawan Dsn. IV Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang.,dalam hal ini bertindak selaku anak kandung dan selaku ahli waris dari alm. Sukardi yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 April 2009 ( sesuai dengan surat keterangan ahli waris No: 811 /258/DK-IV/2009, tertanggal 17 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dagang Kerawan Kecamatan Tanjung Morawa kabupaten Deli Serdang, masing - msing selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------Tergugat IX; 10. S U W A R N O, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Psr VI Kuala Namu, Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai-------------------------------------------------------------------------------------------- Tergugat – X;
302 — 15
  • tanah objek sengketa sebagaimana dalam BeritaAcara Sidang lapangan terlampir dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak telah diberikan kesempatanyang sama untuk lebih menenguhkan pendirian masingmasing akan tetapi baikPenggugat maupun Tergugat menyetakan sudah tidak akan mengajukan buktibukti danakhirnya pihak Penggugat dan Tergugat telah menyempaikan kesimpulannya ;Menimbang, bahwa mempersingkat uraian putusan ini maka segala sessuatuyang terjadi dalam persidangan sebagaaimana
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-11-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2064/Pid.B/2014/PN.Sby
Tanggal 17 Nopember 2014 — RATNAWATI
167 — 25
  • Dibentuknya badan hukum tersebutdimaksudkan sebagai wadah pembiayaan atas proyek kerjasama sebagaimana dimaksud,sebagaaimana dituangkan dalam Perjanjian Kerjasama No. 05 tanggal 04 Agustus 2010. ( vide.Bukti T.10.11 ) ;Menimbang, bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Echwanto dan saksi Santoso Prajogo ,serta saksi Hendy Iskandar. merupakan pendiri dan pemegang saham PT Armi Sukses Mandiriterikat adanya huhungan kerjasama pengelolaan dan pembiayaan proyek Pengadaan danPengoperasian Mesin Sewa Diesel
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-12-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 131/Pid/2011/PT.Bkl
Tanggal 7 Februari 2012 — ISKANDAR ADI, S.T. Bin ADI
106 — 62
  • TRISAKTI, padahal rapat tersebut tidak pernah dilakukan;e Bahwa selanjutnya para terdakwa merekayasaundangan Negosiasi dengan Kuasa Direktur CV.TRISAKTI tertanggal 19 April 2006, kemudian paraterdakwa bersama dengan SANDI PASANDAYUDHANEGARA juga merekayasa seolaholahtelan mengadakan Klarifikasi dan Negosiasi teknisdan Biaya Pekerjaan, sebagaaimana tertuangdalam Berita Acara Klarifikasi dan Negosiasi Teknisdan Biaya Nomor 27/PANAPBD/PU.PE/MM/2006tanggal 20 April 2006 yang hasil NegosiasiPenawaran
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 10-02-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 79/Pdt.G/2009/PN-LP
Tanggal 10 Februari 2011 —
55 — 13
  • tanah objek sengketa sebagaimana dalam BeritaAcara Sidang lapangan terlampir dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak telah diberikan kesempatanyang sama untuk lebih menenguhkan pendirian masingmasing akan tetapi baikPenggugat maupun Tergugat menyetakan sudah tidak akan mengajukan buktibukti danakhirnya pihak Penggugat dan Tergugat telah menyempaikan kesimpulannya;Menimbang, bahwa mempersingkat uraian putusan ini maka segala sessuatuyang terjadi dalam persidangan sebagaaimana
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 28-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 6/P/FP/2017/PTUN.BNA
Tanggal 21 Desember 2017 — Pemohon:
Yayasan Wahana Lingkungan Hidup Indonesia WALHI
Termohon:
GUBERNUR ACEH
365 — 383
  • Diktum ketiga pada angka ke3 menentukanApabila lahan sebagaaimana dimaksud pada angka 2(dua) dikehendaki untuk dijadikan areal Izin UsahaPemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan TanamanIndustri (IWPHHKHTI), maka penyelesaiannyadilakukan oleh PT RENCONG PULP DAN PAPERINDUSTRY dengan pihakpihak yang bersangkutansesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;c.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-09-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PN KETAPANG Nomor 48/Pid.B/2011/PN. KTP
Tanggal 12 September 2011 — HERRY SUHARDIANSYAH, AMd Bin A.R SAMSUDIN
142 — 35
  • dengan Rp. 700. 768.000, (tujuh ratusjuta tujuh ratus enam puluh delapan ribu rupiah), denganketentuan jika terdakwa tidak membayar uang penggantitersebut paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan setelahputusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, makaharta bendanya dapat disita oleh Jaksa Penuntut Umum dandilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut dan dalam halterdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untukmembayar uang pengganti maka diganti dengan pidana penjarayang lamanya sebagaaimana
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 150/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
Ir. Asrul Masir Harahap, M.Pd.
Tergugat:
PT.Putra Pandawa Asli dahulu PT.PPA Consultans
339 — 101
  • didirikan berdasarkanAkta Pendirian Perusahaan dengan nama PT Puspeng Agribisnis Consultans yangbergerak di bidang jasa konsultasi dan penelitian pengembangan di bidangpertanian dalam arti luas, pelayanan manajemen, dalam bidang pengembanganmasyarakat pedesaan/ transmigrasi dan bidang penerbitan ilmiah dan pendirinyaadalah Abdullah Toha, Akhmad Muflin Saefuddin, Adi Sasono, Muhammad AminAziz dan Muhammad Dawah Rahardjo kemudian dengan perkembangan waktuYayasan ini berubah nama menjadi PT PPA Consultans sebagaaimana
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-11-2011 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 605 /Pdt.G/2011/PN Jkt Sel.
Tanggal 28 Nopember 2012 — - ANI SETIAWAN, alamat : Jl. Katalia I No 21 Pal Merah Jakarta Barat yang selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT I; - FLORITA, alamat Jl Garuda I Blok D No 2 Bintaro Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II; L A W A N - PT .TECHO COAL UTAMA PRIMA, berdomisili di Ruko Grand Bintaro Blok C – 5 Jl Bintaro Permai Raya No1 Bintaro Pasanggrahan Jakarta Selatan yang selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I; - PT. INDONESIAN COAL DEVELOPMENTS, berdomisili di Wisma Kosgoro, Lantai 18 Jl. MH Tamrin 53 Jakarta Pusat yang selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II; - PT. RIDLATAMA TRADE POWERINDO, berdomisili di Ruko Grand Bintaro Blok C – 5 Jl Bintaro Permai Raya No 1 Bintaro Pasanggrahan Jakarta Selatan yang selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT;
195 — 121
  • ;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan adanya bukti P 1 dan Bukti P 2yaitu Akta Hibah saham No .12 tertanggal 26 Nopember 2007 dan Akta Hibah sahamNo 13 tertanggal 26 Nopember 2007 yang identik dengan bukti Para Tergugat yaituHal 73 dari 87 Hal Putusan No. 605/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Selberupa T.I, T.II, TT 1 A dan T.LT.II, TT 1B yang masing masing dibuat dihadapanNotaris Karin Cristiana Basoeki SH sebagaaimana tersebut diatas , telah membuktikanbahwabenar pada tanggal 26 Nopember 2007 para Penggugat melakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2700 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — ERMAN DONI lawan RIHARNI YUNIUS DT. PENGHULU BESAR (IYANG), DKK dan ANIZAR ILYAS, DKK
61 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2700 K/Padt/2016Maka berdasarkan dalildalil dan uraianuraian Tergugat 17, 18, 20, 21,22, 27, 29, 30, 31, 34, 35 dan 36 di atas maka wajar dan patutlah kiranya BapakMajelis Hakim yang Mulia untuk menyatakan gugatan Para Pengugat tidakdapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat 32 mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Bahwa pada prinsipnya Tergugat 32 menolak semua dalildalil yangdikemukakan para Penggugat sebagaaimana
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 07-05-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 80/PDT.G/2012/PN.PTK
Tanggal 7 Mei 2013 — EDY SUWANTO BONG Ahli Waris Pengganti dari Almarhumah M. TAYIB bin H. ABDUL RAZAK yaitu HAMDAN bin MUHAMMAD TAYEB DKK
106 — 27
  • Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianakseperti tersebut diatas, telah mempunyai kekuatan hukum tetap dengan adanya PutusanMahkamah Agung RI sebagaimana putusan Nomor : 268 K/Tun/2009 tanggal 26Desember 2009 yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut : Menolak permohonankasasi dari Pemohon Kasasi I Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak dan PemohonKasasi If Eddy Suwanto Bong alias Aliong tersebut jo putusan Peninjauan Kembali,No. 136 PK/TUN/2011, tanggal 12 Januari 2012, sebagaaimana
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 02-07-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 11/PID.TPK/2019/PT BDG
Tanggal 11 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : SIJU , SH, MH
Terbanding/Terdakwa : AHMAD DUMIYATI Bin NIPIN
144 — 96
  • Halaman 81 dari 85 halaman.Korupsi sebagaaimana diubah dan ditambah dengan UU RI No.20 Tahun2001 tentang Perubahan atas UU RI No.31 Tahun 1999 tentang TindakPidana Korupsi Jo Pasal 18 UU RI No.31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi ; Bahwa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim yang menyatakan unsur melakukan Perbuatan Memperkaya dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi pada dakwaan primar, yaitumelanggar Pasal Pasal 2 ayat (1) UU No.31 Tahun 1999
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 17/PID.SUS/TPK/2014/PN.KPG
Tanggal 13 Agustus 2014 — - YENNY WARYANTI
99 — 34
  • Secara formil yang berwenang melaakukantandatangan atas semua dokumen lelang adalah Terdakwa sendiri, tetapiterdakwa faktanya tidak melakukan tugastugasnya sebagai seorang Direktrisuntuk mennadatangani dokumen lelang dan kontrak, dan kewwenanganyatersebut tidak dilaksanakanya sebagaaimana mestinya untuk mengikuti tenderdan pelaksanaan pekerjaan tersebut, padahal patut disadari bahwa untukmengikuti tender dan pelaksanan pekerjaan memerlukan tandatangan terdakwadan terdakwa sendiri tidak menguasakan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 51/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : THOMAS OLA NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat II : MARIA UBA NILAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat III : THEODORA TUTO NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat IV : ELISABETH ERO Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat V : KATARINA KEWA Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VI : VERONIKA SOPE Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VII : KLARA DAI NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VIII : PANKRASIUS APIN, S.Kom Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat IX : MAGDALENA SITI Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Terbanding/Tergugat I : MARIA ATMOJO
Terbanding/Tergugat II : MAGDALENA SITI G. NILLAN
Terbanding/Tergugat III : TOMAS DIDIMUS OLA TOKAN G. NILLAN
Terbanding/Tergugat IV : AGNES KEWA RAHU G. NILLAN
Terbanding/Tergugat V : LINUS LABI G. N
74 — 34
  • melauirekening Desa, sebagai pembayaran tanah Desa yang diserahkankepada Pemda Lembata ( Putusan Halaman 8081 ) bersesuaiandengan keterangan saksi Terbanding VIII semula Tergugat VIII atasnama Petrus Kumbala yang menyebutkan bahwa didalam beritaacara ada tertulis tanah kosong yang dikuasai oleh PemerintahDesa Laranwutun juga turut diserahkan kepada Pemda Lembata/Terbanding VIII semula Tergugat VIII ( Putusan halaman 78 ).Berdasarkan hal tersebut diatas maka dapat disimpulkan bahwapada tahun 2002 sebagaaimana
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pemalsuan
Register : 26-10-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1077/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 16 Januari 2017 — H. HERMAN Bin H. BAKAR
171 — 52
  • Menyerahkan barang bukti sebagaaimana tersebut dalam diktum dan atauterlampir pada surat tuntutan/requisitoir penuntut umum diserahkan kepada yangberhak;6.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 31-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 113/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SUSI TRIANA, SH
Terdakwa:
1.JEFFRY ANDRIAN MIFTAH
2.FIRMANSYAH SIREGAR
3.FIRDAUS RONNYCO IMMANUEL SIREGAR alias EDO
133 — 84
  • Pada prinsipnyaKUHP tidak merumuskan apa yang dimaksud dengan opzet ini, akan tetapididalam penjelasan Undangundang (Memorie van Toelichting/MVT), opzetdiartikan willens en weten, yang bermakna seseorang yang melakukansesuatu perbuatan dengan sengaja, harus menghendaki (willens) perbuatan ituserta harus menginsyafi/mengerti (weten) akan akibat dari perbuatan itu.Halaman 97 dari 111 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN JKT.SELMenimbang, bahwa sebagaaimana fakta hukum ternyata pada bulanFebruari 2015 Terdakwa
Pengadilan PN TANJUNG KARANG
Register : 12-12-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 434 /Pid.Sus/2011 /PN.TK.
Tanggal 19 Oktober 2011 —
130 — 22
  • atau suatu kebijakanMenimbang bahwa selanjutnyaterhadap peraturan yang menjadi dasar melawan hukum dalammenentukan sifat melawan hukumnya perkara ini sebagaimanatelah disebut di muka~= yakni Pasal 193 ayat (1) danpenjelasannya UU no. 32 tahun 2004 tentang PemerintahanDaerah, serta Pasal 18 Peraturan Pemerintah no.39 tahun2007 tentang pengelolaan uang Negara /daearah ,setelahdihubungkan dengan ketentuan khusus (lex specilais) tentangPengelolaan keuangan daearah tersebut di atas, makadipertimbangkan sebagaaimana
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 152/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : HANNASE alias HANASEK
Terbanding/Tergugat I : NI LUH SUARNI
Terbanding/Tergugat II : CARRUS COSTANTINO
194 — 136
  • dikemukakan di atas dan dihubungkan dengantuntutan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi atas perbuatanTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi yang telah melakukanPembatalan terhadap sepihak Akta Nomor : 24 tanggal 13 Oktober 1993dengan cara mebuat Akta Pembatalan Nomor : 42 tanggal 15 Desember2014 adalah merupakan perbuatan melawan hukum, oleh karena itumaka menurut Majelis tuntutan poin ke 7 dapat dikabulkan ;Adalah pertimbangan yang salah dan oleh karenanya sudah sepatutnyadibatalkan seluruhnya.Bahwa sebagaaimana