hari tidak ada pihakpihak yang mengajukankeberatan atau merasa dirugikan dengan permohonan Pemohon danPemohon II tersebut ke Pengadilan Agama Jambi;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh para PemohonHalaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 146 /Padt.P/2020/PA.Jmbdengan tambahan penjelasan bahwa penyebab atau alasan Pemohon tidakmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat karena padasaat itu pemohon masih kuliah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringpergi dengan lakilaki lain yang namanya tidak Pemohon ketahui, ketikaPemohon bertanya kepada Termohon tentang lakilaki tersebut, Termohonhanya menjawab kalau lakilaki tersebut adalah teman kuliah Termohon danTermohon pergi dengan lakilaki tersebut untuk mengerjakan tugas kuliahTermohon, Pemohon sudah berusaha

Kartu Keluarga, nama anak Pemohon dan tempat tanggal lahirnyatertulis berbeda dengan Akta Kelahiran anak Pemohon ;e Bahwa dengan data yang berbeda satu dengan yang lain, anak Pemohonmenemui kesulitan untuk masuk kuliah ;e Bahwa untuk keseragaman datadata dalam identitas pribadi milik anakPemohon baik dalam ijazah, Raport dan suratsurat lainnya maka Pemohonbermaksud memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon, yang semulanama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran tertulis M.

pernikahan, Penggugat dan TergugatTelah bergaul layaknya suami istri dan sudah dikarunia 6 (enam) oranganak yang bernama: 1) Rina Wati binti Auri, yang berusia 32 tahun yangsaat ini sudah berumah tangga, 2) Dedi Saputra bin Auri, yang berusia29 tahun yang saat ini sudah berkeluarga, 3)Rika Ratmi binti Auri, yangberusia 27 tahun yang saat ini sudah berkeluarga, 4)Riki bin Auri, yangberusia 23 tahun yang saat ini sudah bekerja, 5)Rini binti Auri, yangberusia 19 tahun yang saat ini dalam pendidikan kuliah

Bahwa Penggugat Rekonvensi meminta janji atas ibadah Umroh untukPenggugat Rekonvensi dan anak Penggugat Rekonvensi sebesarRp100.00.000,00 (Seratus juta rupiah) x 2 orang = Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah); Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut biaya kuliah anak PenggugatRekonvensi di Tingkat Strata 2 sebesar Rp20.000.000,00 /Semester x 4semester sehingga berjumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah); Bahwa Penggugat Rekonvensi meminta Tergugat Rekonvensi memnuhijanjinya untuk membelikan

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayaruang kuliah anak Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi senilaiRp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) sesuai dengan Posita 6(enam);7. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayaruang rumah untuk Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebesarRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) Sesuai dengan Posita 7 (tujuh);8.

Biaya kuliah anak a.n. NAMA ANAK;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi kepadaTergugat Rekonvensi tentang nafkah lampau (madhiyah) sejumlahHalaman 32 dari 37 hal.

Mutahberupa uang sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi yang selengkapnya sebagaimana tertuang dalam amarputusan dibawah ini, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal 149 huruf (a) dan (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensipemenuhan janjijanji Tergugat Rekonvensi untuk pembelian rumah sebesarRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah), pemberangkatan Umrah sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan pembiayaan kuliah

Beberapa menit kemudian saksi lihat Anak danAnak korban keluar dari kamar tidur Anak, dan setelah itu Anak mengantarAnak korban dan keempat temantemannya pergi dan saksi sendiri tinggaljaga rumah sambil nonton TV;Bahwa yang terakhir kali yaitu Bulan November 2014, sekitar jam 14.00 Wit,saat itu Anak dan Anak korban bersama satu orang teman korban yaitusaudari SAKSI 3 yang saat ini sedang kuliah ,ketiganya datang duluankerumah menggunakan mobil yang kemudian Anak dan Anak korban masukkedalam kamar

kekerasan atau memaksa Anak Korban, karenapersersetubuhan tersebut dilakukan atas dasar suka sama suka;Bahwa anak melakukan persetubuhan pada anak korban pada saat masihberumur 17 tahun;Bahwa Anak siap bertanggung jawab dan menikahi Anak Korban;Bahwa Anak menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Bahwa Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan orang tua anakyang pada pokoknya sebagi berikut :Bahwa Anak Idul masih ingin melanjutkan kuliah

untuk kebutuhan bayi perempuannya,berdasarkan hal tersebut di atas, orang tua mengharapkan agar AnakTERDAKWAdiberikan hukuman yang seringanringannya sehingga masih dapat melanjutkansekolah dan dapat menggapai citacitanya;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Penelitian Kemasyarakatan dariPembimbing Kemasyarakatan dari BAPAS Klas Il Abepura, tertanggal 15 Desember2015 memberikan saran yang pada pokoknya sebagai berikut: Agar diberikan hukuman yang seringanringannya, mengingat klien masih mudadan masih kuliah

Hakim juga memperhatikan danmempertimbangkan pendapat dari PembimbingKemasyarakatan juga mengenaiperkembangan Anak selama prosespersidangan, di mana Anak menunjukan sikapsangat menyesali perouatannya dan bersungguhsungguh ingin memperbaiki diri,serta Anak masih ingin melanjutkan kuliah dan ingin menggapai citacitanya, danperbuatan Anak disebabkan karena kurang adanya pembinaan, perhatian, danpengawasan dari orang tua, di Samping itu bahwa Anak dan Anak Korban melakukanperbuatan itu atas dasar suka

Obat tersebut adalah obat penenang karena Tergugatmengalami kondisi yang sangat susah tidur (imsonia) dan hal tersebut memangmenurut ahli jiwa terjadi gangguan kejiwaan ringan yang disebabkan karena terlalubanyak beban mental yang dihadapi oleh Tergugat sejak kuliah hingga masukdalam perkawinan.

Obat tersebut adalah obat penenang karena Tergugatmengalami kondisi yang sangat susah tidur (imsonia) dan hal tersebut memangmenurut ahli jiwa terjadi gangguan kejiwaan ringan yang disebabkan karena terlalubanyak beban mental yang dihadapi oleh Tergugat sejak kuliah hingga masuk dalamperkawinan.

memiliki kekuatanhukum tetap;Bahwa selain biaya yang harus ditanggung oleh Penggugat DalamKonpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi, menjadi kewajiban pula bagi PenggugatDalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi untuk tetap menafkahi anak yang lahirdalam perkawinan antara Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensisebesar Rp. 2.500.000 ( dua juta lima ratus ribu rupiah) terhitung sejak jawabanterhadap gugatan ini diajukan sampai anak tersebut mencapai usia dewasa atausetidaknya anak tersebut lulus kuliah

Khoirotun Nazila menjalin hubunganpacaran sebab Saksi berada di Banyuwangi sedangkan Sdri.Khoirotun Nazila kos di Jember dalam rangka kuliah.3. Bahwa pada tanggal lupa bulan Januari 2013 pada saat Sdri.Khoirotun Nazila pulang ke Banyuwangi dalam rangka liburansekolah, Sdri. Khoirotun Nazila pernah mengatakan kepada Saksikalau sedang dekat dengan anggota TNI AD yaitu Terdakwa.4. Bahwa Saksi tidak mengetahui sejaun mana hubunganantara Sdri.

Bahwa pada bulan 3 Januari 2013 sekira pukul 15.00 WibTerdakwa dan Saksi Khoirotun Nazila melakukan persetubuhanlagi yang sebelumnya Terdakwa SMS kepada Saksi KhoirotunNazila menanyakan posisinya berada dimana dan di jawab SaksiKhoirotun Nazila saat itu sedang kuliah dan Saksi Khoirotun Nazilamenyampaikan nanti kalau ada waktu akan mampir, setelah SaksiKhoirotun Nazila datang sambil membawa nasi bungkusselanjutnya Terdakwa mengajak Saksi Khoirotun Nazila ke ruangtengah yang tanpa pintu tetapi hanya

Bahwa benar pada tanggal 3 Januari 2013 sekira pukul 15.00Wib Terdakwa dan Saksi Khoirotun Nazila melakukanpersetubuhan lagi yang sebelumnya Terdakwa SMS kepada SaksiKhoirotun Nazila menanyakan posisinya berada dimana dan dijawab Saksi Khoirotun Nazila saat itu sedang kuliah dan SaksiKhoirotun Nazila menyampaikan nanti kalau ada waktu akanmampir, setelah Saksi Khoirotun Nazila datang sambil membawanasi bungkus selanjutnya Terdakwa mengajak Saksi KhoirotunNazila ke ruang tengah yang tidak ada pintunya

Bahwaterdakwa menyatakan memiliki narkotika jenis shabutersebut untuk dipergunakan atau dikonsumsi; Bahwa terdakwa menyatakan memiliki narkotika jenis shabutersebut untuk dipergunakan atau dikonsumsi; Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu sekitarsejak Tahun 2019 dan rutin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu untukbergadang dan membuat tugas akhir kuliah; Bahwa terdakwa tidak memiliki atau direkomendasikan olehpemerintah serta tidak mempunyai izin untuk tanpa hak atau melawanhukum untuk

Bahwa benar terdakwa menyatakan memiliki narkotika jenis shabutersebut untuk dipergunakan atau dikonsumsi; Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu sekitarsejak Tahun 2019 dan rutin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu untukbergadang dan membuat tugas akhir kuliah; Bahwa terdakwa tidak memiliki atau direkomendasikan olehpemerintah serta tidak mempunyai izin untuk tanpa hak atau melawanhukum untuk mengkonsumsi Narkotika Golongan bukan tanaman berupanarkotika jenis shabu; Bahwa pekerjaan

barangbarang yang diamankan dari terdakwa adalah milikkepunyaan terdakwa dan terdakwa peroleh dari orang yang bernamaAPRIANTO, kemudian dilakukan pengembangan ke rumah orang yang bernamaAPRIANTO namun yang bersangkutan sudah tidak ada ditempatnya; Bahwa terdakwa menyatakan memiliki narkotika jenis shabu tersebut untukdipergunakan atau dikonsumsi; Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu sekitar sejakTahun 2019 dan rutin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu untuk bergadang danmembuat tugas akhir kuliah

yang diamankan dari terdakwa adalah milik kepunyaan terdakwa danterdakwa peroleh dari orang yang bernama APRIANTO, kemudian dilakukanpengembangan ke rumah orang yang bernama APRIANTO namun yangbersangkutan sudah tidak ada ditempatnya; Bahwa terdakwa menyatakanmemiliki narkotika jenis shabu tersebut untuk dipergunakan atau dikonsumsi;Bahwa benar terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu sekitarsejak Tahun 2019 dan rutin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu untuk bergadang danmembuat tugas akhir kuliah

Selanjutnya terdakwa menceritakan hal tersebutkepada saksi Bram dan terdakwa bersama saksi Bram bersepakat untukmenggugurkan kehamilan tersebut dengan alasan terdakwa masih inginmelanjutkan kuliah, dan saksi Bram masih ingin sendiri dan belum siapmemiliki anak.

Selanjutnya terdakwa menceritakan hal tersebutkepada saksi Bram dan terdakwa mengatakan kepada saksi Bram bahwaterdakwa ingin menggugurkan kehamilan tersebut dengan alasan terdakwamasih ingin melanjutkan kuliah, dan saksi Bram sendiri juga masih inginsendiri dan belum siap memiliki anak.

Bahwa dalam hal perbuatan Terdakwa Jessy yang telahmenggugurkan kandungan anak yang ada di dalam kandungannyatersebut atas kemauan dan kesepakatan antara Terdakwa Jessy danSaksi Bram, yang mana alasannya karena Terdakwa Jessy dan SaksiBram belum ada ikatan pernikahan, dan pastinya akan ada rasa malubagi keluarga, terlebin Terdakwa Jessy sendiri takut diketahui olehorang tua Terdakwa Jessy, serta Terdakwa Jessy yang juga masih inginmelanjutkan kuliah jadi belum siap memiliki anak.

Sapitri Alias Jess Anak Sitom melakukan uji kehamilanmenggunakan alat tes kehamilan (tespek) yang hasilnya menunjukanTerdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom hamil, karena mengetahui haltersebut kemudian Saksi Bram Gusmita Alias Bram Alias Dede menyuruhTerdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom untuk menggugurkankehamilannya; Bahwa Terdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom juga menyetujuipengguguran tersebut dikarenakan Terdakwa Jessy Sapitri Alias Jess AnakSitom yang ingin melanjutkan kuliah

Jessy Sapitri Alias JessAnak Sitom dan Saksi Bram Gusmita Alias Bram Alias Dede telah bersetubuhsebanyak 3 (tiga) kali, perbuatan tersebut dilakukan atas dasar suka sama sukayang kemudian akibat perbuatan tersebut menyebabkan Terdakwa Jessy SapitriAlias Jess Anak Sitom hamil, kKemudian Saksi Bram menyuruh Terdakwa JessySapitri Alias Jess Anak Sitom untuk menggugurkan kandungannya, danTerdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom mengiyakan niat tersebutdikarenkan Terdakwa Jessy ingin melanjutkan kuliah

Biaya kendaraan untukperiksa Rp.10 juta;2) Hak asuh anak;3) Hak nafkah anak 2 juta sampai lulus kuliah;4) Hak nafkah saya selama 14 bulan dinafkahi terakhir bulan 9 tahun2016 sebesar Rp.14 juta;5) Cincin saya 3 gram beli di toko Jaya dan sawah bapak saya 1 % kotakdegan harga Rp. 5 juta;6) Arisan bata, sawah, sapi, motor, diesel, hasilnya dibagi 2;7) Saya cacat permanen suami saya harus ngasih modal senilai Rp.300juta untuk kelangsungan setelah kami berpisah karena tidak bisa kerjaberat;8) Kerugian

Hak asuh anak dan nafkah anak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sampailulus kuliah;3. Nafkah madhiyah selama 14 bulan sebesar Rp.14.000.000; (empatbelas juta rupiah);4. Cincin Penggugat 3 gram dan sawah bapak Penggugat 1 % kotakdengan harga Rp.5.000.000, (lima juta juta rupiah);Pembagian hasil arisan bata, sawah, sapi, motor, diesel;Modal usaha sejumlah Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) untuk@? Olkelangsungan hidup Penggugat setelah berpisah;7.

Menimbang, berdasarkan bukti tersebut maka Majelis menilai bahwaTergugat telah melaksanakan kewajiban sebagai suami menanggung biayaperawatan dan pengobatan Penggugat sebagai istri sesuai Kemampuannyasebagaimana dikehendaki pasal 80 ayat (2) dan (4) huruf b Kompilasi HukumIslam di Indonesia (KHI), dengan demikian gugatan Penggugat mengenaibiaya operasi dan perawatan harus ditolak;Menimbang, tentang gugatan hak asuh anak dan nafkah anaksejumlan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) Sampai anak tersebut kuliah

Anak 1sudah selesai kuliah, yang 2.

Anak 2 masih kuliah Bahwa saksitidak tahu sekarang Tergugat dan 2 anaknya tinggal dimana setau saksiHalaman 10 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Padt.G/2019/PN Miganaknya yang satu tinggal di Surabaya dan satunya di Luar Negerisedang Penggugat sekarang di LPBahwa Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama tahun 2016Bahwa Sejak mami meninggal dunia Penggugat dan Tergugat pergi darirumah, dan tinggal di Jalan TidarBahwa Penggugat dan Tergugat tidak pamit saat meninggalkan rumahtersebutBahwa

Mut'ah serta nafkah iddah saja yang besarannyanafkaah Mut'ah adalah Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) dan nafkah Iddahyang besarannya dalah Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) saja dan terhadapHIm 11 dari 33 halaman Putusan Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Abnafkah lampau, Pemohon/Tergugat Rekonvensimenolak karena selama iniPemohon/Tergugat Rekonvensiselalu memberi nafkah kepadaTerrnohon/Penggugat Rekonvensi serta anakanak sampai saat ini,kemudian nafka Hadhanah kepada ke2 orang anak yang sekaranglagi menempuh kuliah

Bukti setoran biaya kuliah dari An. Anak sebesar Rp.14.503.000. (empatbelas juta lima ratus tiga ribu rupiah) bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, kemudian diberi tanda (T/PR.3),4. Bukti pembayaran SPC H2H Unpati Program Studi Kedokteran, sebesarRp.10.000.000. (Sepuluh juta rupiah) bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, kemudian diberi tanda (T/PR.4),5. Bukti setoran biaya kuliah dari An. Anak sebesar Rp.164.500.000.

Palembangfotokopi tersebut telah bermaterain cukup telah dicocokan sesuaidengan aslinya lalu diberi kode 11;Fotokopi kartu tanda penduduk Nomor 1771024707620003 tanggal1562012 atas nama Pemohon dikeluarkan oleh kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu dan KartuKeluarga No. 1771090208130002 tanggal 3092013 yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil fotokopi tersebutbermaterai cukup telah dicocokan dengan aslinya lalu diberi kodebukti T2;Fotokopi Surat Keterangan masih kuliah

atas namaNomor; 327S.Ket/DF.06UMB/2014, tanggal 2 April 2014 yangdikeluarkan oleh Universitas Muhammadiyah Bengkulu, fotokopitersebut bermaretai cukup telah dicocockan dengan aslinya lalu diberikode bukti T3;Fotokopi Surat Keterangan masih kuliah atas nama Ptanggal 4 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Universits Telkom,fotokopi tersebut dibri materai cukup telah dinazagelen Pos, telahdicocokan dengan aslinya lalu diberi kode bukti T4;.

perlu mempertimbangkan, maka menetapkan sebagaihukum hasil kesepakatan para pihak tersebut;Menimbang, bahwa akibat putusnya perkawinan karena perceraianterhadap anak Pasal 41 huruf (a) dan (6) Undang Undang No. 1 Tahun 1974ialah baik ibu atau Bapak tetap kerkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya sematamata berdasarkan kepentingan anak, Bapak yangbertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan yang diperlukan anakyang masih sekolah sebagaimana bukti P3 dan P4 keterangan anak yangmasih sekolah/kuliah

Atasperbuatan kesewenangwenangan Tergugat, Penggugat mengalamikerugian material dan immaterial, karena Penggugat masih kuliah danmengonirak rumah P3;Adapun rincian kerugian (kekurangan upah) Pengugat sebagai berikut:a. Pada bulan Juni 2014 s/d Januari 2015;3.000.0002.500.000 = Rp500.000,00;500.0 8 (delapan) bulan = Rp4.000.000,00;b. Pada bulan Februari s/d Agustus 2015;3.500.0003.000.000 = Rp500.000,00;500.0 7 (tujuh) bulan = Rp3.500.000;c.

Atashalaman 5 dari 21 hal.Put.Nomor 1101 K/Pdt.SusPHI/2016perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat saat ini pengangguransementara kehidupan Penggugat semakin terancam, dimana Penggugatmasih kuliah P9;Putusan Sela;19.Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan tindakan bertentangandengan hukum, sebagaimana disebutkan pada nomor (18) di atas, makaberdasarkan Pasal 96 UU Nomor 02 Tahun 2004 tentang PPHI, mohonHakim Pengadilan Hubungan Industrial menjatuhkan putusan seta yangisinya memerintahkan Tergugat

Namun, faktanya hanya Pemohon Kasasi/Penggugat saja yangdidemosi oleh Termohon Kasasi/T ergugat;Adapun Pemohon Kasasi/Penggugat saat menjabat sebagai Administrasitelah bekerja dengan baik, yang mana dikuatkan oleh kesaksian saksi ke3bernama Mawarlyn (chief), yang mengatakan bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat selalu meminta izin kuliah kepada saya ketika inginmeninggalkan pekerjaan, dan sayapun mengizinkannya. Bahwa PemohonKasasi/Penggugat didemosi disebabkan karena telah merokok.

Bahwa, terkait dengan tuduhan Termohon telah berhutang dengan BankBRI Termohon telah musyawarah dengan Pemohon sebesar Rp10.000.000, untuk sewa gedung Yayasan TK, PAUD, TPQ di Graha Indah.Selesai 2(dua) tahun dan Termohon hutang lagi sebesar Rp 15.000.000,Termohon sudah musyawarah dengan Pemohon untuk digunakanmembayar kuliah Termohon dan sisanya untuk membeli kambing;.

Bahwa, kejujuran adalah segalagalanya dalam rumah tangga,Pemohon menyatakan bahwa tidak pernah diajak musyawarah, uangRp 15.000.000, kata Termohon masih ada, buat masuk PegawaiNegeri Sipil (PNS), dan untuk Kuliah, dan beli kambing. Inilah yangsering terjadi dalam keluarga kami tidak ada sebuah kejujuran yangmengakibatkan tidak sepaham dan tidak ada kecocokan;Bahwa,Tergugat telah mengakuinya bahwa menurut agama datangke seorang dukun kemudian mempercayainya, maka shalatnya tidakditerima.

Termohon berkunjung kepada orangorang pintaratau dukun dengan menghamburhamburkan uang ;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan ingin agar rumah tangganyauntuk dipertahankan atau lebih baik untuk rukun kembali dan halhal yang dibantahatas dalildalil permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas :Termohon sayang dan hormat kepada Pemohon, terkait dengan keuangan hutangdi BRI sebesar Rp 10.000.000, dan Rp 15.000.000, Termohon juga telahmusyawarah dengan Pemohon digunakan untuk membayar biaya kuliah

HEMASANTI LIEANTO, lahir di Sidoarjo tanggal 03 O112Bahwa anak ke dan ke 2 masih kuliah di Australia dan sudah dewasa sedangkan anakke 3 (tiga) dan Ke 4 (empat ) masingmasing berumur 15 tahun dan masih dibawah umurdan masih sekolah di SMA diSurabaya5Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon selain meninggalkan ahliwaris istri dan keempat anaknya tersebut juga meninggalkan harta Tanah dan rumah yang ada diJl.Diponegoro, Desa Lemahputro, Kecanmatan/Kabupaten Sidoarjo, dan di PerumahanTaman Pinang, Sidoarjo

Hemasanti Lieanto;e Bahwa anak pemohon yang nomor dan 2 telah kuliah di Australia dan untuk anaknomor 3 dan 4 masih sekolah di SMA dan masih dibawah umut;e Bahwa saksi tahu bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon selain meninggalkanpara ahliwaris juga meninggalkan harta yang berupa tanah dan bangunan yang ada diSidoarjo dan di Desa bulusari, Gempol Pasuruan;e Bahwa saksi tahu atas atas tanahtanah tersebut telah ber Sertifikat atas nama suamipemohon dan ada yang atasnama Suami pemohon dan Saudara

Hemasanti Lieanto; e Bahwa anak pemohon yang nomor dan 2 telah kuliah di Australia dan untuk anaknomor 3 dan 4 masih sekolah di SMA dan masih dibawah umurt;e Bahwa saksi tahu bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon selain meninggalkanpara ahliwaris juga meninggalkan harta yang berupa tanah dan bangunan yang ada diSidoarjo dan di Desa bulusari, Gempol Pasuruan;e Bahwa saksi tahu atas atas tanahtanah tersebut telah ber Sertifikat atas nama suamipemohon dan ada yang atasnama Suami pemohon dan Saudara

belumpernah di hukum;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 584/Pid.Sus/2018/PN.Mtr.Bahwa, Terdakwa merasabersalah, menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :1.2.3.Saksi EDDI KURNIADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, pada saat kejadian penangkapan Terdakwa, saksi tidak beradadi lokasi;Bahwa, saksi adalah teman sekolah Terdakwa;Bahwa, selesai SMA saksi kuliah

setahu saksi, Terdakwa perilakunya baik dan biasabiasa saja;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Terdakwa membawa atau memakainarkotika;Bahwa, Terdakwa baru datang lagi ke Lombok sekitar bulan September2018;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Saksi ANTONI AGASI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, pada saat kejadian penangkapan Terdakwa, saksi tidak beradadi lokasi;Bahwa, saksi adalah teman sekolah Terdakwa;Bahwa, selesai SMA saksi kuliah

Bahwa, selesai SMA saksi kuliah di Yogyakarta; Bahwa, setelah tamat SMA saksi terus kerja; Bahwa, Terdakwa kerja sebagai bartender di Gili Trawangan; Bahwa, setahu saksi, Terdakwa perilakunya baik dan biasabiasa saja; Bahwa, saksi tidak pernah melihat Terdakwa membawa atau memakainarkotika; Bahwa, Terdakwa baru datang lagi ke Lombok sekitar bulan September2018;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dipersidangan

Bahwa Saksi I sering diancam akan dipukul oleh Terdakwa apabilahSaksi I memutuskan hubungannya dengan Terdakwa sehingga sekarang SaksiI merasa takut dan tidak berani pergi kuliah ke kampus.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal :Kesatu :Pasal 281 ke1 KUHP.AtauKedua :Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa ia benarbenarmengerti atas Surat

Bahwa Saksi sering diancam akan dipukul oleh Terdakwa apabilaSaksi memutuskan hubungannya dengan Terdakwa sehingga sekarang Saksimerasa takut dan tidak berani pergi kuliah ke Kampus.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa Tidak pernahmengancam kepada SaksiII untuk melakukan hubungan badan, tidak pernahmemukul dan menggigit SaksiII.Hal 7 dari 17 hal Putusan Nomor : 61K/PM.III19/AD/IV/2014MenimbangSaksiIII :Nama lengkap : SaksiIIPekerjaan : Mahasisiwi STIKIP NUUWARTempat tanggal lahir

Bahwa benar SaksiII sering diancam akan dipukul oleh Terdakwaapabila SaksiII memutuskan hubungannya dengan Terdakwa sehinggasekarang SaksiII merasa takut dan tidak berani pergi kuliah ke Kampus.9. Bahwa benar pada saat Terdakwa dengan SaksiII dudukduduk didepan Kantor RRI Kab. Fakfak banyak orang dan dirasa tidak aman, makaTerdakwa dengan SaksiII pergi ke SD Negeri 01 Fakfak JIn.

Bahwa Penggugat Rekovensi menuntut nafkah satu orang anakyang bernama Robi Darnis bin Darnis, lahir 26 Juni 1997 kepadaTergugat Rekovensi dan sekarang berada dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat Rekovensi yang sangat membutuhkan biayakulianh sehingga Penggugat Rekovensi membutuhkan biaya kuliah anaksampai anak dewasa berumsur 21 tahun sebesar Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) setiap bulannya;Halaman 5 dari 23 putusan Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Pyk.

oleh karena kesanggupupan Tergugat Rekonvensitentang mutah diterima ole Penggugat Rekonvensi, maka Majelis menetapkanuang mutah yang harus dibayarkan oleh Tergugat Rekovensi kepadaPenggugat Rekovensi berupa mukenah seharga sebesar Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekovensi dan Tergugat Rekovensitelah dikaruniai 4 orang anak dan satu orang anak dibawah umur sekarangberada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekovensi yangsangat membutuhkan biaya pendidikan kuliah

anak sampai tamat kuliah dandewasa berumur 21 tahun sebesar Rp2.000.000,00, (dua juta rupiah) setiapbulannya.