Ditemukan 1265 data
NUR SRICAHYAWIJAYA, S.H
Terdakwa:
SUMARDIN alias MARDIN bin THALIB alm
38 — 4
Pasal121, Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126, dan Pasal 129,pelakunya dipidana dengan pidana penjara yang sama sesuai dengan ketentuansebagaimana dimaksud dalam pasalpasal tersebut, perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut: Berawal pada pada hari Selasa, tanggal 21 April 2020, jam 12.00 WITA saksiRUSDIN SIREGAR yang merupakan anggota Satnarkoba Polda Sulawesi Tengahbertemu dengan MAD (DPO) yang tidak mengetahui saksi RUSDIN seoranganggota Polisi dan saling bercerita shingga
48 — 22
sumpahnya sebagai berikut ; Saksi adalah ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pasangan suamiistri yang sudah dikarunia 2 orang anak, saat ini diauh dandipelihara oleh Penggugat; Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan dan hrmonis, akan tetapi sejak 1 (Satu) tahun lalu sudahtidak rukun lagi, karena diantara mereka sering terjadi percekcokan; Saksi mendengar dan melihat sendiri disaat mereka cekcok; Penyebabnya karena Tergugat mempunia Sifattempremental, shingga
33 — 23
Bahwa kerugian yang dialami Penggugat dan Saudarasaudaranya keturunanDlaPangulu Wilhelm Siahaan karena perbuatan curang Tergugat I, I, dan IIIyang mengabaikanhak warisannya shingga tidak dapat menguasaimemperoleh kenikmatan yang seharusnya dapat diperoleh jika harta warisantersebut dimiliki dan dikuasainya mengalami kerugian baik secara materimaupun Immateriil.a.
92 — 12
ASEP,Shingga tahun 2012 tanah kebun tersebutmasih digarap oleh suaminya ( Alm.) ASEP,S dan sepengetahuanPARA PENGGUGAT tidak ada yang merasa keberatan pada saat(Alm.) ASEP.S masih hidup yang mengakui kepemilikannya ;Halaman 4 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2015/PN LgsBahwa pada saat (Alm.)
55 — 6
Penetapan PN Bandung No.245/Pdt.P/2007/PN.Bdg tertanggal 03 Oktober 2007yang menetapkan bahwa Penggugat sebagaiTerampu berada dalam Pengampuan SuaminyaTergugat 1) beium dimintakan Pembatalan olehPenggugat melalui Kuasanya ke Mahkamah Agungdan Penetapan PN Bandung Nomor302/pdt.P/2007/PN.6dg tertanggal 19 Desember2007 yang memberikari ijin kepada tan Boen Joengselaku Pengampu untuk melakukan pengurusandanadana simpanan Penggugat yang ada pajdaTergugat Il, terayata dan terbukti tidakpernah dibatalkan shingga
1.DINA KURNIAWATY
2.KRISNA PRAMONO,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
ADE MEILIYANA
138 — 116
Ahmad Yani dan yang kedua berusia7 (tujuh tahun) dengan suami terdakwa yang bernama Syabran Hasin dankeduanya berjenis kelamin lakilaki; Bahwa terdakwa bekerja sebagai konsultan Pemerintan Daerah yangmenghubungkan kerjasama antar Negara yaitu Negara Malaysia danIndonesia dalam bidang Pariwisata, Pendidikan, Pembangunan danKesejahteraan; Bahwa terdakwa mulai menjalin kerjasama dengan NTB sejak tahun2017; Bahwa spesifik kerjasama tersebut yakni Malaysia mempunyai potensiyang tidak dimiliki Indonesia shingga
35 — 21
berdagang menafkahi hidup keluarga dansarnpai sekarang ini masih ditempati olek PENGGUGAT bersarnadengari 4 fempat) orang anak hasil dari perkawinan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT , dimana TERGUGAT berkedudukan sebagal Purusa; nero nenn nena neeHal.Qdari 71 halaman Putusan Nomor 237/Pdt.G/2014/PN.Dps.3.4.5.Bahwa TERGUGAT tanpa alasan yang jelas telah pergi rneninggalkanPENGGUGAT dan anakanak mereka semenjak bulan Jali Tahun 2011dan sekarang ini PENGUGAT tidak rnengetahui keberadaanTERGUGAT 1, shingga
57 — 28
Terdakwa berterus terang shingga mermperlancar jalannya persidangan2. .Terdakwa belum pernah dijatuhi humuman pidana maupun disiplinHalhal yang memberatkan :1. .Terdakwa tidak mematuhi aturanaturan yang berlaku dalam berlalu lintas.2. Perbuatan Terdakwa dapat merusak citra TNI AD di mata masyarakat.3.
122 — 93
mendalilkan sesuatu, dia harus membuktikannyamaka kepada Pelawan dibebankan untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya/ perlawanannya dan kepada Terlawan dibebankan pula untukmembuktikan kebenaran dalildalil bantahannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya/Perlawanannya, Pelawan telah mengajukan alatalat bukti berupa surat, yaitu buktisurat P.1 s/d P.6 yang telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, yang dibubuhimaterai secukupnya dan dilegalisir, shingga
46 — 17
Dan selain itu saksi mendapat informasidari Sdr ARIEF jika sudah terjadi kesepakatan antara Sdr BUDI SETYAWANHARIYADI alias WAWAN dengan pihak lain dengan nilai pinjaman Rp 400 000000, (empat ratus juta rupiah) dengan jangka waktu 3 bulan bisa ditebus kembali olehSdr BUDI SETYAWAN HARITYADI alias WAWAN, akan tetapi setelah jatuh tempo3 (tiga) bulan Sdr BUDI SETYAWAN HARTYADI alias WAWAN tidak juga bisamengembalikan uang shingga oleh Sdr ARIEF tanah tersebut akan ditawarkan kepadaorang lain dan saat
52 — 14
Eksepsi mengenai gugatan Penggugat Kabur / tidak jelas ( ObscuurLibel);Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat mendalilkan dalam positagugatan, bahwa hutang Para Tergugat yang belum dibayar sebesar Rp.409.228.000, ( empat ratus sembilan juta dua ratus dua puluh delapan ribuRupiah ) sedangkan dalam posita lainnya maupun dalam petitumnya, ParaTergugat secara tanggung renteng harus dihukum untuk membayar hutang pokoksebesar Rp. 1.023.070.000, ( satu milyar dua puluh tiga juta tujuh puluh ribuRupiah ), shingga
68 — 12
Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, dan hubungannya shingga sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, maka hanyaHalaman 20 Putusan Nomor 395/Pid.B/2016/PN Tjbditerapkan satu aturan pidana, jika berbedabeda yang diterapkan yangmemuat ancaman pidana pokok yang paling berat;6.
36 — 20
Tergugat bersikap kasar, dari sikap tersebut Saksi pernahmelihat ada luka di leher Penggugat shingga dirawat di RumahSakit Advent Bandung, dan biaya pengobatannya dibayar olehsaya (saksi) karena Tergugat tidak bertnggung jawab dan justruTergugat malah marahmarah Penggugat;c. Tergugat memukul paha Penggugat hingga lebam sewaktuterjadi pertengkaran di kamar Penggugat dan Tergugat diHal 15 dari 46 Nomor: 113/Pdt.G/2020/PANphrumah Bandung dan itu dilakukan sewaktu Saksi menginap dirumah tersebut;d.
1.DINA KURNIAWATY
2.KRISNA PRAMONO,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
H. IRNADI KUSUMA S.STP
162 — 78
bernama Ahmad Yani dan yang keduaberusia 7 (tujuh tahun) dengan suami saksi yang bernama Syabran Hasindan keduanya berjenis kelamin lakilaki; Bahwa saksi bekerja sebagai konsultan Pemerintah Daerahyang menghubungkan kerjasama antar Negara yaitu Negara Malaysiadan Indonesia dalam bidang Pariwisata, Pendidikan, Pembangunan danKesejahteraan; Bahwa saksi mulai menjalin kerjasama dengan NTB sejak tahun2017; Bahwa spesifik kerjasama tersebut yakni Malaysia mempunyaipotensi yang tidak dimiliki Indonesia shingga
107 — 60
., Notaris di Kotamadya Daerah Tingkat II Tanggerang yang menunjukan bahwa PTHalaman 29 Putusan No. 222/Pdt.G/2020/PN.Mtr.LOMBOK LIMA SATU milik para Penggugat berubah susunan Direksi dan DewanKomisaris Perseroan;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh keduabelah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian, shingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Akta NotarisNomor. 07 Tanggal 2 Agustus 2017 yang dibuat dihadapan Notaris Harra MieltuaniLubis
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Muh. Danial Rustam
107 — 54
Asrul untuk memundurkantahun penerbitan Kartu Keluarga Terdakwa 3 (tiga ) tahunlebih awal yang seharusnya tahun 2019 manjadi tahun 2016dengan cara diketik sesuai font huruf pada Kartu Keluargaasli dengan menggunakan aplikasi shingga terlihat sepertidengan Kartu Keluarga yang Asli milik Terdakwa selanjutnyamenyuruh Saksi3 mendaftar CATA PK TNI AD GEL TA2020 menggunakan ijazah SMP untuk mengaburkan domisiliSaksi3 Karena belum 3 (tiga) tahun berdomisili di Kab.Mamuju.Bahwa untuk memperkuat dakwaannya
SYAHREAL LUBIS
Tergugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat NBP
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pelayanan Lelang dan Kekayaan Negara KPKNL
136 — 13
MKn selaku Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) yang telah membuat Perjanjian Kredit dan membuat Akta PemberianHak Tanggungan shingga dengan tidak diikut sertakan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Labuhanbatu yang melakukan pencatatan perubahanhak atas obyek lelang dan Elviana Sagala, SH, MKn selaku Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) maka gugatan Penggugat kekurangan pihak ataupara pihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tentang gugatanPenggugat kurang pihak (
50 — 12
SIANYU PERKASA, Desa Nipah Kuning KecamatanSimpang Hilir Kabupaten Kayong Utara Provinsi Kalimantan Baratdan Leo Waldi tidur dikantor hanya sendirian;Bahwa saksi tdak tahu bagaimana cara pelaku melakukan pencurianuang tersebut namun pada saat saksi melihat rungan FINANCEpelaku merusak dinding ruangan FINANCE sehingga dindingnyaHalaman 11 dari 37 Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PN Bir12jebol dan pelaku merusak dinding pintu brankas shingga dindingpintu brankas jebol dan pelaku mengambil uang yang ada
19 — 1
dengan surat nomor W13A15/210/Hk.05/5/2019, tanggal31 Mei 2019, namun sampai batas waktu yang ditentukan ternyata PenggugatRekonvensi tidak membayar panjar biaya perkara Pemeriksaan Setempat, olehkarena itu Pemeriksaan Setempat terhadap obyek berupa barang tidakbergerak tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Pemeriksaan Setempat tidak dapat dilaksanakan,maka Majelis Hakim menilai pemerisaan tidak lengkap atau tidak sempurnakarena belum memenuhi Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 7 Tahun2001, shingga
Julius Anthony, SH
Terdakwa:
MOH ROJI
67 — 26
penimbangan di ruang Sat.Narkobaterhadap 3 (tiga) Paket Narkotika jenis Sabu yang ditemukan didalamMobil Mitsuishi Kuda warna Biru DK 1218 VB didapatkan hasil yaitua. 0,31 (nol koma tiga satu) gram netto;b. 0,18 (nol koma delapan belas) gram netto dan;c. 0,1 (nol koma satu) gram nettoSehingga total 0,59 gramBahwa sesampainya di Polres Gianyar juga terdakwa mengakuimasih menyimpan Narkotika Janis Sabu di tempat tinggal terdakwa diJl.Gurami,02 Ling.Asih Rt.02 Kel.Gilimanuk Kec.malaya Kab.Jembrana,shingga