Ditemukan 216 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1095/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 10 Juli 2013 — SUTRISNO bin TARMO NITIREJO
SRI RAHAYU binti SURADI MARTOMULYONO
6 — 2
6 — 2
XXXXX, umur 12 tahun, ikut PemohonBahwa pada awal taghun 2008 rumah tangga Pemohgon mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon mencintai laki laki lain yang bernamaHartanto tetangga Pemohon karena setiap Pemohon kerja maka laki laki tersebut kerumah Pemohon menemui Termohon sehingga Pemohon pernah menegur Termohondan laki laki tersebut namun Termohon;Bahwa setelah kejadian tersebut Pemohon menasehati Termohon agar janganmengulangi perbuatannya tersebut namun Termohon diam saja
Register : 17-05-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 4419/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Apong Wiati Binti Aman, umur 52 taghun, agama Islam pekerjaan iburumah tangga, alamat komplek Angkasa Mekar Kav 34 No. 31 Rt 003 Rw022 Desa Cangkuang Kulon Kecamatan Dayeuh Kolot Kabupaten Bandung.dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah padabulan 22 Februari 1998 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak
Register : 19-02-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0687/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula rukun danharmonis , ternyata pada awal taghun 2007 antara Penggugat da tergugat terjadiperselifinan dan pertengkaran disebabkan karena factor ekonomi yang berdampatpada ketdak tenteraman lahir dan batin Penggugat;4.
Register : 01-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 72l/Pdt.G/2012/PA Skg. Tanggal 8 Nopember 2012 —
6 — 5
6 — 5
sah, telah menikah pada hari Senin,tanggal 5 Mei 2008, di Kecamatan Belaw, Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 262/37/V/2008 tanggal 6 Mei2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Belaw, Kabupaten Wajo;Ds Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 4 (empat) tahun 4 (empat) bulan, peman hidup rukun selama 3 tahun 1bulan, dan telah dikaruniai dua orang anak masing masing bernama, Irma binti Suardi,umur 3 taghun
Register : 27-01-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 111/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 15 Juni 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan ahir taghun 1999 yang ahirnya Tergugat pergi keSumatera meninggalkan Penggugat tanpa pamit yang sampai sekarang sudah10 tahun lamanya, selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat pisah6. Bahwa selama 10 tahun pisah rumah Tergugat tidak pernah memberi/mengirim nfkah wajib kepada Penggugat; 7.
Register : 10-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 868/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
No. 868/Pdt.G/2018/PA.ME Bahwa atas kepergian Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridho,dan telah menderita lahir dan batin; Bahwa pisah tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi sejak 5 taghun yang lalu sampai dengan sekarang, dantidak pernah kembali lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;2.SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediamantempat kediaman di Cipta
Register : 09-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha menasihati Penggugatagar rukun lagi dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelisberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, bahkanPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang perkara ini akan diputuskan selama kurang lebih 1 taghun, sehinggakeduanya tidak mungkin
Register : 03-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 283/Pdt.P/2015/PA.Pbg Tanggal 25 Nopember 2015 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
pada sidang yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri dan Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon supaya menunda untuk menikahkan anaknya sampai memenuhiketentuan umur 16 tahun, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkaraini dimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis telah pula mendengar keterangan anakPemohon yang bernama : ANAK PEMOHON binti Rohidi, lahir tanggal 22Mei 2001 (umur 14 taghun
Register : 08-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Putusan No.266/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat; Bahwa penyebab yang lain karena Tergugat sering mengkonsumsiminuman keras hingga mabuk; Bahwa saksi sering melihat mereka bertengkar mulut Sampai adu fisik; Bahwa telah berulangulang kali saksi melihat mereka bertengkar; Bahwa tidak, sudah kurang lebih dua taghun lamanya mereka berpisahtempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal di rumah tantenyasedangkan Tergugat tinggal di Kelurahnan
Register : 26-08-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1086/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
tidak dapat dipertahankan lagj.Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Fugoha dalamkitab Al Iqna Juz Il halaman 133 yang berbuny) : yolall ale sill erg 5) amo jJI at, prcrisullslywallArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri kepada suaminya sudah memuncak,maka Hakim harus menceraikan talaknya suami dengan talak satu; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, gugatan Penggugat telah terbukti dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Taghun
Register : 04-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1317/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 11(sebelas) bulan sampai sekarang dan selama itu tidak ada lagi komunikasidiantara keduanya;Menimbang, bahwa di persidangan kedua Saksi yang dihadirkan olehPenggugat di persidangan menyatakan pernah melihat dan mendengarsecara langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat, dan sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama berpisahtempat tinggal selama 1 taghun
Register : 22-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1448/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, temnpattinggal di XXX Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menuruttata cara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah danselama pernikahannya telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun,tetapi sejak pertengahan taghun
Register : 10-10-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1517/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
kediaman di KotaPekalongan;a Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat , karena saksi sebagai pamanPenggugat ; == 22222 nn enna nnnb Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada tahun2007, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun , dan telah dikaruniai 1 oarang anak ikut denganPenggugat ;9 222222 n nena nnn nnnc Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun, tetapi sejakpertengahan taghun
Register : 26-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 2141/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 3 Januari 2013 —
12 — 5
12 — 5
Bahwa pada awal taghun 2009 termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamitsehingga penggugat dan tergugat pisah rumahs ampai sekarang dans elama pisah rumahtergugat tidak pernah datang menemui dan memberikan penggugat nafkah wajib;7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka antara penggugat dantergugat hidup berpisah selama 3 tahun;8.
Register : 07-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0532/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Putusan No. 0532/Pdt.G/2018/PA.Pbg Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon di RT.0O07 RW. 003 Desa Pandansari, KecamatanKejobong, Kabupaten Purbalingga dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2012 Pemohon dan Termohon sudah seringberselisin dan bertengkar; Bahwa pada pertengahan taghun 2013 Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang tidak pernah kembaili;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan perceraian sebagaimana yangdiajukan Pemohon adalah
Register : 09-06-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1239/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tahun 2011, hidup bersama dirumah orangtua Penggugat sampai taghun 2015 dan telahmempunyai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun,saksa sering melihat/menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut
Register : 27-10-2009 — Putus : 19-11-2009 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 3072/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 19 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
tinggal pemohon begitujuga sebaliknya yang puncaknya terjadi pada bulan Juni 2009 antarapemohon dengan termohon telah berpisah tempat kediaman bersama sejakitu tidak ada komunikasi antara pemohon dengan termohon, meskipunkeluarga pemohon dan termohon telah berusaha mendamaikannya, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini kuasa pemohon dan kuasatermohon telah mengajukan bukti tertulis dan dua orang saksi yaituSAKSI 1, Umur 43 taghun
Register : 11-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 9 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
tercantum dalam pasal 39 UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterbukti menurut hukum, oleh karenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganamar putusan : Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat (1 dan 2) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang nomor 50 taghun
Register : 06-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0215/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
No 16 Surabaya,selama kurang lebih 6 tahun, kemudian karena Tergugat kena kasus Narkorba iaditahan di LP Porong Sidaorjo pada tahun 2010, oleh karena itu Penggugat pamitkepada mertuanya untuk pulang ke rumah saksi (orang tua Penggugat) di DesaBelahanrejoKedamean Gresik, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun dan selama berpisah tersebutdiantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa kemudian sejak taghun
Register : 18-02-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 236/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 12 Juni 2015 — penggugat, tergugat
5 — 0
5 — 0
tidak dapat dipertahankan lagj.Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Fugoha dalamkitab Al Iqna Juz II halaman 133 yang berbunyi : aalls polall ade slllg>g J amo jJI art, prsriullslyArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri kepada suaminya sudah memuncak,maka Hakim harus menceraikan talaknya suami dengan talak satu; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, gugatan Penggugat telah terbukti dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Taghun