Menyatakan terdakwa NORHASANAH Binti ZAINUDIN bersalahmelakukan tindak pidana pengedaran obat / sediaan farmasi sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 Jo Pasal 98 Ayat (2) dan Ayat(3) UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa NORHASANAH Binti ZAINUDINdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan serta dendasebesarRp.4.000.000,.

AINI (Alm) dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana pengedaran obat / sediaan farmasi yangdilakukan oleh terdakwa NORHASANAH Binti ZAINUDIN ; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015sekitar pukul 13.30 Wita bertempat di pinggir jalan, tepatnya di Jalan JenderalSudirman Km. 4,5, RT. 01, RW. 01, Desa Sungai Raya Utara, KecamatanSungai Raya, Kabupaten Hulu Sungai Selatan ; Senin tanggal 15 Jum 2015 sekitar pukul 13.30

kotaBanjarmasin ; Bahwa terdakwa menjual obat kurang lebih selama 2 (dua) bulan ; Bahwa terdakwa tidak memiliki toko obat atau apotek dan tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk menjual obatobatan tersebut ; Bahwa terdakwa juga tidak memiliki keahlian khusus di bidang farmasi atauobatobatan ; saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan ;2. saksi HASAN ALAMSYAH Bin BAHARUDDIN, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana pengedaran

saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan atas persetujuan terdakwa, telah pula dibacakanketerangan ahi NUZULA ELVA RAHMA, S.Si Apt Binti BACHRUN yang padapokoknya menerangkan sebagaimana dalam Berita Acara Pendahuluan di PenyidikKepolisian Resort Hulu Sungai Selatan tertanggal 19 Juni 2015;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa telah terjadi tindak pidana pengedaran

seharihari ;Bahwa terdakwa menjual obat kurang lebih selama 2 (dua) bulan ;Bahwa terdakwa tidak memiliki toko obat atau apotek dan tidak memiliki yindari pihak yang berwenang untuk menjual obatobatan tersebut ;Bahwa terdakwa juga tidak memiliki keahlian khusus di bidang farmasi atauobatobatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pengedaran

Saksi IWAN GINTING, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tidak melihat langsung perdaran uang palsu tersebut namun saksimengetahui kalau para terdakwa membelanjakan uang palsu tersebut disebuahwarung di marelan; Bahwa kejadian pengedaran uang palsu tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 25 April 2019 sekitar pukul 15.00 wib di JI.Kapten Rahmad Buddin Lk.6Kel.

Saksi LIM BUN HOK ALIAS ABUN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian pengedaran uang palsu tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 25 April 2019 sekitar pukul 15.00 wib di JI.Kapten Rahmad Buddin Lk.6Kel.

Terjun Kec.Medan Marelan;Bahwa yang menangkap terdakwa adalah pemilik warung;Bahwa pemilik warung (Saksi korban) melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena telah melakukan pengedaran uang rupiah palsu;Bahwa terdakwa melakukan pengedaran uang rupiah palsu tersebut adalah zulkifliirawan als cemot;Bahwa awalnya terdakwa dan zulkifli irawan als cemot menggunakan alat berupasepeda motor Honda Mega Pro warna hitam membelanjakan uang palsu tersebutuntuk membeli bensin dan sendal ke sebuah warung.

Terjun Kec.Medan Marelan; Bahwa yang menangkap terdakwa adalah pemilik warung; Bahwa pemilik warung (Saksi korban) melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena telah melakukan pengedaran uang rupiah palsu ; Bahwa terdakwa melakukan pengedaran uang rupiah palsu tersebut adalah IrawanAls Iwan; Bahwa awalnya terdakwa dan Irawan Als Iwan menggunakan alat berupa sepedamotor Honda Mega Pro warna hitam membelanjakan uang palsu tersebut untukmembeli bensin dan sendal ke sebuah warung.

Terjun Kec.Medan Marelan;Bahwa yang menangkap terdakwa adalah pemilik warung setelah itu pemilikwarung (Saksi korban) melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena telahmelakukan pengedaran uang rupiah palsu, lalu terdakwa melakukan pengedaranuang rupiah palsu tersebut adalah zulkifli irawan als cemot;Bahwa awalnya terdakwa dan zulkifli irawan als cemot menggunakan alat berupasepeda motor Honda Mega Pro warna hitam membelanjakan uang palsu tersebutuntuk membeli bensin dan sendal ke sebuah warung

./2014/PN/Skd.pemeriksaan tingkat security features (unsur pengamanan) yaitu level 1 (overt) danlevel 2 (overt dan convert) maka dapat disimpulkan bahwa,uang rupiah dan tidaksesuai dengan PBI No.7/42/PBI/2005 tentang pengeluaran dan pengedaran uang kertasrupiah pecahan 50.000 (lima puluh ribu) tahun emisi 2005.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 ayat 3 UndangundangRI No.07 tahun 2011 tentang mata uang;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SUKIRNO Bin TIMAN, pada hari Rabu tanggal 23

Lampung Timur untuk di lakukan penyidikan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan uang diragukan keasliannya, yangperiksa dan di tandatangani oleh ENTOL MAHYUDA ,SE Bin E.TAFSOENDIJI padahari jumat tanggal 1 november 2013 diperoleh kesimpulan bahwa : setelah dilakukanpemeriksaan tingkat security features (unsur pengamanan) yaitu level 1 (overt) danlevel 2 (overt dan convert) maka dapat disimpulkan bahwa,uang rupiah dan tidaksesuai dengan PBI No.7/42/PBI/2005 tentang pengeluaran dan pengedaran

LamTim ditangkap petugas kepolisian dikarenakan saksi dan terdakwayang mengedarkan dan atau ,membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakanrupiah palsu ;Bahwa saksi mengenal terdakwa sejak bulan agustus 2013, adapun hubungan saksidengannya adalah rekan kerja pengedar uang palsu diwilayah lampung timur/pemasokuang palsu kepada saksi;Bahwa peran saksi dan terdakwa dalam melakukan pengedaran uang palsu adalahterdakwa sebagai pemasok dan saksi sendiri sebagai pencari pembeli / pengedar uangpalsu;Bahwa

dalam melakukan aktifitas pengedaran uang palsu di lampung timur saksimencari pembeli uang palsu setelah mendapat pembeli lalu saksi menghubungi terdakwalewat HP lalu terdakwa menyiapkan uang palsu tersebut kemudian saksi mengambiluang palsu untuk selanjutnya diedarkan;Bahwa saksi mendapatkan keuntungan sebanyak 6 lembar uang palsu sebesarRp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) setiap kali penjualan senilai Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) uang asliyang ditukar dengan uang palsu sebanyak 50 (lima puluh

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Siti Ngatmina tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengadaan, pengedaran, penjualan, pengawasan, pengendalian minuman beralkohol;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 20 (sepuluh) hari, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hari selama masa percobaan 3

Wolomarang Kab.Sikka.Bahwa benar Tersangka menerangkan pada saat dilakukan pemeriksaan danpenangkapan terhadap Tersangka, yang berada didekat tempat kejadianperkara adalah Saudara Suwandi Juadi, Rudi Salam alias Aco, Saifula danSutarmin dengan barang bukti berupa Bahan Peledak berupa Detonator/Panggala/ Tangi sebanyak seratus buah dan Pengedaran Pupuk sebanyak 30karung dengan ukuran 25 kilogram (750 Kilogram).Bahwa benar Tersangka menerangkan berada di Tempat kejadian Perkarakarena tersangka, Saifula

Bahwa benar Tersangka menerangkan tidak memiliki ijin dari Pemerintah /Dinas Instansi terkait untuk memiliki, menyimpan dan membawa bahanpeledak berupa Detonator / Panggala / Tangi dan Pengedaran Pupuktersebut.Bahwa benar Tersangka menerangkan memiliki, menguasai dan membawabahan peledak berupa Detonator / Panggala / Kep itu yang akan dijadikanbahan baku pembuatan bom ikan untuk menangkap ikan itu. merusaklingkungan, merugikan serta dilarang keras oleh Pemerintah dan KepolisianTerdakwaSUTARMIN, di

sidang Pengadilan di bawah sumpah/janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Tersangka mengerti hadir dipersidangan sehubungan dengandilakukannya penangkapan dari Petugas Ditpolairud Polda NTT terhadapSaya yang Memiliki, Menyimpan dan Membawa Bahan Peledak (Detonator)sebanyak seratus buah dan Pengedaran Pupuk sebanyak 30 karung denganukuran 25 kilogram (750 Kilogram) tidak memenuhi Standar Mutu, tidakterjamin efektifitasnya serta tidak diberi LabelBahwa benar Tersangka menerangkan

Wolomarang Kab.Sikka.Bahwa benar Tersangka menerangkan pada saat dilakukan pemeriksaan danpenangkapan terhadap Tersangka, yang berada didekat tempat kejadianperkara adalah Saudara Suwandi Juadi, Rudi Salam alias Aco, Saifula danMurtani dengan barang bukti berupa Bahan Peledak berupa Detonator/Panggala/ Tangi sebanyak seratus buah dan Pengedaran Pupuk sebanyak 30karung dengan ukuran 25 kilogram (750 Kilogram).Bahwa benar Tersangka menerangkan berada di Tempat kejadian Perkarakarena tersangka, Murtani

Sikka.Bahwa benar Tersangka menerangkan pada saat dilakukan pemeriksaan danpenangkapan terhadap Tersangka, yang berada didekat tempat kejadianperkara adalah Saudara Suwandi Juadi, Rudi Salam alias Aco, Sutarmin danMurtani dengan barang bukti berupa Bahan Peledak berupa Detonator/Panggala/ Tangi sebanyak seratus buah dan Pengedaran Pupuk sebanyak 30karung dengan ukuran 25 kilogram (750 Kilogram).Bahwa benar Tersangka menerangkan berada di Tempat kejadian Perkarakarena tersangka, Murtani dan Surtani

Cilacap, Terdakwa I dihentikan oleh petugas Polres Cilacap danketika diperiksa, terdakwa I tidak dapat menunjukkan 1jin dalam melakukan pengedaran,penjualan ataupun penyediaan minuman keras dari Bupati Cilacap selaku pihak yangberwenang, kemudian Terdakwa I diamankan ke Polres Cilacap.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 5 Peraturan Daerah Kabupaten Cilacap Nomor 7 Tahun 2000 TentangLarangan Minuman Keras sebagaimana telah dirubah dengan Peraturan DaerahKabupaten

Cilacap dari arah Wangon menuju ke arah Cilacap,Terdakwa dihentikan oleh petugas Polres Cilacap;Bahwa ketika dimintai ijin pihak yang berwenang untuk pengedaran minumankeras yang Terdakwa bawa pada saat itu, terdakwa tidak dapat menunjukkannya,kemudian Terdakwa diamankan di Polres Cilacap;Terdakwa IIBahwa pada hari Selasa, tanggal 31 Desember 2013, sekira pukul 09.00 WIB,Terdakwa memerintahkan kepada Terdakwa I MISNO untuk mengantarkanminuman keras kepada Saudara Hendra yang beralamat di Jl.

Cilacap dari arah Wangon menuju ke arah Cilacap,Terdakwa I dihentikan oleh petugas Polres Cilacap;e Bahwa ketika dimintai ijin pihak yang berwenang untuk pengedaran minumankeras yang Terdakwa I bawa pada saat itu, terdakwa tidak dapatmenunjukkannya, kemudian Terdakwa I diamankan di Polres Cilacap;e Bahwa atas keterangan Terdakwa I kemudian Polres Cilacap mengamankanTerdakwa II yang berada di Wangon;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

Cilacap dari arah Wangon menuju ke arah Cilacap,Terdakwa I dihentikan oleh petugas Polres Cilacap;Bahwa ketika dimintai ijin pihak yang berwenang untuk pengedaran minumankeras yang Terdakwa I bawa pada saat itu, terdakwa tidak dapat menunjukkannya,kemudian Terdakwa I diamankan di Polres Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dapat disimpulkanMajelis Hakim berkeyakinan unsur kedua telah terpenuhi;Ad. 3.

Gambut Kab, Banjar, saksi telah menangkapterdakwa EKO SURIYADIYANTO Bin YUDI karena telah terlibatdalam pengedaran obat yang di duga adalah obat jenis ZenithCarnophen yang ijin edarnya telah dicabut oleh Pemerintah;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi bersama rekanrekan saksi pada hari Senin tanggal 03 Nopember 2014tersebut, sekitar pukul 22.15 wita, telah berhasil mengamankansdr. ABDUL LATIF Als LATIF Bin (Alm) ABDUL RAHIM di JalanA.

Gambut Kab, Banjar, saksi bersama rekanrekansaksi dari Sat Res Narkoba Polres Banjar telah menangkapterdakwa EKO SURIYADIYANTO Bin YUDI karena telah terlibatdalam pengedaran obat yang di duga adalah obat jenis ZenithCarnophen yang ijin edarnya telah dicabut oleh Pemerintah;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi bersama rekanrekan saksi pada hari Senin tanggal 03 Nopember 2014tersebut, sekitar pukul 22.15 wita, telah berhasil mengamankansdr.

Banjarkarena telah terlibat dalam pengedaran obat yang di dugaadalah obat jenis Zenith Carnophen yang ijin edarnya telahdicabut oleh Pemerintah;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika sdr. ABDUL LATIF ALsLATIF Bin ABDUL RAHIM memesan sejumlah obat Carnophenyang rencananya hendak ia jual Kembali kepada seseorang dansdr. ABDUL LATIF Als LATIF BIN ABDUL RAHIM memintaagar obat tersebut diantarkan ke Depan Langgar Ar RaudahKec. Gambut Kab.

Banjarkarena telah terlibat dalam pengedaran obat yang di dugaadalah obat jenis Zenith Carnophen yang ijin edarnya telahdicabut oleh Pemerintah;11Bahwa kejadian tersebut bermula ketika sdr. ABDUL LATIF ALsLATIF Bin ABDUL RAHIM memesan sejumlah obat Carnophenyang rencananya hendak ia jual Kembali kepada seseorang dansdr. ABDUL LATIF Als LATIF BIN ABDUL RAHIM memintaagar obat tersebut diantarkan ke Depan Langgar Ar RaudahKec. Gambut Kab.

Banjar karenatelah diduga terlibat dalam pengedaran obat yang jenis Zenith Carnophen yangijin edarnya telah dicabut oleh Pemerintah;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula ketika sdr. ABDUL LATIFALs LATIF Bin ABDUL RAHIM memesan sejumlah obat Carnophen yangrencananya hendak ia jual kembali kepada seseorang dan sdr. ABDUL LATIFAls LATIF BIN ABDUL RAHIM meminta agar obat tersebut diantarkan ke DepanLanggar Ar Raudah Kec. Gambut Kab.

dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah maupun semenda serta tidak mempunyai ikatanpekerjaan dengan terdakwa maupun sebaliknya ; Bahwa terdakwa di hadirkan di Persidangan karena masalah Narkoba Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekitar jam18.30 Wita bertempat di Jalan Poros Desa Wapae, Kecamatan TiworoTengah, Kabupaten Muna Barat :8Bahwa awalnya kejadian tersebut saat itu dari awal bulan Juli tahun 2015saksi mendapatkan informasi bahwa di Tiworo ada pengedaran

dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah maupun semenda serta tidak mempunyai ikatanpekerjaan dengan terdakwa maupun sebaliknya ;Bahwa terdakwa di hadirkan di Persidangan karena masalah Narkoba Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekitar jam18.30 Wita bertempat di Jalan Poros Desa Wapae, Kecamatan TiworoTengah, Kabupaten Muna Barat ;Bahwa awalnya kejadian tersebut saat itu dari awal bulan Juli tahun 2015saksi mendapatkan informasi bahwa di Tiworo ada pengedaran

satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatiah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekitarjam 18.30 Wita bertempat di Jalan Poros Desa Wapae, Kecamatan TiworoTengah, Kabupaten Muna Barat ;Bahwa benar terdakwa Agus Salim Alias Agus telah memiliki Narkobagolongan jenis sabusabu Bahwa benar awainya kejadian tersebut saat itu dari awal bulan Juli tahun2015 saksi Asdar Bin Massakkirang mendapatkan informasi bahwa di12Tiworo ada pengedaran

dengan hak orang lain dan ketigadengan tidak berhak sendiri Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa kejadian tersebutpada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekitar jam 18.30 Wita bertempat di JalanPoros Desa Wapae, Kecamatan Tiworo Tengah, Kabupaten Muna Barat :.Menimbang, Bahwa benar awalnya kejadian tersebut saat itu dari awalbulan Juli tahun 2015 saksi Asdar Bin Massakkirang mendapatkan informasibahwa di Tiworo ada pengedaran

dengan hak orang lain dan ketigadengan tidak berhak sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa kejadian tersebutpada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekitar jam 18.30 Wita bertempat di JalanPoros Desa Wapae, Kecamatan Tiworo Tengah, Kabupaten Muna Barat yMenimbang, Bahwa benar awalnya kejadian tersebut saat itu dari awalbulan Juli tahun 2015 saksi Asdar Bin Massakkirang mendapatkan informasibahwa di Tiworo ada pengedaran

Pasal 30 ayat (2) Perda KabupatenSleman Nomor : 8 tahun 2007 tentang Pelarangan Pengedaran, Penjualan dan penggunaanMinuman Keras Beralkohol ;Bahwa terdakwa juga menerangkan didepan persidangan yang pada pokoknyamembenarkan dakwaan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :JUNAIDIMembaca surat dakwaan beserta berkas

Psl 6 Perda KabupatenSleman Nomor : 8 tahun 2007 tentang Pelarangan Pengedaran, Penjualan dan penggunaanMinuman Keras Beralkohol.Bahwa terdakwa juga menerangkan didepan persidangan yang pada pokoknyamembenarkan dakwaan.Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sleman telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :WISNU BROTOMembaca surat dakwaan beserta berkas perkara

19 Perda Kabupaten Sleman Nomor: 8 tahun 2007 tentang Pelarangan Pengedaran, Penjualan dan penggunaan MinumanKeras Beralkohol.Bahwa terdakwa juga menerangkan didepan persidangan yang pada pokoknyamembenarkan dakwaan.Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :NY.

Menyatakan bahwa terdakwa SRI WAHYUNI dengan identitas seperti tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPelanggaran Pengedaran, Penjualan dan penggunaan Minuman Beralkohal2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar maka giganti dengankurungan 1 (satu ) bulan 15 (lima belas) hari.3.

Menyatakan bahwa terdakwa ROSALIA MARIA SAWITRI dengan identitas sepertitersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pelanggaran Pengedaran, Penjualan dan penggunaan Minuman Beralkohal2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar maka gigantidengan kurungan 14 (empat belas) hari.3.

tentangKesehatan mengatur bahwa setiap orang yang tidak memiliki keahlian dankewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan,dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat ;Menimbang, bahwa pada Pasal 98 ayat (2) mengatur setiap orang yangtidak memiliki keahlian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan,mengolah, mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahan yangberkhasiat obat, sedangkan ayat (3) adalah ketentuan mengenai pengadaan,penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran

, penyimpanan, pengolahan,promosi, pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatan harus memenuhistandar mutu pelayanan farmasi yang ditetapbkan dengan PeraturanPemerintah;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2020/PN GprMenimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum di persidangan, padahari Kamis tanggal 17 September 2020, sekira jam 20.15 wib terdakwa dimintatolongoleh sdri.

ditangkap polisi dan ikut diamankan uang tunai Rp58.000,00hasil penjualan pil LL dan 1 HP merk Asus warna hitam milik terdakwa;Bahwa untuk perbuatan mengedarkan pil LL kepada Juwita, terdakwatidak memiliki kKeahlian dan kewenangan resmi dan legal untuk mengadakan,menyimpan, mengolah, mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahanyang berkhasiat obat;Bahwa selama dalam penguasaan terdakwa pil LL itu terdakwa simpandengan tidak memenuhi ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan,pengolahan, promosi, pengedaran

, penyimpanan, pengolahan, promosi,pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatan harus memenuhi standar mutupelayanan farmasi sebagaimana yang ditetapkan dengan PeraturanPemerintah;Bahwa berdasarkan hasil Lab.

dilanjutkan dengan pemeriksaan saksisaksi ;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi2 sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : = KARDI BIN WAKHID ;ra saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga atau famili tidak ada hubungan pekerjaan ;a saksi pernah diperiksa di Kepolisian Resort Demak, adapun keterangan saksi berikan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ; saksi mengetahui di periksa dipersidangan sehubungan dengan terdakwa a= melakukan pengedaran

30.000, (tigan ribu rupiah) sehingga total seluruhnya Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;va saksi telah membenarkan semua barang bukti yang diajukan dalam Sadangan ;RMI binti YADIMAN ;a saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga atau famili tidak ada hubungan pekerjaan ;@ saksi pernah diperiksa di Kepolisian Resort Demak, adapun keterangane saksi berikan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ;2 saksi mengetahui di periksa dipersidangan sehubungan dengan terdakwa melakukan pengedaran

sehingga total seluruhnya Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Behwa saksi telah membenarkan semua barang bukti yang diajukan dalam persidangan ; ELYAS Bin SULEMAN ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga atau famili dan tidak ada hubungan pekerjaan :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian Resort Demak, adapun keterangan yang saksi berikan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan coBahwa saksi mengetahui di periksa dipersidangan sehubungan dengan terdakwa telah melakukan pengedaran

MUNAJAD#ksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga atau famili=ada hubungan pekerjaan ;> seksi pernah diperiksa di Kepolisian Resort Demak, adapun keterangants berikan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ;ee er re ee eee eerseksi mengetahui di periksa dipersidangan sehubungan dengan terdakwa(ukan Pengedaran uang palsu i3 me saksi selaky Karyawan Bank Indonesia sejak 15 Juni 1981 dan sekarangdibagian sistim Pembayaran tugas yang bertugas salah satunyaPelaporannelannran wen

tindakan berupa penyiaran atas suatu karya yang disiarkan denganmenggunakan transmisi dengan atau tanpa kabel atau melalui system elektro magnet,sedangkan yang dimaksud dengan gambar pertujukannya adalah bagian dari karyacipta yang harus mendapat perlindungan hukum terhadap pihak atau orang yangmenggunakan gambar atau pertunjukannya itu untuk kepentingan komersiil;Bahwa yang dimaksud dengan menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum adalah pembacaan, penyiaran, pameran, penjualan, pengedaran

menerima hak tersebut;Bahwa yang dimaksud dengan ciptaan adalah hasil setiap karya pencipta yangmenunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni dan sastra;Bahwa yang dimaksud dengan perbanyakan penambahan jumlah sesuatu ciptaan baiksecara keseluruhan maupun bagian yang sangat substansial dengan menggunakanbahanbahan yang sama ataupun tidak sama, termasuk mengalih wujudkan secarapermanen atau temporer;Bahwa yang dimaksud dengan pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran,penjualan, pengedaran

berupa penyiaran atas suatu karya yangdisiarkan dengan menggunakan transmisi dengan atau tanpa kabel atau melalui systemelektro magnet, sedangkan yang dimaksud dengan gambar pertujukannya adalah bagiandari karya cipta yang harus mendapat perlindungan hukum terhadap pihak atau orangyang menggunakan gambar atau pertunjukannya itu untuk kepentingan komersiil;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum adalah pembacaan, penyiaran, pameran,penjualan, pengedaran

melakukan penggeledahan, saksimenemukan obat sediaan farmasi jenis Trihexiphenidyl sebanyak 549 (limaratus empat puluh sembilan) klip berisi 10 butir dan 1 kaplet berisi 9 butir danbarang tersebut disimpan terdakwa di dalam saku sedangkan yang 50 (limapuluh) kaplet ditemukan didalam almari rumah terdakwa yang selanjutnyabarang bukti dilakukan penyitaan dan terdakwa dinyatakan ditangkap dankemudian dibawa ke Polres Banyuwangi.e Bahwa terdakwa bukan merupakan petugas yang berwenang untukmelakukan pengedaran

penggeledahan, ;e Bahwa saksi menemukan obat sediaan farmasi jenis Trihexiphenidylsebanyak 549 (lima ratus empat puluh sembilan) klip berisi 10 butir dan 1kaplet berisi 9 butir dan barang tersebut disimpan terdakwa di dalam sakusedangkan yang 50 (lima puluh) kaplet ditemukan didalam almari rumahterdakwa yang selanjutnya barang bukti dilakukan penyitaan dan terdakwadinyatakan ditangkap dan kemudian dibawa ke Polres Banyuwangi.e Bahwa terdakwa bukan merupakan petugas yang berwenang untukmelakukan pengedaran

sediaan farmasi berupa obat yang tidak sesuai standarpenggunaanya maupun jenis yang iainnya.Bahwa terdakwa bukan merupakan petugas yang berwenang untukmelakukan pengedaran sediaan farmasi berupa obat yang tidak sesuai standarpenggunaanya maupun jenis yang Iainnya.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa obat keras jenisTriheksifenidil HCLBahwa benar terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa 55 (lima

tersebut yangkemudian terdakwa tinggal agar hal tersebut tidak diketahui oleh petugas.Bahwa terdakwa menjual obat Trihexiphenidyl dengan cara perkaplet isi 10(sepuluh) butir dijual seharga antara Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) s/dRp25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) sehingga apabila terjual seluruhnyamaka terdakwa memperoleh keuntungan antara Rp.600.000, (enam ratusribu rupiah) s/d Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa bukan merupakan petugas yang berwenang untukmelakukan pengedaran

sediaan farmasi berupa obat yang tidak sesuai standarpenggunaanya maupun jenis yang lainnya.Bahwa terdakwa memiliki dan menyimpan, mengedarkan sediaan farmasiberupa obat yang tidak sesuai standar penggunaanya tersebut tidak memilikitujuan tertentu baik untuk pengobatan maupun untuk penelitian ilmupengetahuan.Bahwa terdakwa bukan merupakan petugas yang berwenang untukmelakukan pengedaran sediaan farmasi berupa obat yang tidak sesuai standarpenggunaanya maupun jenis yang Iainnya.Bahwa terdakwa tidak

yang turut serta melakukan, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhistandar dan / atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutusebagimana dimaksud dalam pasal 98 ayat (2) yaitu setiap orang yang tidakmemiliki kehalian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan,mengolah, mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiatobat dan ayat (3) yaitu ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan,pengolahan, promosi, pengedaran

yang turut sertamelakukan, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan / ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagimanadimaksud dalam pasal 98 ayat (2) yaitu setiap orang yang tidak memilikikehalian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obatdan ayat (3) yaitu ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan,pengolahan, promosi, pengedaran

yang turut sertamelakukan, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan / ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagimanadimaksud dalam pasal 98 ayat (2) yaitu setiap orang yang tidak memilikikehalian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obatdan ayat (3) yaitu. ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan,pengolahan, promosi, pengedaran

Gemekan Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokertotelah terjadi pengedaran obat keras Pil Double L;=> Bahwa saksi dan teman saksi bernama Briptu SIGIT TRIYO NUGROHO menangkapTerdakwa BUDI MUSTOFA alias TUEK bin KHASBOLA karena telah bersalahsebagai pengedar Pil Double L tersebut;=> Bahwa saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan pada diri terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 buah HP merk Venera ;=> Bahwa menurut keterangan Terdakwa , ia mendapatkan Pil Double L tersebut dari Sdr.ARIS (DPO) seharga

Gemekan Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokertotelah terjadi pengedaran obat keras Pil Double L;= Bahwa saksi dan teman saksi bernama Briptu SIGIT TRIYO NUGROHO menangkapTerdakwa BUDI MUSTOFA alias TUEK bin KHASBOLA karena telah bersalahsebagai pengedar Pil Double L tersebut;=> Bahwa saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan pada diri terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 buah HP merk Venera ;= Bahwa menurut keterangan Terdakwa , ia mendapatkan Pil Double L tersebut dari Sdr.ARIS (DPO) seharga Rp

Gemekan Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokertotelah terjadi pengedaran obat keras Pil Double L;= Bahwa Briptu BUDIONO dan Briptu SIGIT TRIYO NUGROHO menangkap saksikarena telah bersalah sebagai kurir pengedar Pil Double L tersebut;=> Bahwa saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan pada diri saksi ditemukanbarang bukti berupa 1 buah HP merk Sony Ericson;= Bahwa saksi mendapatkan Pil Double L tersebut dari Sdr.

Gemekan KecamatanSooko Kabupaten Mojokerto diduga telah terjadi pengedaran obat keras Pil Double Lyang dilakukan oleh Terdakwa BUDI MUSTOFA alias TUEK bin KHASBOLA ; a9 Menimbang,bahwa dipersidangan saksi M. ASIS AFFIYUDDIN bin M. ZAINUDINmenerangkan kalau ia saksi mendapatkan Pil Double L tersebut dari Sdr.

pada bulan April 2011 yang lalu.Bahwa pada saat itu penggugat datang berkunjung kerumah saksi dn menceritakan tentang ketidakharmonisanrumah tangga penggugat dengan tergugat.Bahwa tujuan penggugat pulang ke malangke adalah untukbersilahtuhrahmi dengan keluarga dan untuk menguruspercerdiannya dengan tergugat.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tahun2007 hingga sekarang, sudah tidak harmonis , penyebabnyakarena masalah kevangan dan tergugat pra dua kali dipenjara karena terlibat kasus pengedaran

saksi tidak perna melihat secara langsung penggugatdan tergugat bertengkar karena penggugat tinggal disingapura dan tergugat tinggal di tulung Agung, namunpenggugat perna mengeluhkan masalah rumah tangganyakepada saksi.Saksi mengetahui tergugat di penjara dari cerita penggugatkepada saksi dan pada bulan Nopember 2010, saksi pernapulang kampong ke tulung agung dimana pada saat itu saksiperna berfemu dengan tetangga dekat tergugat yang jugamenceritakan bahwa tergugat perna di penjara karenakasus pengedaran

Agama Masamba dengan relaaspanggilan Nomor :131/Pdt.G/2011/PA.Msb, tanggal 19 Mei 2011dan tanggal 26 Mei 2011 dan tidak datangnya tergugat bukandisebabkan oleh suatu hdlangan yang sah.Menimbang, bahwa selanjudnya majelis hakimmempertimbangkan dalildalil pokok gugatan penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah ddlamperkara ini dapat doi simpulkan bahwa sejak juni 2007 hubUunganpenggugat dan tergugat sebagai suami istri sudah tidak harmonis,karena tergugat perna di penjara dalam kasus pengedaran

vangpalsu dan tergugat sebagai suami kurang bertanggung jawabdalam mencari nafkah, sehingga penggugatlah yang harusbekerja sebagai TKW ke. singapura, sementara vang hasilpenggugat bekerja yang dikrimkan kepada tergugat selalu dihabiskan tergugat tanpa alasan yang jelas, puncak keretakanrumah tangga penggugat dan tergugat terjadi pada bulan juni2010 dimana tergugat kembali divonis dalam kasus yang samayaitu, pengedaran vang palsu padahal sebelumnya penggugattelah mengingatkan tergugat agar tidak

Terdakwa tersebut;Mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di depan persidangan;Memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi MARWANTO dan DAUDBUDI didepan persidangan, dan keterangan terdakwa yang bersesuaian antara satudengan lainnya maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 11 jo.Pasal 30 ayat (3) Perda Nomor 8 Tahun 2007 tentang Pelarangan Pengedaran

Pasal 30 ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten Sleman,Nomor 08 Tahun 2007 tentang Pelarangan Pengedaran, Penjualan dan PenggunaanMinuman Beralkohol, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, sertaketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa TONI SUSANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjual Minuman KerasGolongan B dan Golongan C.e = Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurunganselama

pemeriksaan oleh saksi ahli dari Bank Indonesia,berkesimpulan berdasarkan kondisi sebagaimana diuraikan diatas, maka sayaberpendapat bahwa 92 (Sembilan puluh dua) lembar barang bukti tersebut adalah bukanuang pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tahun emisi 2004 yang spesifikasi teknisdan desainnya tertuang dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor : 13 / 18 / PBI /2011tanggal 01 Agustus 2011 tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Bank IndonesiaNomor : 6 / 28 / PBI /2004 tentang Pengeluaran dan Pengedaran

Bahwa berdasarkan barang bukti tersebut, saksi berpendapat bahwa uangpecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tersebut tidak asli sehingga tidakdapat digunakan sebagai alat pembayaran yang sah, dikarenakan bukan uangpecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tahun 2004, yang spesifikasinyateknis dan desainnya tertuang dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor : 13 /18 / PBI /2011 tanggal 01 Agustus 2011 tentang Perubahan Kedua atasPeraturan Bank Indonesia Nomor : 6 / 28 / PBI /2004 tentang Pengeluarandan Pengedaran

tersebut, uang pecahanRp.100.000,(seratus ribu rupiah) tersebut tidak asli sehingga tidak dapatdigunakan sebagai alat pembayaran yang sah, dikarenakan bukan uangHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Llgpecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tahun 2004, yang spesifikasinyateknis dan desainnya tertuang dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor : 13 /18 / PBI /2011 tanggal 01 Agustus 2011 tentang Perubahan Kedua atasPeraturan Bank Indonesia Nomor : 6 / 28 / PBI /2004 tentang Pengeluarandan Pengedaran

Bin Januri serta keteranganterdakwa bahwa terdakwa mengetahui uang pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)tersebut tidak asli sehingga tidak dapat digunakan sebagai alat pembayaran yang sah,dikarenakan bukan uang pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tahun 2004, yangspesifikasinya teknis dan desainnya tertuang dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor :13 /18/ PBI /2011 tanggal 01 Agustus 2011 tentang Perubahan Kedua atas PeraturanBank Indonesia Nomor : 6 / 28 / PBI /2004 tentang Pengeluaran dan Pengedaran

Kemudian pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012terdakwa RIBUT SANTOSO Alias RIBUT Bin SAMIAN (Alm) menghubungi Sdr.DENI AGUS WIJAYA Alias DENI (terdakwa dalam berkas perkara lain) untukmenyetorkan hasil pengedaran uang palsu sebanyak Rp. 120.000, (seratus dua puluhribu rupiah) dan uang palsu sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yang belumterjual atau belum diedarkan dan Sdr. DENI AGUS WIJAYA Alias DENI (terdakwadalam berkas perkara lain) mengatakan berada di daerah Kab.

Jawa Timur telahterjadi tindak pidana mengedarkan uang palsu yang dilakukan oleh terdakwaRIBUT SANTOSO Alias RIBUT Bin SAMIAN (Alm) dengan mengedarkanuang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa saksi mendapatkan uang palsu dari saksi DHENNY AGUS BinAMBALI didaerah Sidoharjo Jatim dan diedarkan dengan cara membelanjakanbensin, rokok serta makanan dan lain sebagainya .Bahwa system bagi hasil dalam pengedaran uang palsu tersebut adalah setiapsatu lembar uang kertas palsu pecahan Rp.

Jawa Timur telahterjadi tindak pidana mengedarkan uang palsu yang dilakukan oleh terdakwaRIBUT SANTOSO Alias RIBUT Bin SAMIAN (Alm) dengan mengedarkanuang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa saksi mendapatkan uang palsu tersebut dari saksi SUPRAPTO danselanjutnya diberikan kepada saksi IRWAN sebanyak 5 lembar dan saksiRIBUT sebanyak 8 lembar uang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah).Bahwa system bagi hasil dalam pengedaran uang palsu tersebut adalah setiapsatu lembar

DENIAGUS WIJAYA Alias DENI (terdakwa dalam berkas perkara lain) untukmenyetorkan hasil pengedaran uang palsu sebanyak Rp. 120.000, (seratus duapuluh ribu rupiah) dan uang palsu sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yangbelum terjual atau belum diedarkan dan Sdr. DENI AGUS WIJAYA Alias DENI(terdakwa dalam berkas perkara lain) mengatakan berada di daerah Kab. NgawiJawa Timur di rumah Sdr.

DENI AGUS WIJAYA Alias DENI (terdakwa dalam berkas perkara lain)untuk menyetorkan hasil pengedaran uang palsu sebanyak Rp. 120.000, (seratusdua puluh ribu rupiah) dan uang palsu sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)yang belum terjual atau belum diedarkan dan Sdr. DENI AGUS WIJAYA AliasDENI (terdakwa dalam berkas perkara lain) mengatakan berada di daerah Kab.Ngawi Jawa Timur di rumah Sdr.

Saksi ADHI PUTRA; Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan saksi di BAP Polisisemuanya benar; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul21.00 Wita bertempat di Lingkungan Lembang Dhua Kelurahan LembangKecamatan Banggae Timur Kabupaten Majene; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan perkarapenjualan dan pengedaran obat jenis Boje yang dilakukan Terdakwabersama dengan saksi Ferry (dalam berkas terpisah); Bahwa awalnya saksi dan Anggota Polres Majene

(lima ribu rupiah) perbiji dan kesepakatandengan saksi Ferry jika obat habis terjual dan diedarkan, keuntungan daripenjualan dan pengedaran dibagi 2 (dua) dengan saksi Ferry;Bahwa dari keterangan terdakwa tersebut saksi bersama saksi Ricomelakukan penggeledahan dan penangkapan saksi Ferry;Bahwa dari penggeledahan saksi Ferry di temumukan 495 (empat ratussembilan puluh lima) butir obat jenis Boje yang diakui milik saksi Ferry;Bahwa saksi Ferry mendapatkan obat jenis Boje tersebut dari Lelaki lyekdi

Saksi RICO ANANDA PRATAMA;Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan saksi di BAP Polisisemuanya benar;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul21.00 Wita bertempat di Lingkungan Lembang Dhua Kelurahan LembangKecamatan Banggae Timur Kabupaten Majene;Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan perkarapenjualan dan pengedaran obat jenis Boje yang dilakukan Terdakwabersama dengan saksi Ferry (dalam berkas terpisah);Bahwa awalnya saksi dan Anggota Polres

Saksi FERYANSYAH HARTONO ALIAS FERRY BIN HARTONO;Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan saksi di BAP Polisisemuanya benar;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul21.00 Wita bertempat dirumah saksi tepatnya di Lingkungan MolokuKelurahan Baru Kecamatan Banggae Kabupaten Majene;Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan perkarapenjualan dan pengedaran obat jenis Boje yang dilakukan Terdakwabersama dengan saksi sendiri (dalam berkas terpisah);Bahwa

awalnya saksi memberikan obat jenis Boje kepada terdakwasebanyak 50 (lima puluh) butir sekitar bulan April tahun 2020 dan obatjenis Boje tersebut habis terjual dan diedarkan oleh terdakwa sehinggadari penjualan dan pengedaran obat jenis Boje tersebut terdakwa diberiimbalan sebesar Rp.70.000.