Termohon di palu, kemudian Pemohon danTermohon sering hidup berjaunan karena urusan pekerjaan dimanaPemohon bekerja di Gorontalo dan Termohon bekerja di Palu;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikarunial seorang anak bernama Idrus Anas Djibran, lakilaki, umur 1 tahun11 bulan, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharanTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sering hidup berjauhan karena urusanpekerjaan dimana Pemohon bekerja di Gorontalo dan Termohon bekerja diPalu

Bahwa Pemohon sudah sering kali menasehati Termohon agar tidakmempermasalahkan bantuan Pemohon kepada orang tua atau keluarga diPalu karena bantuan itu hanya sekedar rasa tanggung anak kepada orangtua;. Bahwa setelah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Palu selama 1bulan, masih tetap sering terjadi perselisihan hanya disebabkan masalahyang sama yaitu tidak senang Termohon bila Pemohon memperhatikanorang tua Pemohon.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di KOTA BAUBAU selama kurang lebih 2 bulan, setelah ituPenggugat dengan Tergugat pindah ke Palu Sulawesi Tengah denganbertempat tinggal di rumah paman Tergugat di PALU, dan tinggalselama kurang lebih 4 tahun, dan terakhir tinggal di rumah kontrakan diPALU dan tinggal sampai bulan September 2014;.

Bahwa pada bulan Juni 2015, Penggugat pulang ke Baubau denganalasan Tergugat lebih banyak tinggal bersama wanita idaman lainnyadaripada tinggal bersama Penggugat, sehingga sejak itu Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat tingga bersama orangtuaPenggugat di KOTA BAUBAU, sedangkan Tergugat tinggal di rumahkontrakan bersama wanita selingkuhannya yang bernama NAMA diPALU yang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 5bulan;7.

KepalaSeksi Pengujian Kimia pada BALA PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN diPALU, yang memberikan kesimpulan Hasil Pengujian Positif Metamfetamin(shabu) seperti tersebut diatas sesuai parameter uji yang dilakukan.

KepalaSeksi Pengujian Kimia pada BALA PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN diPALU, yang memberikan kesimpulan Hasil Pengujian Positif Metamfetamin(shabu) seperti tersebut diatas sesuai parameter uji yang dilakukan.noee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan penuntut umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk

Put.No.0276/Pdt.G/2017/PA Gtlo Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bertempat tinggal diPalu ; Bahwa beberapa tahun kemudian pindah ke Gorontalo danbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa namun pada bulan September 2016 sudah seringterjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang serius dan tajam; Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar

XXXXX Binti XXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXXbertemat tinggal di Jalan XXXXX Kelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX, KotaGorontalo di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa bibi Penggugat mengenal Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bertempat tinggal diPalu ; Bahwa beberapa tahun kemudian pindah ke Gorontalo danbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis dan

AKTA PERDAMAIANPada hari Senin, tanggal 5 September 2016, pada persidangan terbukadari Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas 1A Palu diPalu yang mengadili perkara perdata Perselisihan Hubungan Industrial, telahdatang menghadap:ACO RASYID, berlamat di: JI. BTN Palupi Permai Blok VI No 28 Kota Palu,pekerjaan: Karyawan Koperasi PegawaiPT.

barang bukti nya dibawa ke Kantor BNNP Sulteng untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa kemudian barang bukti yang ditemukan tersebut telah dilakukanpenyitaan sesuai penetapan sita dari Pengadilan Negeri Parigi denganPenetapan Nomor : 139/Pen.Pid/2018/PN.Prg tanggal 17 September 2018.Dan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) paket plastic klip yang berisiNarkotika jenis shabu yang disita dari terdakwa tersebut, telah dilakukanpenimbangan dan pemeriksaan pada Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalu

Golongan bagi diri sendiri dilakukan tidak ada izin yang sah dari pihak yang berwenang.Bahwa kemudian barang bukti yang ditemukan tersebut telah dilakukanpenyitaan sesuai penetapan sita dari Pengadilan Negeri Parigi denganPenetapan Nomor : 139/Pen.Pid/2018/PN.Prg tanggal 17 September 2018.Dan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) paket plastic klip yang berisiNarkotika jenis shabu yang disita dari terdakwa tersebut, telah dilakukanpenimbangan dan pemeriksaan pada Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalu

Pemohon bekerja di Buol sedangkan Termohon bekerja diPalu, komunikasi keduanya tidak lancar disebabkan kesibukan kerjamasingmasing. Pemohon sering mengajak Termohon untuk pindahkerja ke Buol namun Termohon tidak mau;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tidak pernah lagimemberikan biaya hidup kepada Termohon dan antara Pemohondengan Termohon sudah tidak terjalin komunikasi yang baik;Hal. 5 dari 16 Putusan. No.0022/Pdt G/2018/PA Bud!

Akan tetapi sejak mereka tinggalberjauhan, dimana Pemohon tinggal di Buol dan Termohon tinggal diPalu, keduanya sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.Saksi hanya mendengar cerita Pemohon;Bahwa menurutcerita penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena keduanyatinggal berjauhan;Hal. 6 dari 16 Putusan. No.0022/Pdt G/2018/PA Bud!

menyatakanbahwa selama empat tahun berpisah Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahwajibnya kepada Penggugat dan anakanaknya, baik Saksi mapun Saksi IItersebut menerangkan hal yang sama yang mendukung dalil gugatan Penggugatyang menyatakan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga dalil gugatan Penggugat tersebut dipandang telah terbukti.1213Menimbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa Tergugat telahmengaku di hadapan Kepala Desa Tirto Asri kalau dirinya sudah menikah lagi diPalu

, maka Saksi mengatakan bahwa Saksi melihat dan mendengar langsungTergugat mengaku di depan Kepala Desa Tirto Asri bahwa ia telah menikah lagi diPalu, sedangkan Saksi II mengatakan bahwa Saksi mengetahui Tergugat menikahlagi di Palu, dari pengakuan langsung Tergugat ketika Saksi menasehati Tergugat,dengan keterangan kedua saksi tersebut walaupun sumber informasinyaberbeda, namun tentang peristiwa pernikahan Tergugat dinilai terobukti dan telahmendukung dalil gugatan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah diPalu pada tanggal 27 November 2020 sesuai kutipan Akta Nikah Nomor024/127/X1/2020;2. Bahwa Para Pemohon dalam pernikahannya belum dikaruniai anak,namun para Pemohon berkeinginan untuk mengangkat dan mengasuhseorang anak bernama:Nazmi Khairah Kinanti, Umur 4 tahun, AlamatJalan Ramba Lrg.

Tanah Pertama dengan luas 476 ff,ukuran 17 mx 28 m yang terletak diPalu Selatan, Kota palu. Dengansertifikat Nomorsetiatiatitietiatiatieiaieieteteteiatete dengan batasanbatasan sebagai berikut Utara : dengan rumah A ; Selatan : dengan Jalan M; Timur : dengan Jalan DS ; Barat : dengan rumah ;b.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 4/Akta.Pid/2017/PN.Prgyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Parigi yang menerangkan,bahwa pada tanggal 4 Agustus 2017 Penuntut Umum telah mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 7 Agustus 2017

No. 1034 K/Pid/2017Menimbang, bahwa lagi pula ternyata putusan Judex Facti dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harusditolak dengan memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum ditolak dengan perbaikan sekedar mengenai lamanyapidana penjara yang dijatuhkan, maka kepada Terdakwa harus dibebani

Bahwa belakangan Tergugat menyampaikan bahwa dia berada diPalu, dan menyuruh Penggugat untuk menyusul Tergugat seorang diri,namun saat itu Penggugat dalam keadaan hamil tua kemudianTergugatpun tidak bersedia menjemput Penggugat;6. Bahwa hingga gugatan ini diajukan, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal lebih kurang selama 13 tahun;7.

Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Bahwa sekitar bulan Desembertahun 2005, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dalam keadaan hamil tuatanpa pamit, bahwa belakangan Tergugat menyampaikan bahwa dia berada diPalu, dan menyuruh Penggugat untuk menyusul Tergugat seorang diri, namunsaat itu Penggugat dalam keadaan hamil tua kemudian Tergugatpun tidakbersedia menjemput Penggugat

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Sirenja selama 2 tahun kemudian pindah diPalu. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing, bernama :e ANAK (lakilaki), umur 9 tahun ;e ANAK (lakilaki), umur 6 tahun ;.

Kota Palu; di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat PENGGUGAT sebagai lparSaksi dan kenal Tergugat TERGUGAT sebagai suamiPenggugat ;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat melangsungkanperikahan di Kecamatan , Kecamatan , KabupatenDonggala pada tahun 2008 ;Bahwa sepanjang saksi ketahui, setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di Kecamatan = , kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal bersama diPalu

pertama Putusan Nomor 86/Pdt.G/2011/ PN PI, dantidak memberikan pertimbangan yang cukup dalam menjatuhkan PutusanPerkara Nomor 16/PDT/2013/PT PL, maka sesuai dengan Yurisprudensi TetapMahkamah Agung Nomor 638 K/Sip/1969, tanggal 22 Juli 1970 tersebut di atas,adalah sangat patut dan cukup beralasan hukum dikatakan Pengadilan TinggiSulawesi Tengah Palu sebagai Pengadilan tingkat banding telah tidakmelaksanakan hukum sebagaimana mestinya;Bahwa demikian pula Judex Facti Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

memori banding Point 3 halaman 4, Point 4 halaman 5 mengenaipertimbangan hukum yang saling bertentangan dengan Pasal 1967, Pasal 1963Hal. 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 2740 K/Padt/201312dan Pasal 532 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, seharusnya MajelisHakim banding mengemukakan dalam pertimbangan hukum yang cukup untukdapat membantah dan melemahkan dasar serta alasan yang dikemukakanPenggugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi;Bahwa dengan demikian faktanya Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

SALINANP U T U S A NNOMOR : 11/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PT.PALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : Drs.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 8 Mei 2017 diJalan Hos Cokroaminoto, Kelurahan Macanang, Kecamatan Tanete RiattangBarat, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam setempat yang bernamaAwaluddin dan yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung ayah PemohonIl yang bernama Asdar, karena ayah kandung Pemohon II pada saat itu berada diPalu, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama HasangHal. 1 dari 5 hal. Pntp.

Raoda Nadia binti Amrat Sangadji, Perempuan, lahir diPalu 03 April 2005/ 16 Tahun, dalam asuhan Pemohon danTermohon;Bahwa selama Pemohon dan Termohon berumah tangga,Pemohon dan Termohon telah memiliki harta bersama berupa:4.1.1. 1 (satu) unit kendaraan bermotor merek Suzuki, dengannomor surat 10514949;1.2. 1 (satu) unit kendaraan bermotor merek Daihatsu,dengan nomor surat 19798411.C;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (Poligami) dengan seorangperempuan yang bernama :Nama : Harmanti RanunUmur : Peteley

Sebelum Terdakwa berangkat, Terdakwa sudah menghubungiLel.DANDI (Masih DPO) melalui Via telpon dengan mengatakan saya Awal,ada uang ku sekitar Rp. 3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) kalaubisa kasi bagusbagus isinya dan Lel.DANDI mengatakan iya bagus isinya,jangan Telpon saya kalau sudah tiba dipalu nanti saya yang telepon. Setelah ituTerdakwa mengatakan lagi kepada lel. DANDI iya, saya pulang nanti hariRabu.Bahwa kemudian setelah menelpon lel.

Sebelum Terdakwa berangkat, Terdakwa sudah menghubungiLel.DANDI (Masih DPO) melalui Via telpon dengan mengatakan saya Awal,kalau bisa kasi barang bagusbagus isinya dan Lel.DANDI mengatakan iyabagus isinya, jangan Telpon saya kalau sudah tiba dipalu nanti saya yangtelepon. Setelah itu Terdakwa mengatakan lagi kepada lel. DANDI iya, sayapulang nanti hari Rabu.Bahwa kemudian setelah menelpon lel.

Awal karena habis mengkonsumsishabushabu; Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 8 Juni 2019 sekitar jam21.00 wita saksi bersama terdakwa Andi Awal berangkat ke PaluSulawesi Tengah dengan mengendarai sepeda motor; Bahwa sebelum berangkat, terdakwa Andi Awal menghubungi DANDI(DPO), Via telpon dengan mengatakan saya awal ada uang ku sekitarRp. 3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) kalau bisa kasibagusbagus isinya dan DANDI mengatakan iya bagus isinya, janganTelpon saya kalau sudah tiba dipalu

ANCU karena habis mengkonsumsi shabushabu; Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 8 Juni 2019 sekitar jam21.00 wita terdakwa bersama saksi SAMSUDDIN Als ANCU berangkat kePalu Sulawesi Tengah dengan mengendarai sepeda motor; Bahwa sebelum berangkat terdakwa menghubungi DANDI (DPO), Viatelpon dengan mengatakan saya awal ada uang ku sekitar Rp.3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) kalau bisa kasi bagusbagus isinya dan DANDI mengatakan iya bagus Isinya, jangan Telponsaya kalau sudah tiba dipalu

Saksi 1 di bawah sumpahnya menurut tata cara AgamaIslamberikuttelah menerangkan hal hal sebagaiBahwa Penggugat adalah ipar saksi danTergugat sebagai suamiPenggugat; + errr eeeBahwa pernikahan Penggugat dan Terugatdilaksanakan lebih kurang 9 tahun yanglalu, saksi diundang namun berhalanganHAGIr $2 = shee sees Sees Sees Seco = She Se She eamesBahwa setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal diPalu; 225 eee eee eee eee eeeBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis