Ditemukan 157 data
158 — 172
Titik perbedaan ketiganya yakni pada waktu berlakunya kebatalan tersebutyaitu:1) Akta dibawah tangan adalah sebuah perjanjian biasa yang dibuat parapihak dan tidak memmiliki derajat pembuktian sempurna/Non Otentik ;2) Batal demi hukum adalah akibat perbuatan hukum yang dilakukantidak mempunyai akibat hukum sejak terjadinya perbuatan hukumtersebut atau berdaya surut (ex tunc), dalam praktek batal demihukum didasarkan pada Putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap ;3) Dapat dibatalkan
PROVISIMenetapkan Penangguhan Pemberlakuan Akta Perjanjian dan Kuasa Nomor.01Tanggal 02 Juli 2018, yang dibuat oleh dan dihadapan TERGUGAT sampai perkaraini memmiliki Kekuatan hukum tetap ;ll. POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;2. Menyatakan TERGUGAT terbukti melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;3. Menyatakan Akta Perjanjian dan Kuasa Nomor.01 Tanggal 02 Juli 2018, yangdibuat oleh dan dihadapan TERGUGAT dengan segala akibat hukumnya bataldemi hukum ;4.
Terbanding/Tergugat I : Nurhayati Siregar
Terbanding/Tergugat II : May Randi
Terbanding/Tergugat III : Reza Aprilla
Terbanding/Tergugat IV : Ade Alkhar
Terbanding/Tergugat V : Debby Kharisma
Terbanding/Turut Tergugat I : Kairyono Tjeng
Terbanding/Turut Tergugat II : Alogo Harahap
65 — 52
Negerisebagai kuasa Bendahara Umum, juga tidak nyata sebagai kuasa daribadan pengelolaan keuangan dan aset daerah, dan juga bukankuasa dari pengelola dan penagihan atas piutang negara/daerah.a4 Bahwa, Sehingga dengan demikian Kepala Kejaaksaan NegeriTanjung Balai Asahan tidak memiliki kedudukan sebagai PemberiKuasa; Melanggar prinsip hukum pemberian kuasa sebagaimanadiatur dalam pasal 1792 KUHPerdata Dengan kata lain penerimakuasa dalam hal ini Pengacara Negara menerima kuasa dari pihakyang tidak memmiliki
1.NOVY SAPUTRA, SH
2.DIAN ASTRID MUCRA, SH
Terdakwa:
1.HERMAN Bin ALIMIN panggilan SIMAN
2.AMRI Bin NANANG panggilan SIAM
55 — 13
menggunakan sentermancis untuk penerangan sedangkan terdakwa Il. menggunakan 1(satu) buah Handphone merk Oppo warna Rose Gold adalah milikterdakwa . untuk penerangan di dalam gedung wallet tersebut,sesampai di dalam gedung wallet para terdakwa mengambil sarangburung wallet yang ada menempel di papan sirip dengan menggunakansendok dompol dan sarang wallet yang telah diambil di masukkankedalam karung plastik yang telah di sediakan; Bahwa sebabnya para terdakwa melakukan perbuatan tersebutKarena inggin memmiliki
Terbanding/Terdakwa : HJ. MASUNAH BINTI SURURI (Alm)
65 — 11
yang dimohonkan banding tersebut, sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------
- Menyatakan Terdakwa HJ MASUNAH binti SURUTI (Amh) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Bukan Tenaga Kesehatan melakukan praktek seolah olah sebagai tenaga Kesehatan yang telah memmiliki
1.HAERUDDIN, S.Pd
2.ARSAD
3.AHMAD BIN H.TAAMIN
4.Hj.JAENAB BINTI H.MAHMUD
5.FURKAN
6.SITI AMINAH BINTI H.MAHMUD
7.ERNI FANIS, SSTP.MP
Tergugat:
1.ASMAH BINTI IBRAHIM
2.NURDIN BIN AHMAD
83 — 51
Pekerjaan Aparatur Sipil Negara ( ASN), denganmenjalankan kuasa mewakili dalam hal bertindak untuk dan atas namaPenggugat V dan Penggugat VI, berdasarkan Surat Kuasa yang telahditandatangani antara Pihak Pemberi Kuasa yakni SITI AMINAH Binti H.MAHMUD dan ERNI FANIS, SSTP, MP, Pihak Penerima KuasaMUHAYMIN, SH.MH. register Nomor 121 / PDT / SK / 2019 / PN.RBItanggal 11 Juni 2019, Pekerjaan Aparatur Sipil Negara ( ASN) haruslahdinyatakan, bukan sebagai para pihak yang memmiliki hubungan hukumdengan
Terbanding/Tergugat V : ANDI RIJAL Bin H.A. MAING SYAMSUDDIN SIKKI
Terbanding/Tergugat III : ANDI AHMAD SYAM, SE. Bin H.A. MAING SYAMSUDDIN SIKKI
Terbanding/Tergugat I : HJ. NURHAYATI Binti H.A. MAING SYAMSUDDIN SIKKI
Terbanding/Tergugat VI : HJ. HAERANA Binti MUHTAR
Terbanding/Tergugat IV : ANDI RAMIR Bin H.A. MAING SYAMSUDDIN SIKKI
Terbanding/Tergugat II : ANDI TANTU Bin H.A. MAING SYAMSUDDIN SIKKI
66 — 30
PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 206 K/TUN/2014, tanggal18 Juni 2014 telah memmiliki kKekuatan hukum tetap ( inkracht vangewijsde ) sehingga Sertifikat Hak Milik Nomor : 24211/KelurahanSudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, tanggal 8Desember 2006, Surat Ukur Nomor: 3654/Sudiang/2006, tanggal 29Nopember 2006, atas nama Andi Ramir Syam, seluas 7913M?
1.BASYIR DT. PANGERAN NAN SATI
2.ALINUN
3.YUSRAN.Z
4.NURHAIDA
5.NANANG
6.BUSRI
Tergugat:
1.SYAFRIZAL
2.AFRIANTON
3.RAMLIS
101 — 19
Bahwa kalaumemang iya sebenarnya yang didalilkan olen Penggugat tersebut pada poin8 maka kaum Penggugat sudah tidak ada lagi memmiliki hak diatas tanahobjek perkara;6. Bahwa Tergugat I, Il, III membantah dengan tegas dalil Penggugat yangtertuang pada poin 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, dan poin 16. Bahwa daliltersebut jauh dari fakta hukum yang sebenarnya dan berdasarkan hukumbahwa tanah objek perkara adalah milik kaum Tergugat , Il, III dan kaumkaum Husnil DT.
235 — 160
Pemilihan calon karwayan yang dilakukan secara hatiLEAT gp nnn mrt IBeberapa mantan karyawan/pekerja PT ISS Indonesiayang diduga melakukan tindak pidana kekerasanseksual, pada faktanya telah memmiliki catatankelakuan baik dari kepolisian. Hal ini sebagaimanaterbukti dalam: Angka 4 huruf b halaman 6 Tanggapan Tertulis Vrijwaring:hal ini sebagaimana dinyatakan dalam: i.
INAQ SUPARLAN binti MAMIQ MUSTINAM
Tergugat:
INAQ MARIANAH binti MAMIQ MUSTANIM
72 — 43
di masa hidupnya saksipernah ketemu dengannya; Bafiwa saksi tanu sekarang Mamiq Mustinam teian meninggai dunia ;: Bahwa saksi tahu istri Mamiq Mustinam bernama Inaq Mustinam telah5 meninggal dunia; Bahwa saksi tahun semasa hidupnya Mamiq Mustinam hanya 1 kali menikahyaitu dengan inaq Musiinam,;te Bahwa saksi tahu orang tua Mamiq Mustinam telah meninggal dunia lebihdanuiu dari Mamig Mustinam;Halaman 37 dari 73, Putusan Nomor 355/Pdt.G/2016/PA.Pra.Bahwa saksi tahu Mamig Mustinam dan Inag Mustinam memmiliki
36 — 7
No 442/Pdt.G/2020/PA.Bladan tidak memmiliki, hanya menupang. Jadi Termohon Rekopensimenyatakan tidak bisa memberi sesuatu yang tidak dimiliki dan tidakakan ada yang bisa dibagi sebagai gonogini. Karena tanah tersebutmilik orang lain, bukan milik Termohon Rekopensi.Dengan demikiantuntutan tersebut hanya sebagai tuduhan belaka.Benda Bergerak :c.
Terbanding/Penggugat : PENGKY BUDIYANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA
89 — 43
Fakta yang benar adalah bahwa bangunan Tokoobjek sengketa telah ada sejak tahun 1950an yang sejak saat itu telahdikuasai dan dikelola oleh Pemerintah Kota Manado melalui Dinas PasarKota Manado sehingga bagaimana mungkin Terbanding/Penggugatdengan bukti P2 nya tersebut mengclaim bangunan Toko yang menjadiobjek sengketa seolaholah dibangun tahun 2011 ~olehTerbanding/Penggugat, sedangkan IMBnya terbit tanggal 12 Januari 2011olehnya bukti P2 tidak memmiliki nilai pembuktian yang cukup untukdijadikan
89 — 31
EVA ACHJANI ZULFA, SH, MHBahwa ahli dihadirkan dipersidangan untuk dimintai keterangannya terkaitdugaan tindak pidana kesehatan dan tindak pidana PerindunganKonsumen yang dilakukan dengan cara memproduksi dan mengedarkansediaan farmasi berupa obat/vaksin yang tidak memmiliki ijin edar dan atau tidakmemenuhi standar atau persyaratan keamanan, khasiat dan kemanfaatan;Bahwa tindak pidana adalah perbuatan yang diatur dalam ketentuan perundangundangan dan diancam dengan sanksi pidana sebagaimana ketentuan
562 — 370
Pemilihan calon karwayan yang dilakukan secara hatihati:Beberapa mantan karyawan/pekerja PT ISS Indonesiayang diduga melakukan tindak pidana kekerasan seksual,pada faktanya telah memmiliki catatan kelakuan baik darikepolisian.
91 — 75
Unsur Setiap Orang.Menimbang, bahwa setiap orang sebenarnya merupakan elemenbukan unsur pokok dalam suatu tindak pidana dan baru memmiliki relevansijika unsur pokok telah dinyatakan terbukti; Oleh karena itu dalam naskahnaskah akademis bahasan masalah tindak pidana tidak pernah dibahassebagai unsur tindak pidana namun dalam praktek peradilan yangberkembang akhirakhir ini dibahas sebagai unsur tindak pidana;123Menimbang, bahwa pengertian setiap orang dalam hal ini dapatdijumpai dalam pasal 1 butir
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
Drs. I NYOMAN WARTANA
114 — 59
Pada saat mengadakan penelitian dan pengkajian mengenai statustanah, riwayat tanah atas nama pemohon WAYAN RUBAH terhadaplokasi tanah tersebut , Saksi tidak mengetahui mengetahui siapakahyang memmiliki nomor hp 08123630565 tersebut dan ada tulisan PAKWARTANA apakah saudari mengetahui yang di maksud, Saksi maksuddan tujuan di cantumkan tulisan dan nomor Hp 08123630565 padawarkah permohonan WAYAN RUBAH tersebut.8.
NOPHY TENNOPHERO SUOTH, S.H. M.H
Terdakwa:
PT. ADEI PLANTATION AND INDUSTRY Yang diwakili oleh Thomas Thomas
1042 — 1643
perkebunan sebagaimana yang ditaur dalamPasal 4 ayat (2) huruf c Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor13 Tahun 2016 Tentang Tata Cara Penanganan Perkara Tindak Pidana OlehKorporasi yang menyebutkan Dalam menjatuhkan pidana terhadap Korporasi,Hakim dapat menilai kesalahan Korporasi antara lain Korporasi tidakmemastikan kepatuhan terhadap ketentuan hukum yang berlaku gunamenghindari terjadinya tindak pidana;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam pledoinya,bahwa Terdakwa sudah memmiliki
1.MASRURI ABDUL AZIZ SH
2.SALIMAN SH
3.WIDI ASTUTI SH
Terdakwa:
1.R. TOTO SANTOSO Bin Alm. RM KARTODIKROMO
2.FANNI AMINADIA, SE.MM Binti Alm. HENRY BAHARSAH
311 — 88
Bin (Alm) PRAPTO MUJONO belummengetahui hubungan antara Keraton Agung Sejagat (KAS) denganNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI);Bahwa Keraton Agung Sejagat (KAS) tidak terdaftar di pemerintah dantidak memmiliki izin;Bahwa Saksi SUBADRI, S.E. Bin (Alm) PRAPTO MUJONO merasa maludengan keluarga dan masyarakat sekitar karena sudah percaya denganadanya Keraton Agung Sejagat (KAS) di bawah pimpinan Terdakwa R.TOTO SANTOSO Bin (Alm) RM.