Ditemukan 167 data
Hartono The
Tergugat:
Pemerintah Negara Republik Indonesia di Jakarta Cq. Pemerintah Daerah Propinsi Maluku Utara di Sofifi Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Halmahera Selatan di Labuha Cq. Pemerintah Desa Papaloang Cq. Kepala Desa atau Pejabat Kepala Desa Papaloang
65 — 27
Bahwa pada poin ke 10 atau alinia ke 7 halamn 2 gugatanpenggugat mengatakan bahwa sampai dengan gugatansederhana ini di ajukan penggugat sudah berulang kalimendatangi tergugat akan tetapi tergugat tidak memberikankejelasan dan menjelaskan bahwa sisa harga lampu jalan tenagasurya sebesar Rp. 130.000.000, (Serataus Tiga Puluh JutaRupiah), tidak dapat kami lunasi adalah tidak benar karna yangbenar adalah bahwa penggugat mendatangi tergugat hanya sekalidan pada saat itu tergugat tidak mengenal penggugat
Terbanding/Terdakwa : ABDUL GHOFUR
118 — 48
kendaraan angkut bermotor roda 3, untuk mesinpenggiling/coper sebesar Rp.22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus riburupiah), untuk kendaraan roda tiga merk KAISAR sebesar Rp.18.700.000,00(delapan belas juta tujuh ratus ribu rupiah), untuk pembangunan kandang komunalsebesar Rp.65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) serta untuk pengadaantemak sapi sebanyak 35 (tiga puluh lima) ekor dengan rincian sebanyak 32 ekorbetina dan 3 ekor jantan dengan nilai keseluruhannya sebanyak Rp.181.800.000,00(serataus
197 — 128
adalahRp 1.472.625.000, (satu milyar empat ratus tujun puluh dua juta enamratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan skema pembayaran 3 tahappembayaran, sebagaimana yang telah diuraikan oleh Para Penggugatpada point 5 posita gugatan.Bahwa atas kesepakatan antara Para Penggugat dan Para Tergugat jugatelah pula bersepakat bahwa harga yang dicantumkan dalam Surat JualBeli tanah (tanah sebagaimana disebutkan pada point 2 diatas) yangditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat adalah sebesar Rp150.000.000, (serataus
Pembanding/Tergugat II : Sofia Poniam Porat Diwakili Oleh : SIPRIANUS NGGANGGU,SH, SILVESTER DENIHARSIDI,S.H, HIRONIMUS GUNAWAN,S.H, LAMBERTUS SEDUS,S.H.
Terbanding/Penggugat I : Shintawaty Gunawan Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Terbanding/Penggugat II : Edward Kurniadi Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
141 — 25
Bahwa atas kesepakatan antara Para Penggugat dan Para Tergugatjuga telah pula bersepakat bahwa harga yang dicantumkan dalam SuratJual Beli tanah (tanah sebagaimana disebutkan pada point 2 diatas) yangditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat adalah sebesar Rp150.000.000, (Serataus lima puluh juta rupiah), dan disebutkan bahwaPenggugat selaku PIHAK KEDUA telah membayar lunas uang sejumlahRp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat selakuPIHAK PERTAMA;10.
Terbanding/Tergugat I : MERRY CHRISTINA SIDARTHA
Terbanding/Tergugat II : RICCO RICHARD ROMPAS
Terbanding/Tergugat III : IDWAN F. SIDHARTA, S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS GRACE SOPHIA JUDY SARENDATU, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Manado
103 — 54
(Serataus lima puluh juta rupiah). Dengan demikian tanahdan bangunan objek sengketa tersebut seharusnya sudah menjadi hakmilik Penggugat;.
33 — 1
No. 0605/Pdt.G/2018/PA Kds Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai sebagai tukanbatu dan tukang kayu yang penghasilanya sehari sekiar Rp. 100.000,(serataus ribu rupiah) , sedangkan Termohon semula bekerja di pabrikrokok Jarum Kudus dan sekarang tidak bekerja; Bahwa Pemohjon terkadang dimintai bantuan untuk mencaritenaga buruh untuk dipekerjakan di sebuah proyek di Jakarta; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon denganTermohon agar rukun baiki, namun usaha tersebut tidak berhasil dansaksi
38 — 11
(ima puluh ribu rupiah) sedangkan Taridi iuran sebesarRp.100.000, (serataus ribu rupiah).Bahwa kemudian terdakwa Asri menghubungi Maksor dan dalam pembicaraantersebut terdakwa Maksor als Mansyur iuran sebesar Rp.100.000, (seratus riburupiah).Bahwa setelah uang terkumpul sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)selanjutnya uang tersebut diserahkan Taridi kepada saksi Eri Yadi supaya untukmembeli narkotika jenis shabu.Bahwa saat itu Asri bilang pada Eni Yadi untuk menghubungi relasmya melaluihandphone
78 — 48
apa yang termuat dalam eksepsi sepanjang masih adarelevansinya dalam pokok perkara mohon dianggap masih termuat danmenjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara.Bahwa Tergugat dan Tergugat Ill menolak seluruh dalil Penggugatuntuk seluruhnya, kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya.Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada posita nomor 7 yangmengatakan bahwa pertemuan dirumah Kepala Desa Patemon terjadikesepakatan pembelian kembali oleh Mochamad Fauzi seharga Rp.145.000.000, (serataus
PANDI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA
Intervensi:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Abepura
170 — 95
Bahwa saksi menyatakan benar Bapak pandi pernah menyerahkan uangke pihak bank sejumlah serataus juta Rupiah (100.000.000,). Bahwa penggugat menyantakan kepada saksi ia ketipu dari Bapak didiWarsidi yaitu sertifikat milik Penggugat telah dibalik nama bapak Didik Warsidi. Bahwa saksi menceritkan bahwa ia sebagai RT sehingga ia selaludibertahu oleh warganya kalau ada sesuatu masalah. Bahwa saksi tidak pernah diajak oleh Penggugat maupun Bapak didiWarsidi kekantor pertanahan Kota.
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
(serataus lima puluh juta rupiah), kemudian ada penambahansebesar Rp. 200.000.000. ( dua ratus juta rupiah ), sehinggamenjadi ( Rp. 350.000.000. ) tiga ratus lima puluh juta rupiah.
137 — 38
berdasarkan sertipikat hak milik Nomor 1786 Desa J atiasihseharga Rp.160.000,(serataus enam puluh ribu rupiah).
81 — 7
BatinXXIV Kabupaten Batanghari, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas degan tanah Jalib ;e Sebalah Timur berbatas dengan tanah Kahar ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Jangga ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Derani ;Yang di beli seharga Rp. 34.140.000, (Tiga puluh empat juta serataus empat puluhribu rupiah) tertanggal 24 Januari 2011 yang di ketahui oleh Kepala Desa JanggaAur dan Ketua RT. 04, dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik tertanggal 21Januari 2011 diketahui
204 — 146
);b No polis VPX 00126421,masa periode tanggal 17 desember 2010 sampai dengantanggal 6 Januari 2011 sebesar Rp 3.033.197,26,( Tiga Juta Tiga puluh Tiga RibuSerataus Sembilan puluh Tujuh Rupiah dan dua puluh enam sen ) dengan bungasebesar Rp 285.308,38,( Dua ratus Delapan Puluh Lima Ribu Tiga ratus delapanRupiah dan tiga puluh delapan sen );c No polis VPX 00126439,masa periode tanggal 17 Desember 2010 sampai dengantanggal 16 Desember 2011 sebesar Rp 3.033.197,26, ( Tiga Juta Tiga Puluh TigaRibu Serataus
81 — 37
., sebagaimanaterurai diatas, telah mengakibatkan kerugian keuangan Negarasebesar Rp.116.498.635, (Serataus Enam Belas JutaEmpat RatusSembilan Puluh Delapan Ribu Enam Ratus Tiga Puluh Lima Rupiah),sebagaimana Laporon Hasil Audit BPKP Perwakilan PropinsiGorontalo, Dalam Rangka Penghitungan Kerugian Keuangan NegaraAtas Kasus Dugaan Tindak Pidana Korupsi Pengadaan AlatAlatPerabot Rumah Dinas Gubernur Propinsi Gorontalo Tahun Anggaran2010, tanggal 16 Juni 2015 atau setidaktidaknya sekitar jumlahtersebut
182 — 85
Transfer ke rekening terdakwa Joko Priono sebesar Rp.184.860.000(serataus delapan puluh empat juta delapan ratus enam puluh riburupiah) tanggal 02 Agustus 2013 di Bank Mandiri Cabang KebonSirih, Jakarta Pusat; 2.
Transfer ke rekening terdakwa Joko Priono sebesar kurang lebihRp.170.000.000, (serataus tujuh puluh juta rupiah) di Bank MandiriCabang Kebon Sirih, Jakarta Pusat; Bahwa selain uang sebesar Rp.354.860.000, (tiga ratus lima puluhempat juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah) yang ditransfer kerekening terdakwa Joko Priono,ST saksi Dodiek Hari Buntoro juga adamenyerahkan uang tunai sebesar Rp.60.000.000,, sebelum dana cairdari PT.
121 — 18
Jumlah sebesarRp.373.418.000, (tiga ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus delapan belasribu rupiah), setelah dilakukan audit internal telah diketahui bahwa biaya yangtelah dikeluarkan untuk sewa kendaraan dalam rangka kerjasama dengan PTAgility International sebesar Rp.192.900.000, (serataus Sembilan puluh duajuta Sembilan ragtus ribu rupiah) dengan PT.Gramaselindo Utama sebesarRp.101.500.000, (seratus satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga totalkerugian pokok Penggugat adalah sebesar Rp.294.400.000
65 — 21
Batin XXIV KabupatenBatanghari, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas degan tanah Jalib ;e Sebalah Timur berbatas dengan tanah Kahar ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Jangga ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Derani ;Halaman 15 dari 13 halaman Putusan No.19/PDT/2016/PT JMB1616Yang di beli seharga Rp. 34.140.000, (Tiga puluh empat juta serataus empat puluh riburupiah) tertanggal 24 Januari 2011 yang di ketahui oleh Kepala Desa Jangga Aur dan KetuaRT. 04, dan Surat
271 — 86
gugatan para Penggugat selainnya;
- Menolak gugat balik Penggugat Rekonvensi tentang ganti rugi biaya yang dikeluarkan Penggugat Rekonvensi untuk perawatan dan penjagaan objek perkara sejak 14 tahun lalu;
- Tidak menerima selain dan selebihnya;
Dalam Rekonvensi:
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Menghukum Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.170.000,- (satu juta serataus
84 — 20
Bendahara Desa Bogor untukdimasukan ke dalam APBDes Desa Bogor dan tidak ada dimasukan kedalam Laporan Pertanggungjawaban Terdakwa selaku Kuwu;e Bahwa dari uang sebesar Rp.480.000.000, (empatb ratus delapanpuluh juta rupiah) selanjutnya sebesar Rp.310.930.000, (tiga ratussepuluh juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) Terdakwapergunakan untuk membeli 3 (tiga) bidang tanah milik atas namaSARIPAN sebesar Rp.82.800.000, (delapan puluh dua juta delapanratus ribu rupiah), ARINIH sebesar Rp.112.000.000, (serataus
VANANDA PUTRA,SH
Terdakwa:
NAZPI, SH.
423 — 112
semua dilakukan oleh Wali Nagar;Bahwa pencairan dana dilakukan oleh bendahara;Bahwa pernah dilakukan rapat tapi dengan wali nagari tetap tidakmelaksankan sesual prosedur;Bahwa dana dicairkan pada awal tahun tapi kegiatan dilaksanakan akhirtahun dan dana tersebut dipegang oleh Wali Nagari;Bahwa pada waktu rapat Terdakwa mengakui akan melaksanakan kegiatandengan dana yang ada padanya tapi kenyataan tidak dilaksanakan;Bahwa pada waktu itu dana yang dipegang oleh Terdakwa lebih kurangRp.112.000.000, (Serataus