Ditemukan 317 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0077/Pdt.P/2021/PA.Lpk Tanggal 13 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Pen No.xxxx/P/2021/PA.LpkBahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Kuasa ParaPemohon telah dipanggil sercara resmi dan patut agar hadir dipersidangan;Bahwa, terhadap panggilan tersebut, Kuasa Para Pemohon hadirdi persidangan, sehingga Kuasa Para Pemohon dapat mengemukakankepentingannya ;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohonyang dalildalinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Para Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, KuasaPara Pemohon telah mengajukan alat
Register : 09-02-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0452/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Walaupun lagilagi Tergugat meminta maaf dan MENYESALI telah mengirimkanpesan seperti itu.Penggugat dan Tergugat hingga pernyataan ini dibuat MASIHTINGGAL BERSAMA DALAM SATU RUMAH TINGGAL SENDIRIdan melakukan aktifitas sebagaimana layaknya suamiistri danmelakukan tanggung jawabnya sesuai dengan hak dankewajibannya baik itu Sercara ekonomi maupun bathin.Tergugat (Suami) Sudah berencana dan mengajak penggugat(istri) untuk pindah rumah, dibuktikan dengan sudahdisiapkannya satu unit rumah di daerah Graha
Register : 01-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 782/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
. , Kelurahan Laweyan, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta selama 8 tahun, kemudian pada tahun 2003hidup bersama Tegugat sercara berpindahpindah dan bertempat tinggal ditempat di mana Penggugat bekerja di wilayah Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta selama 4 tahun dan terakhir pada tahun 2007 pindah danbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Dukuh Ngenden, RT. 04/RW. 09, Desa Banaran, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo selama 9tahun;4.
Putus : 23-02-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2333 K/Pdt/2010 Tanggal 23 Februari 2011 — THERESIA MARIA SUHERLIEN vs DEWAN PIMPINAN CABANG KHUSUS ORGANDA TANJUNG PERAK SURABAYA
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat II belum dapat memenuhi kewajibannya yaitumengembalikan uang organisasi yang dipakai oleh Tergugat kepada Penggugat, untuk itu) pada tanggal 17 April 2008telah memperingatkan kepada Tergugat dan Tergugat II agarsegera membayar lunas kewajibannya kepada Penggugat, akantetapi tidak ada tanggapan sebagaimana mestinya, karenanyaTergugat dan Tergugat II adalah telah melakukan perbuataningkar janji (wanprestasi) ;Bahwa karenanya adalah sangat beralasan apabilaTergugat dan Tergugat II dihukum sercara
Register : 03-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 686/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 14 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, yang keterangannya sebagaimana tersebutdalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti dalam persidangan inisehingga tidak dapat membuktikan dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah terhadap peristiwa yang didasarkan atas penglihatan dan pengetahuannyasendiri serta keterangannya saling bersesuaian, maka berdasarkan pasal 172 HIRketerangan tersebut sercara
Register : 26-04-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 127/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 19 Agustus 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
23 — 12
23 — 12
lebih2 (dua) bulan ; Saksi belum pernah memberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat ; Penggugat dan Tergugat ada mempunyai lahan (tanah pertanian) 1(satu) sawah dan1 (satu) ladang dan lahan tersebut tidak digarap oleh Tergugat ;Bahwa setelah Majelis Hakim mendengar keterangan saksi tersebut, maka ataspertanyaan Ketua Majelis Hakim, Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan bahwaPenggugat tetap pada gugatannya dan tetap pula bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat menyampaikan keimpulan sercara
Register : 24-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 829/Pid/B/2013/PN.SKY Tanggal 24 Februari 2014 — DEBI HARTANTO BIN TAUFIK KIMAS
51 — 12
51 — 12
SelanjutnyaRedi mengambil 1 (satu) bua obeng dari dalam box motor Yamaha Mio miliknyalalu membuka baut sayap bagian depan (dekat kontak motor Yamaha Jupiter Z)dan mencabut sercara paksa kontak dan menyambungkannya kembali sambilmengengkol pedal motor Jupiter Z tersebut menyala. Selanjutnya terdakwabersama dengan Redid an Hendri pergi menuju daerah A.4 Desa Tegal MulyoKec. Keluang Kab. Muba untuk menjual 2 (dua) unit sepeda motor hasil curianmereka.
Register : 14-02-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu. bahwa:Antara Suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 09 Nopember 2012, hidupbersama di rumah orangtua Penggugat telah punya anak satu orang, namunsejak akhir tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sercara teruS meneruskarena masalah ekonomi
Register : 09-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 207/Pid.Sus/2018/PT.DKI Tanggal 8 Agustus 2018 — Siswa Widianto alias Siswo
25 — 10
25 — 10
Terdakwadan kepada Jaksa Penuntut Umum masingmasing tanggal 29 Juni 2018No.W.10.U5/4978/Hk.01/V1I/2018 dan No.W.10.U5/4979/Hk.01/V1/2018, bahwaPengadilan Negeri Jakarta Timur telah memberikan kesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut sebelum berkas perkaranya dikirim kePengadilan Tinggi DKI Jakarta ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwamasih dalam tenggang waktu dan syaratsyarat serta tata cara yang diajukan olehUndangundang, maka permintaan banding tersebut sercara
Register : 06-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0157/Pdt.P/2020/PA.Lpk Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;ATAU, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Para Pemohon telahdipanggil sercara resmi dan patut agar hadir di persidangan;Bahwa, terhadap panggilan tersebut, Pemohon dan Pemohon II hadirsecara in person di persidangan, sedangkan Pemohon III hanya hadir pada sidangpertama, kedua dan ketiga saja sedangkan pada sidang berikutnya diwakili olehKuasa Insidentilnya, Sesuai dengan
Register : 28-11-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PN RAHA Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Rah Tanggal 13 Desember 2019 — Penggugat:
ARIS MUNSIR BIN LAODE MAKMUR
Tergugat:
LA ODE AMRIN SE
50 — 28
ARIS MUNSIR BIN LAODE MAKMUR
Tergugat:
LA ODE AMRIN SE
50 — 28
Finance Dana Piana Propertypada tanggal 12 Desember 2019 di Jakarta Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Hakim Tergugat telahdilakukan pemanggilan sercara sah dan patut sedang alasanalasan Tergugattersebut menurut Hakim bukanlah sesuatu halangan yang sah serta tidak berdasarhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas mengacu pada Pasal149RBg/125 HIR serta pasal 13 ayat (2) dan (3) Perma No 4 tahun 2019 tentangPerubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015
Register : 22-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0052/Pdt.P/2019/PA. Lpk Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
28 — 20
28 — 20
Pen No.xxxx/Pdt.P/2019/PA.LpkBahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Para Pemohontelah dipanggil sercara resmi dan patut agar hadir di persidangan;Bahwa, terhadap panggilan tersebut, Para Pemohon diwakili olehKuasa Hukumnya sehingga melalui Kuasa Hukumnya Para Pemohondapat mengemukakan kepentingannya;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohonyang dalildalinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Para Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon melalui Kuasanya
Register : 13-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1032/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 45
89 — 45
., telah mengajukan permohonan jjin untukberpoligami terhadap Termohon dengan alasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah sercara syari'at Agama Islam pada tanggal 4 April 1986, diLingkungan Dayan Masjid, Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor31/1986, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selongtertanggal 04 April 1986;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon telah hidup
Register : 18-11-2013 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3554/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Juni 2014 —
7 — 0
7 — 0
agarrukun lagi membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan perdamaian tersebut telah ditempuh prosesmediasi dengan Mediator NOVENDRI EKA SAPUTRA, S.H.I. yang disepakatioleh kuasa Pemohon dan Termohon, namun sesuai Laporan Mediator tanggal29 Januari 2014, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan suratPermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Termohon tidak pernah datang lagi ke persidangan setelahmediasi meskipun telah dipanggil sercara
Register : 26-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA MOROTAI Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.MORTB Tanggal 12 Juni 2017 — âÂÂNama PenggugatâÂÂ, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Honorer Kantor Desa âÂÂPenggugatâÂÂ, Tempat tinggal di âÂÂPenggugatâ RT. 005 RW. 001 Desa âÂÂPenggugatâÂÂ, Kecamatan âÂÂPenggugatâÂÂ, Kabupaten Halmahera Utara, sebagai Penggugat;
melawan
âÂÂNama TergugatâÂÂ, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Pegawai Bank âÂÂTergugatâÂÂ, Tempat tinggal di Desa âÂÂTergugatâÂÂ, Kecamatan âÂÂPenggugatâÂÂ, Kabupaten Halmahera Utara, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
13 — 26
13 — 26
pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali yangdisebabkan Tergugat suka menghina dan berbicara kasar pada Tergugat,Tergugat sering keluar malam dan pulang dini hari dalam keadaan mabuk,Tergugat tidak memberi nafkah lahir sercara
Putus : 23-09-2013 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 355/Pdt.G/2013/PN.Sby Tanggal 23 September 2013 — ARIE PRANOTO ACHMAD
melawan
PT BANK RAKYAT INDONESIA, (Persero) Tbk Dkk
35 — 4
35 — 4
Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonpensi membayar perkara iniseluruhnya ; Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut Kuasa Penggugattidak mengajukan Replik sercara tertulis dan menyatakan tetap pada gugatannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa surat asli kKemudian diserahkan fotocopy yang telah dicocokkan dengan aslinya, sebagai berikut :1.
Putus : 29-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 108/Pid.B/2013/PN.Pks. Tanggal 29 Oktober 2013 — MOHAMMAD SUBAWEH Bin MISNAR ;
104 — 7
104 — 7
FARUK atausetidaknya bukan milik terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki sercara melawanhukum, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yangmana niat untuk itu telah ternyata dan adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri.
Register : 03-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 97/Pdt.G/2014/PTA.Mks Tanggal 9 Oktober 2014 — P VS T
58 — 13
58 — 13
telah sangat bijaksanamemberikan beban pembuktikan kepada penggugat dan tergugat,tetapi pembanding yang tidak konsisten dan sering mengulur waktupersidangan, malahan saksi yang diajukan oleh tergugat sebagianmenguatkan dan membenarkan dalil penggugat, dan pertimbanganMajellis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan tidak adakeharmonisan itu sudah sesuai dengan fakta yang sebenarnya;Bahwa mengenai uang naik yang diminta kembali, harusnya dia sadarbahwa dalam hukum adat Bugis sipakatau sipakalebbi sercara
Register : 23-02-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 268/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tergugat cenderung ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang menhgakibatkan keduanya berpisah yakni Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya sejak Juni2012 yang hingga sekarang sudah tidak berkomunikasi lagi ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah terhadap peristiwa yang didasarkan atas penglihatan danpengetahuannya sendiri serta keterangannya saling bersesuaian, makaberdasarkan pasal 172 HIR keterangan tersebut sercara
Register : 22-01-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 105/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
bahwa Tergugat juga telah mengajukan 1 orang saksi SAKSI umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, yang keterangannya sebagaimana tersebut dalamduduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut (baik saksi Penggugat maupunsaksi Tergugat) telah memberikan keterangan di bawah sumpah terhadapperistiwa yang didasarkan atas penglihatan dan pengetahuannya sendiri sertaketerangannya saling bersesuaian, maka berdasarkan pasal 172 HIRketerangan tersebut sercara