Ditemukan 216 data
11 — 1
Nomor 1282/Pdt.G/2020/PA.Rap.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar dan dapat rukun kembali dalam rumah tangganya denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena Termohontidak pernah hadir di persidangan sesuai Pasal 7 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahPemohon ingin bercerai dengan Termohon dengan alasan sejak taghun
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUZNA MUSTAFA ALIAS UNA
106 — 21
MUSTAFA Alias UNA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primer;
- Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer;
- Menyatakan terdakwa MUZA MUSTAFA Alias UNA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama dan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan subsidair ;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 taghun
8 — 0
BiHal. 8 dari 11 halaman(Aaa (all) ule albaigan sj dag jl Ae pte sch gArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri kepada suaminya sudah memuncak,maka Hakim harus menceraikan talaknya suami dengan talak satu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Taghun 1974 tentang Perkawinan, dan telah sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 junctopasal 116 huruf
7 — 0
Putusan Nomor: 2208/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Termohon telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 taghun 3 bulan, fakta manamenunjukkan kejadian yang sebenarnya bahwa rumah tangga telah retak sedemikianrupa dan sulit untuk rukun kembali sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Alqur'an Surat AlRum ayat 21 untukmembentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmah tidak lagi dapatterwujud
10 — 1
Bukti Saksi.SAKSI 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal, dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri menikah pada taghun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kontrakan di Serang Banten kurang lebih 2 tahun, kemudiantinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun
7 — 1
kuranglebih 3 tahun 2 bulandan selama berumah tangga telah dikaruniai dua anak yang saat ini anakpertama dalam asuhan Tergugat, anak kedua dalam asuhan Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, akan tetapikemudian sejak bulan Desember 2017 antara kedua belah pihak seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugatkurang, dalam memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugatorangnya malas bekerja dan lebih sering menganggurnya; bahwa sejak bulan Oktober taghun
14 — 1
Saksi kedua, tempat tanggal lahir, Tanjung Pasir, tanggal 12September 1983, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Tanjung Pasir, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetanggasaksi sejak kecil, sedangkan Termohon saksi kenal sejak Termohonmenikah dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada taghun 2001; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon
7 — 0
Ulama di dalam Kitab~= al Anwar juz: IIhalaman 149,yang artinya sebagai berikut;Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alatalat buktiyang diajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun111989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Taghun
13 — 13
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama Arjun bin Pakir, umur 7 taghun;Anak tersebut ikut bersama penggugat;. Bahwa sejak Tergugat beristeri lagi dengan perempuan lain; antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain : Tergugat telah minggat bersama perempuan yang bernama Halawiyah;a.b.Ccd> a >.
3 — 0
diakui olehTergugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejaktanggal ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2011 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui telah menjalinhubungan perselingkuhan dengan wanita lain bernama Evi;e Bahwa akibat perselisihan tersebut sejak bulan Desember 2012Penggugat dan Tergugat berpisah selama paloing tidak 1 taghun
DA'WAN MANGGALUPANG, SH.
Terdakwa:
HARIANTO MAMONTO ALIAS IR
57 — 3
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000,(tiga ribu rupiah);Telah juga mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya dan memohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa la terdakwa HARIANTO MAMONTO alias IR pada hari Ravbutanggal 17 April 2013 sekitar jam 12.00 wita atau setidaktidaknya pada waktulain masih dalam taghun 2103 bertempat
9 — 0
JU, Tgl.14012019 Bahwa antara Penggugat telah berpisah rumah selama lebih dari 1(satu) taghun lamanya;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga apabila secara terusmenerus dilanda dengan perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak dapatmenemukan kedamaian, ketenangan dan kebahagiaan sebagaimana yangdiharapkan oleh Al quran Surat Arrum ayat 21, maka perceraian adalah solusiyang terbaik bagi kedua belah pihak meskipun perbuatan tersebut sangatdibenci Allah ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana
8 — 2
selama kurang lebih 7 tahun 4 bulan ( badadukhul ) namun belum dikaruniai Keturunan;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontanpak rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2014 mulaitidak harmonis karena selalu terjadi persesinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Termohon kurang menerima dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon danselalu menuntut lebih dari KemampuanPemohon sementara Pemohon telah berusaha untuk memenuhinya,disamping itu pada bulan Desenber taghun
60 — 20
Pasal 27 (1), (2) pasal 93 KUHAP tidak adaalasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat Peradilan;Mengingat Pasal 303 ayat (1) ke2 KUH Pidana, dan UndangundangNomor 8 Taghun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidanaserta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding
15 — 1
XXXXXXXXXKXXKXKXKXKXKXKXKXXXKXKXKXXKXXXXXXXXX, Ci bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugatkeponaan saksi, sedangkan Tergugat saksi kenal sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada awal taghun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Dusun IV, Putwosari, DesaAek Tapa, Kecamatan Marbau, kemudian mereka berpindahpindahtempat tinggal, terakhir
23 — 1
perlumemeriksa saksisaksi keluarga atau orangorang terdekat para pihak berperkara untukmendapatkan kebenaran yang menyakinkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan buktibukti surat (P.1 danP.2) yang telah dimaterai secukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh karenaitu maka Majelis menilai buktibukti surat tersebut merupakan akta autentik telahmemenuhi syarat formil sebaimana ketentuan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 Tentang Biaya Meterai jo Peraturan Pemerintah Nomor 24 Taghun
6 — 0
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sudah lebih dari 1 taghun 6 bulan lamanya dan pihak keluargatelah berupaya mendamaikan akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidakmungkin dirukunkan lagi, hal tersebut sejalan dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 379.K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang menyatakanBahwa suami isteri yang telah hidup pisah rumah menunjukkan
11 — 11
Saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Penggugat dan Tergugat menikah pada taghun 2004 di rumah orang tuaPenggugat di Banjarbaru;Wali nikahnya adalah saudara kandung Pemohon II bernama SaudaraKandung, karena orang tua Penggugat sudah meninggal;Mewakilkan kepada Penghulu Kampung bernama Penggugat;Saksi nikahnya adalah saya sendiri (Saksi Il) dan Saksi.
9 — 2
Bahwa tidak benar Tergugat mengeluarkan katakata cerai hanya untukmenggertak Penggugat, karena sudah 3 kali Tergugat mengeluarkan katakata cerai, yang pertama pada taghun 2009 saat Penggugat hamilkeduaPenggugat sudah lupa, yang ke tiga 5 bulan yang lalu. Bahwa benar setelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanya terkadangmasih menginap di rumah Penggugat tetapi sudah tidak tidur sekamar dansejak sekitar bulan puasa yang lalu Tergugat sama sekali sudah tidak tidurdi rumah Penggugat.
15 — 1
KompilasiHukum Islam, Majelis perlu memeriksa saksisaksi keluarga atau orangorang terdekatpara pihak berperkara untuk mendapatkan kebenaran yang menyakinkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan buktibukti surat (P.1 danP.2) yang telah dimaterai secukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh karenaitu maka Majelis menilai buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formilsebaimana ketentuan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 TentangBiaya Meterai jo Peraturan Pemerintah Nomor 24 Taghun