Tergugat memegang uang~ sendiri dan tidakmempercayakan kepada Penggugat untuk mengelolakeuangan rumah tangga;5.2.2. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;5.2.3. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat;5.3. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2018 dan sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;5.4.

Absih binti Asnapi ;5.2.2. Sura bin Asnapi:5.2.3. Emen bin Asnapi;5.2.4. Erang binti Asnapi:5.2.5. Sahmad bin Asnapi;5.2.6. Emar binti Asnapi;5.2.7 Djudju binti Asnapi;5.3. Saudara sepupu yang merupakan keturunan Salsah, yaitu Naan bin Bahri; 6. Menetapkan Engkos Koswara bin Oyo, Nano Rahmat bin Oyo, Dedeh Kurniasih bintiOyo, Ucang Mustara bin Oyo, Yuyun Yunengsih binti Oyo dan Rosidah binti Oyo sebagai ahli waris pengganti Oyo bin Asnapi:7. Menetapkan bahwa Hj.

Termohon sering berkata kasar dan menceritakan aibrumah tangga kepada orang lain bahkan di media sosial;5.2.2. Termohon selalu melarang Pemohon untuk bertemu danmenjenguk orang tua Pemohon yang dalam keadaan sakit;5.2.3. Termohon sering mengusir Pemohon dan melemparbarangbarang Pemohon keluar rumah;5.3.

Dan perkawinan dengan istrikedua yang bernama Khadijah, Muhram alias Amaq Marhamah (Alm.)memperoleh 3 (tiga) orang anak keturunan yaitu:5.2.1 Raehanun (Tergugat 2);5.2.2 Saihu (Tergugat 3);5.2.3 Nurhayati alias Ati (Tergugat 4);Sedangkan perkawinan antara Muhram alias Amaq Marhamah (Alm.)dengan istri ketiganya Minah hanya memperoleh seorang anakketurunan yang bernama Jup (Tergugat 5).6.

Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas sarana pengangkutbersama petugas dari unit pengawasan;5.2.2. mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonan pemuatanbarang ekspor curah yang telah diberikan catatan persetujuan muat;5.2.3. menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curah yang telahdiberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.

Putusan Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.Buk.Bahwa Poin 4 terbalik dalam pemeliharaan Tergugat bukan Penggugat;Bahwa poin 5.2.1 bahwa penganiayaan muncul pertama kali adalahPenggugat yang memulai menikam Tergugat dengan menggunakan pisaudapur dan mengiris semua barangbarang yang ada di kos;Bahwa poin 5.2.2. sebenarnya Tergugat tidak pernah ada niat untukmengusir Penggugat, tapi karena setiap ada pertengkaran selalunya mintacerai/pisah;Bahwa poin 5.2.3 adalah tidak benar karena Tergugat sangat jelas dan tidakpernah

Perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah (DPASKPD) Dinas Koperasi dan Usaha Kecil MenengahKota Tual Nomor: 1.15 01 17 14 5 2, tanggal 30 Januari 2014, terdapatHalaman 2 dari 94 halaman Putusan Nomor 1373 K/Pid.Sus/2017belanja barang dan jasa dengan kode rekening 5.2.2 yang di dalamnyaterdapat belanja barang yang akan diserahkan kepada masyarakat/pihakketiga berupa belanja bantuan modal usaha

Memberikan persetujuan terhadap rencana kerja sama antar daerah dandengan pihak ketiga yang membebani masyarakat dan daerah;Bahwa berdasarkan Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah (DPASKPD) Dinas Koperasi dan Usaha Kecil MenengahKota Tual Nomor: 1.15 01 17 14 5 2, tanggal 30 Januari 2014, terdapatbelanja barang dan jasa dengan kode rekening 5.2.2 yang di dalamnyaterdapat belanja barang yang akan diserahkan kepada masyarakat/pihakketiga berupa belanja bantuan modal usaha sebesar

ketentuan pidana yangterdapat dalam Pasal 415 juncto Pasal 64 juncto Pasal 1 sub c UndangUndang Nomor 24 Prp 1960;Semua dokumen alatalat bukti yang ada pada Majelis Hakim, JaksaPenuntut Umum maupun pada Terdakwa maka ada faktafakta hukum yangterungkap antara lain:1.Bahwa berdasarkan Dokumen Pelaksana Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah Dinas Koperasi dan Usaha Kecil Menengah Kota TualNomor DPASKPD: 1.15 01 17 14 52 tanggal 30 Januari 2014, terdapatbelanja barang dan jasa dengan kode rekening 5.2.2

Bahwa berdasarkan Dokumen Pelaksana Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah Dinas Koperasi dan Usaha Kecil Menengah Kota TualNomor DPASKPD: 1.15 01 17 14 52 tanggal 30 Januari 2014, terdapatbelanja barang dan jasa dengan kode rekening 5.2.2 yang di dalamnyaterdapat belanja barang yang akan diserahkan kepada masyarakat/pihakketiga dengan Belanja Bantuan Modal Usaha sebesar Rp390.000.000,00yang diperuntukkan bagi 78 penerima UKM dengan nilai satu paket untuk1 penerima bantuan UKM adalah sebesar Rp5.000.000,00

Bahwa berdasarkan Dokumen Pelaksana Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah Dinas Koperasi dan Usaha Kecil Menengah Kota TualNomor DPASKPD: 1.15 01 17 14 52 tanggal 30 Januari 2014, terdapatbelanja barang dan jasa dengan kode rekening 5.2.2 yang di dalamnyaterdapat belanja barang yang akan diserahkan kepada masyarakat/pihakketiga dengan belanja bantuan Modal Usaha sebesar Rp390.000.000,00yang diperuntukkan bagi 78 penerima UKM dengan nilai satu paket untuk1 penerima bantuan UKM adalah sebesar Rp5.000.000,00

Kode rekening 5.2.2 belanja barang dan jasa Rp 3.050.000,00c. Kode rekening 5.2.3 belanja modal Rp 850.000.000,00d. Jumlah Rp 880.000.000,00Bahwa Terdakwa YOHANES YANCE MAHUZE selaku Direktur CV. ZenamJaya Putra kemudian menghadap saksi Drs. MARKUS RECKY TEURUPUN,M.Si. selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformatikaKabupaten Merauke meminta supaya kegiatan pembangunan DermagaKayu Sungai Dan Penyeberangan Kumbe dikerjakan oleh CV.

Kode rekening 5.2.2 belanja barang danjasa Rp 3.050.000,00c. Kode rekening 5.2.3 belanja modal Rp 850.000.000,00d. Jumlah Rp 880.000.000,00Bahwa Terdakwa YOHANES YANCE MAHUZE selaku Direktur CV. ZenamJaya Putra kemudian menghadap saksi Drs. MARKUS RECKY TEURUPUNM.Si. selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformatikaKabupaten Merauke meminta supaya kegiatan pembangunan DermagaKayu Sungai Dan Penyeberangan Kumbe dikerjakan oleh CV.

Kepala Dinas Perhubungan Komunikasidan Informatika Kabupaten Merauke, dimana dalam Dokumen PelaksanaanAnggaran Lanjutan (DPAL) disebutkan adanya kegiatan pembangunanDermaga Kayu Sungai Dan Penyeberangan Kumbe yang bersumber dariDana Alokasi Umum (DAU) luncuran tahun 2009, untuk belanja daerahsenilai Ro880.000.000,00 (delapan ratus selapan puluh juta rupiah) dimanadari dana tersebut dialokasikan untuk beberapa pengeluaran yaitu: a Kode rekening 5.2.1 belanja pegawai Rp. 26.950.000,00b Kode rekening 5.2.2

Solle;5.2.2. Kebun kelapa pada point (5.3) surat gugatan yang terletak di5.2.35.2.4.5.2.5.Parit 1 Sungai ayam, luas 5 (lima) baris (+ 25 depa), panjang 31pokok kelapa (+ 155 depa), dengan batasbatas: Sebelah Utara parit Gantung; Sebelah Selatan parit Kongsi; Sebelah Barat kebun Tinggi; Sebelah Timur kebun Pokding;.

Rais,selaku anak Perempuan kandung Pewaris (Pemohon IV);5.2.2.Achmad Nachrowi Bin H. M. Rais, selaku anak lakilaki kandungPewaris (Pemohon V);Hal. 11 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 0362/Pdt.P/2019/PAJTAhli Waris5.2.3.Almarhumah Maisuri Rais Binti H.M.

Penggugat dan Tergugat sejak sidangpertama telah diambil olen Penggugat dan saat ini kedua anak Penggugat danTergugat dalam pemeliharaan orang tua Penggugat di Menui;Bahwa posita poin 5.1 gugatan Penggugat adalah tidak benar rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak tahun 2016, namun yang benaradalah perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tejadisejak bulan Oktober 2019;Bahwa posita poin 5.2.1 adalah tidak benar bahwa Tergugat sering bermain judidan pada poin 5.2.2

Siti Romelah/Penggugat Il ;5.2.2. Siti Nurhasanah/Penggugat Ill ;5.2.3. Hadi Wijaya/Penggugat IV ;5.2.4. Fatimatus Jahro/Penggugat V ;5.3. Tumini/Penggugat VI;5.4. Misti/Penggugat VII ;5.5. Rohani meninggal dunia namun meninggalkan keturunan bernama :5.5.1. Saiful als. Pak Kacong/Penggugat X ;2.

BAIQ ISAH binti MAMIQ WIRAKSE (isteri) mendapat 1/8 bagian dari bagian MAMIQ MAHSUN;5.2.2. LALU MAHSUN bin MAMIQ MAHSUN (anak laki-laki) mendapat 2/10 x 7/8 bagian dari bagian MAMIQ MAHSUN;5.2.3. Baiq Hanipah binti MAMIQ MAHSUN (anak perempuan) mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian MAMIQ MAHSUN;5.2.4. BAIQ SENAP binti MAMIQ MAHSUN (anak perempuan) mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian MAMIQ MAHSUN;5.2.5.

Baigq Isah binti Mamiq Wirakse (isteri) mendapat 1/8bagian dari bagian Mamiq Mahsun;5.2.2. Lalu Mahsun bin Mamiq Mahsun (anak lakilaki)mendapat 2/10 x 7/8 bagian dari bagian MamiqMahsun;Him 7 dari 19 hlm Put. No. 0086/Pdt.G/2015/PTA.Mtr5.2.3. Baiq Hanipah binti Mamiq Mahsun (anak perempuan)mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian MamiqMahsun;5.2.4. Baiq Senap binti Mamiq Mahsun (anak perempuan)mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian MamiqMahsun;5.2.5.

Kode rekening 5.2.2 belanja barang dan Rp. 3.050.000,00jasac. Kode rekening 5.2.3 belanja modal Rp. 850.000.000,00d. Jumlah Rp. 880.000.000,00Bahwa saksi YOHANES YANCE MAHUZE selaku Direktur CV. Zenam JayaPutra kemudian menghadap Terdakwa Drs. MARKUS RECKY TEURUPUNM.Si. selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformatikaKabupaten Merauke meminta supaya kegiatan pembangunan Dermaga KayuSungai Dan Penyeberangan Kumbe dikerjakan oleh CV.

Kode rekening 5.2.2 belanja barang dan Rp. 3.050.000,00jasac. Kode rekening 5.2.3 belanja modal Rp. 850.000.000,00d. Jumlah Rp. 880.000.000,00Hal. 13 dari 55 hal. Put. No. 728 K/Pid.Sus/2015 Bahwa YOHANES YANCE MAHUZE selaku Direktur CV. Zenam Jaya Putrakemudian menghadap Terdakwa Drs. MARKUS RECKY TEURUPUN M.Si.selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika KabupatenMerauke meminta supaya kegiatan pembangunan Dermaga Kayu SungaiDan Penyeberangan Kumbe dikerjakan oleh CV.

Kode rekening 5.2.2 belanja barang dan jasa Rp. 3.050.000,00c. Kode rekening 5.2.3 belanja modal Rp. 850.000.000,00d. Jumlah Rp. 880.000.000,00Bahwa YOHANES YANCE MAHUZE selaku Direktur CV. Zenam Jaya Putrakemudian menghadap Terdakwa Drs. MARKUS RECKY TEURUPUN M.Si.selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika KabupatenMerauke meminta supaya kegiatan pembangunan Dermaga Kayu SungaiDan Penyeberangan Kumbe dikerjakan oleh CV.

Tergugat sering melakukan memukul Penggugat;5.2.2. Tergugat sering mengkomsumsi obatobatan terlarang;5.2.3. Tergugat menjalin huungan asmara dengan wanita lai;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2020 dan sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;5.4.

dilanjutkandalam sidang tertutup untuk umum selanjutnya dibacakan gugatan Penggugatdan Penggugat tetap pada dalil gugatannya; kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isi danmaksudnya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanJawaban secara lisan tertanggal 19 Oktober 2020 di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar;Bahwa benar;Bahwa benar;Bahwa benar;5.1 Tidak benar5.2.1 Tidak benar;5.2.2

Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa gugatan terhadap objek tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan harta berupa perhiasan emassebagaimana posita gugatan angka 5.2.2 sampai dengan 5.2.15, Tergugatmendalilkan bahwa objek tersebut memang pernah dibeli tetapi bukan serentakdan tidak tersimpan melainkan dibeli dan dijual kembali sebagai perputaranmodal usaha dalam rentang waktu sejak Penggugat masih melakukan usahaHalaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 1/Pdt.G/2022/PTA.Ptkmencari

SYAMSIAH (TURUT TERGUGAT 1)5.2.2. ZULKIFLI ALM. ATAU AHLI WARISNYA RAHENDRA(TERGUGAT).5.2.3. ZIKRI DJAFAR (TURUT TERGUGAT II)5.2.4. ZATIAH (TURUT TERGUGAT III) dan5.2.5. ZAHARA(TURUT TERGUGAT IV.)Almarhum SUHAIMI HUSEIN BIN HUSEIN telah wafat pada 28September 1980, menikah dengan ALIYAH memiliki 9 (Sembilan)orang anak kandung selaku ahli warisnya ..TURUT TERGUGAT V)yaitu :5.3.1. SUNAIYAH/SRI EMAWATI.Hal. 5 dari 20 Hal. Putusan No.188Pdt.G/2020/PA.Gat5.3.2. GUNAWAN.5.3.3. DARMAWAN5.3.4.

Uang tunai sejumlah Rp. 46.000,00 (empat puluh enam ribu rupiah);Dirampas untuk negara;5.2.2. 1 (satu) buah buku tulis bertuliskan BOLDO berisi angka tebakan;5.2.3. 1 (satu) lembar plastik bertuliskan angka-angka tebakan;5.2.4. 1 (satu) buah tatakan;5.2.5 1 (satu) buah spidol kecil warna hitam Dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp. 2.500,00 (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah);

Tergugat berhutang dengan mengatasnamakan orang tuaPenggugat, dan Tergugat tidak menunaikan uang belanjapernikahan yang telah disepakati bersama;5.2.2. Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat danmenceritakan aib orang tua Penggugat kepada orang lain;Him 2 dari 18 Him Putusan Nomor: XXXX/Pdt.G/2020/PA. Buk5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2019 dan sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;5.4.