Ditemukan 205 data
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Samsudin
138 — 60
Dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani keculai dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanan melakukan suatu perbuatan pidanan atau pelanggaran Hukum disiplin Militer sebagaimana diatur dalam pasal8 Undang-undang Niomor 25 Tahun 2014 sebelum masa percobaan habis.
3.
48 — 26
tingkat Pertama tidak tepat diterapkan terhadap Perkar a quo,akan tetapi menurut Majelis Hakim tingkat banding dengan adanya ketentuanpasal 1519 KUHPerdata tersebut justru untuk menjamin pemilik barang yangHalaman 20 dari hal 26 putusan No. 4/PDT/2017/PT.PBRdijual kKepada pihak pembeli (pihak lain), agar barang yang dijual tersebut dapatdimilikinya kembali;Menimbang, bahwa selain dari hal tersebut diatas Putusan Hakimtingkat pertama juga mengacu pada Yurisprodensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Niomor
131 — 32
Hubungan Kerjasejak 01 Juni 2018, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa hubungan kerja antaraPrusahaan Turut Tergugat dengan Para Penggugat sudah berlangsung selama 5 (lima) lima tahun secara terus menerus, dan tidak ada bukti yang menyatakan ditender ulang (Rebid) atas Jasa tersebut, maka harus dinyatakan bahwa PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Perusahaan Turut Tergugat dengan ParaPenggugat, sudah bertentangan dengan Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi Republik Indonesia Niomor
Terbanding/Penggugat : JONNY HERRY LONGDONG
92 — 64
SHMNomor 04/Titiwungen cacat hukum, dan perlu dipertanyakan dasarpenerbitan produk hukumnya, dikarenakan:1.1 SHMNomor 04/Titiwungen, bila kitaa perhatikan SHMNomor04/Titiwungen yakni tidak terdaftar dalam Buku Tanah berikut tidakpunya warkah.1.2 SHM Niomor 04/Titiwungen diterbitkan pada sekitar tahun 1950andan diterbitkan berdasarkan Surat Ukur Nomor 58 tanggal 21 Juni1911, hal ini patut menurut hukum dipertanyakan sebab didugaHal. 21 dari 84 hal.
Bahwa SHM Niomor 4 Titiwungen atas nama Poppy Tilaar yang dibeliTergugat Rekonvensi, oleh Tergugat Rekonvensi kepada orang (PoppyTilaar) yang jauh sudah meninggal saat AJBNomor34/6/JB/Sario/V1/2007 tanggal 27 Juni 2007 dilakukan adalah perbuatanmelanggar hukum, dan oleh karenanya batal demi hukum;.
Pembanding/Penggugat II : Tamangena Beru Sitepu
Pembanding/Penggugat III : Betty Martina Beru Sitepu Als. Martina Beru Sitepu
Pembanding/Penggugat IV : Nessa Megahta Ahli Waris dari Alm. Lea Magrita Beru Sitepu
Terbanding/Tergugat I : Rosmita
Terbanding/Tergugat II : Baby Ola Sandra Weni
72 — 32
Petrus Sitepu tersebut sebagaimanadimaksud dalam Akta Hibah Wasiat tanggal 05 April 2011 niomor : 03yang diperbuat dihnadapan Sayang David, SH., Notaris di Kabupaten Karo,maka para Penggugat berhak menuntut agar hutang alm. Petrus Siteputersebut dibayarkan oleh ahli waris alm. Petrus Sitepu dalam hal iniTergugat dan Tergugat Il kepada para Penggugat selaku pihak penerimahibah wasiat dari alm. Teken Beru Ginting, sebagai berikut :1.
ARI DODY WIJAYA, SH
Terdakwa:
SAMSUL MULYANA BIN INTEN BERLIAN
23 — 5
KekuasaannyaBukan Karena Kejahatan Yang Dilakukan Oleh Orang YangPenguasaannya Terhadap Barang Disebabkan Karena AdaHubungan Kerja atau Karena Pencarian atau Karena MendapatUpah Untuk Itu, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa SAMSUL MULYANA BIN INTEN BERLIANberdasarkan surat tugas Nomor : SPMBB/JAS/2018 yangditandatangani oleh Neddy Yunus selaku Direktur CV.Panca SuksesMakmur (CV.PSM), memberi tugas kepada terdakwa sebagai Drivermembawa kendaraan Dump Truck Niomor
19 — 7
dibantah oleh Termohon (bukti P.6).Bahwa di samping alat bukti surat, Pemohon telah pula menghadirkan 3(tiga) orang saksi, masingmasing bernama:sorcescescnenee , Mmemberi keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi sebagai teman dekat Pemohon sejak kuliah dan belummenikah, kenal dengan Termohon setelah Pemohon menjadi suamiistri.Bahwa dari pernikahn Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang hingga kini anak yang pertama ikut denganPemohon, sedangkan anak nomor 2 dan niomor
NANA RIANA, SH. MH.
Terdakwa:
SUGIHAN SOELIANDJO
161 — 30
Mariono Hartono melakukanrevisi pekerjaan finishing hotel, yang mana pekerjaan tersebut merupakankontrak ketiga yaitu Niomor: 234/MJPGMA/IV/2015 tanggal 1 April 2015tentang perjanjian pelaksanaan pekerjaan finishing hotel dan strukturcentre stage Manggala Junction Perintis Makassar. Saat itu, saksi Ir.Robby Gunawan pada pertengahan bulan Juni 2016 melakukan cheklapangan karena pekerjaan PT.
22 — 8
Dengan demikian, pemeriksaan perkara ini telah memenuhiketentuan Pasal 154 RBg juncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama juncto Pasal 4 dan 7 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Niomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan.Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat yang padapokoknya mengenai perceraian, permohonan pemeliharaan anak, dangugatan nafkah anak, Majelis Hakim memberikan pertimbangan hukumsebagaimana tersebut di bawah ini.Tentang gugatan
60 — 19
Hasil Pejualan Tanah di Tapos dibagi duaBahwa mengenai Tanah dan bangunan di Jalan Bonang Niomor !Pegangsaan Menteng Jakarta, adalah bukan harta bersama Penggugat danTergugat melainkan harta milik orang tua Tergugat Dra.
R IMAN PRIBADI, SH
Terdakwa:
AGUS BIN AHMAD CANANG
77 — 24
Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan GasBumi ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara subsidaritas,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut secara berurutankecuali bila dalam dakwaan Primair perbuatan terdakwa telah terbukti maka MajelisHakim akan mengeyampingkan dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Primair yang manaperbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan Pasal 55 Undang undang RepublikIndonesia Niomor
25 — 15
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama aEE Niomor 6472CLT2805201029243 yang diterbitkanKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tanggal03 Juni 2010, alat bukti tertulis bermaterai cukup dan telah dicocokkanternyata sesual aslinya, kemudian diberi tanda Bukti P.6;7.
51 — 9
lupadan jumlah yang dibeli saat itu bukan Rp. 200.000..Putusan Nomor 555/Pid.B/2011/PN.DPKe Bahwa karyawan toko yang melayani saksi pada saat membli pulsa tersebut adamemberikan bukti pembelian pulsa sebesar Rp. 200.000.e Bahwa pada saat saksi membeli pulsa Rp. 200.000. secara tunai bukan hutang dansaksi tidak pernah punya hutang kepada toko tersebut.e Bahwa adapun caranya yaitu saksi menulis diatas kertas kecil yang telah disediakanoleh toko yaitu nama saksi, jumlah pulsa yang akan saksi beli dan niomor
Terbanding/Penggugat : LEL.MULIADI Bin H.JOLLO
56 — 15
Niomor: 315 K/Sip/1971.MAJELIS HAKIM BANDING YANG MULIA.Bahwa walaupun Penggugat mempunyai kKewenangan untuk menentukan siapaSiapa yang digugatnya.
293 — 122
Kebun BT.H.YYUNUS Bin CIK DOL ,bocce eee eeeeeeeeeeeeeeeeenees BUKTI p.9;10.Foto copy Salinan Putusan Nomor 12/PDT.G/2010/PN.PTK;,.....Bukti P10;11.Foto copy Surat Keteramngan Niomor 579/YM/II.1/12/2002tertanggal 2 Desember 2002 yang ditanda tangani oleh PengurusHarian Yayasan Mujahidin Pontianak,........
71 — 8
Polri dan selanjutnya diserahkan kepada KaPolda seterusnyadiserahkan kepada KaPolres ;Bahwa barang bukti ini yang diperlinatkan dipersidangan adalah Palsu ;Bahwa alasan Saksi bahwa barang bukti tersebut tidak asli adalah karenaciriciri SIM yang asli adalah Hologram tanpak jelas dan bersinar bilaterkena cahaya,Tulisan Balok dan jelas pada golongan SIM,Poto Pemohonterang dan jelas, Bahan baku blangko Card/blangko kasrtu SIM terbuat darisemi fiber, Didalam blangko Card terdapat Chip (migro chip), Ada niomor
147 — 73
Bahwa Terdakwa menikah dengan Saksi1 sesuaiBuku Nikah Niomor 61/03/V/1994 tanggal 4 Mei1994. Dan sampai saat ini Saksi1 masihmerupakan Isteri yang sah dari Terdakwa.c. Bahwa pada awalnya, pernikahan Terdakwadengan Saksi1 baikbaik saja dan tidak adamasalah dan dari perkawinan tersebut dikanuriai 2(dua) orang anak yang bernama Yuda PrawiraMuhamad (26 tahun) dan Muhamad SatriaNugraha (21 tahun).
AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
Terdakwa:
Andi Ogi Prayogi Masri Sulaeman Bin Andi Maswis
92 — 22
;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan) ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit mobil merk Daihatdu Terios F700RG TS, warna silver metalik niomor
Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) unit mobil merk Daihatdu Terios F7OORG TS, warnasilver metalik niomor Polisi : F1295EF tahun 2014 dan STNK atas namaHIRLAN MAULANA HIRA dengan alamat Cilendek Timur Rt. 005/007Bogor dan 1 (satu) buah kunci kontak, disita dari tangan WISYNUAGUSTONO ; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan No. 17425/111218/ASF PT.Astra Sedaya Finance tanggal 11 Desember 2018 yang ditanda tanganioleh SILMI WIDIASTUTI, disita dari tangan WISYNU AGUSTONO ;Dikembalikan kepada saksi
81 — 22
Perpanjangan penahanan Ketua PN Sengeti Niomor 110/Pen.Pid/2013/PN.Sgt sejak T anggal 26 Oktober 2013 sampaidengan 24 Desember2013; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum 1. M. ALI RACHMANS, SH, 2. FIRMANSYAH, SH dan 3.
Terbanding/Tergugat I : AINUR ROFIQ
Terbanding/Tergugat II : DEWI ANGGRAENI
Terbanding/Tergugat III : JUNJUNG HANDOKO LIMANTORO SH
Terbanding/Tergugat IV : BUDI SANTOSO SH
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MALANG
67 — 41
amar putusan Pengadilan Negeri Kepanjen No.81/Pdt.G/2019/PN.Kpj tanggal 30 Oktober 2019 sebagai berikut dan berbunyi :a.Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat V tidakmelakukan perbuatan melawan hukum pada Penggugat karena dalampemalsuan roya atau pelunasan hutang digunakan untuk membayarkepentingan penggugat/pembanding dan hal tersebut atas saranPenggugat untuk dicarikan pinjaman di Koperasi Batu dan uangnyadiserahkan kepada Penggugat/Pembanding;Menyatakan Sertipikat Hak Milik Niomor