Bahwa tidak benar Pemohon menasehatinya Termohon agarTermohon mengirit uang belanja karena pendapatan Pemohonhanya tigah puluh ribu (30.000) perhari.

MeranginKarya Sejati sebesar Rp 6.919.835.000,00 (enam milyar sembilanratus sembilan belas juta delapan ratus tigah puluh lima ribu rupiah)atau selisih 0,86 % (nol koma delapan puluh enam perseratus)dengan HPS.

Merangin Karya Sejati sebesar Rp6.919.835.000,00 (enam milyar sembilan ratus sembilan belas jutadelapan ratus tigah puluh lima ribu rupiah) atau selisih 0,86 % (nolkoma delapan puluh enam perseratus) dengan HPS.

Hutang dengan pak Hasnuryadi sebesar Rp.30.000.000(tigah puluh juta rupiah)d. Wasiat lisan yang disampaikan kepada Turut Tergugat sekarang Penggugat Rekonvensi II untuk memberikan uanguntuk modal kepada Turut Tergugat II sejumlah Rp. 100.000.000(seratus juta rupiah)e. Rumah Pabahanan yang saat ini tegadai di bank BNIf.

Hutang dengan pak Hasnuryadi sebesar Rp.30.000.000(tigah puluh juta rupiah)4. Wasiat lisan yang disampaikan kepada Turut Tergugat sekarang Penggugat Rekonvensi II untuk memberikan uanguntuk modal kepada Turut Tergugat II sejumlah Rp. 100.000.000(seratus juta rupiah)5. Rumah Pabahanan yang saat ini tegadai di bank BNI6.

(dibuktikan dalam bukti T17 )Hutang dibengkel wahid sebesar Rp.9.000.000 (Sembilan juta rupiah)(dibuktikan dalam bukti T22)Hutang sebesar Rp.30.000.000 (tigah puluh juta rupiah) (dibuktikandalam bukti T21 dan dibenarkan oleh saksi RIDWANSYAH dan saksiHARUN H)Wasiat lisan yang disampaikan kepada Turut Tergugat sekarangPenggugat Rekonvensi II untuk memberikan uang untuk modalkepada Turut Tergugat II sejumlah Rp. 100.000.0000 (seratus jutarupiah) namun dalam hal ini terbuktikan bahwa Turut Tergugat

Sesungguhnya kasih sayang kami kepada mama sangatlah besar, Janjibuat sertifikat jual tanah kaplingan sekitar +/ Rp.6.000.000 (enam jutarupiah) dikalikan +/ 30 kavling belum termasuk tanah yang lainnya, Hutangdibengkel wahid sebesar Rp.9.000.000 (Sembilan juta rupiah), Hutangdengan pak Hasnuryadi sebesar Rp.30.000.000 (tigah puluh juta rupiah),Wasiat lisan yang disampaikan kepada Turut Tergugat I sekarangPenggugat Rekonvensi II untuk memberikan uang untuk modal kepadaTurut Tergugat Il sejumlah Rp

Hasil rapat, Tim memutuskan mengadakan Pengangkatan,Pemindahan dan Pemberhentian PNS dalam dan dari JabatanStruktural Eselon Ill, IV, Kepala Sekolah dan Fungsional PengawasSekolah di Lingkungan Pemerintah Kota Bandar Lampung sejumlah133 (seratus tigah puluh tiga) orang ;Bahwa dalam Lampiran Daftar bahan Rapat Baperjakat Kota BandarLampung dimaksud, nama Penggugat tercantum pada angka 5 KepalaSekolah DaSar 3 ....c.ccccccccc cece cece cee eeeeee sees eeeee eee eeesueeeuueeegueeuueeeaueeaeees7.

Menghukum penggugat untuk membayar ganti rugi dan memulihkannama baik tergugat sebesar 35.Miliar (Tigah Puluh LimaMiliyar),Nama baik lebih muliyah dari pada harta.ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lainsmaka tergugat mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut TurutTergugat juga telah memberikan jawaban tertanggal 8 Juni 2016 yaitusebagai berikut:Bahwa kami menyatakan menolak seluruh dalil gugatan yang didalilkanoleh Penggugat dalam gugatan ini, kecuali

Inspektorat Provinsi Sumatera Utara Nomor :244/SPT/2017, tanggal 21 Juli 2017 (Bukti T 26) ;Sumatera Utara NomorSurat Gubernur : 700/7434, Tanggal 16Agustus 2017, Perihal Tindak Lanjut Hasil Pemeriksaan Khusustentang dugaan Penyalahgunaan wewenang yang dlakukan olehSekretaris Daerah Kabupaten Labuhanbatu (Bukti T 27) ;Halaman 60Putusan No.117/G/2017/PTUNMDNMenimbang, bahwa di persidangan, Penggugat mengajukan saksi sebanyak2 ( dua ) orang yang didengarkan keterangannya pada persidangan ini yaitu :1.( tigaH

kemasyarakatan) ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian keuangan negara (negaratelah mensubsidi/memberikan subsidi Raskin kepada orangorang di luar daftar RTSPM tahun 2011) yaitu sebanyak 22.955 Kg Raskin yang dibagikan sebagian besaruntuk warga miskin pemegang kartu Jamkesmas, maupun PNS golongan rendahtergolong masyarakat miskin dan dikalikan jumlah uang subsidi dari Pemerintahsebesar Rp. 5.900,/Kg terdapatlah jumlah sebesar Rp. 135.434.500, (seratus tigapuluh lima juta, empat ratus tigah

Rp.139.679.287,83 (seratus tigah puluhSembilan juta enam ratus tujuh puluh Sembilan ribu dua ratus delapan puluh tujuhrupiah delapan puluh tiga sen).oe Perbuatan terdakwa SULEMAN PUANG LANGT, SH. sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 Undangundang Nomor 31 tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Undangundang Nomor 20 tahun 2001 TentangPerubahan atas Undangundang Nomor 31 tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo Pasal 55 ayat 1 ke (

Rp.139.679.287,83 (seratus tigah puluhSembilan juta enam ratus tujuh puluh Sembilan ribu dua ratus delapan puluh tujuhrupiah delapan puluh tiga sen).oe Perbuatan terdakwa SULEMAN PUANG LANGTI, SH sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 3 jo Pasal 18 Undangundang Nomor 31 tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Undangundang Nomor 20 tahun 2001 TentangPerubahan atas Undangundang Nomor 31 tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo Pasal 55 ayat 1 ke (1)KUHPidana

Fakfak ;Bahwa laporan yang termuat di dalam Berita Acara pemeriksaan barang tidak sesuaidengan yang ada di lapangan ;Bahwa sampai dengan batas waktu yang telah ditentukan di dalam kontrak, saksitidak dapat menyelesaikan pekerjaan tersebut ;Bahwa saksi juga ada menyerahkan Surat Pernyataan dan Konosemen kepadaDistrik mengenai belum diadakan barangbarang oleh saksi ;Bahwa saksi mengakui dari dana sebesar Rp. 381.037.000, (tiga ratus delapan puluhsatu juta tigah puluh tujuh ribu rupiah) yang telah diambil

(Seribu enam ratus tigah puluh delapanmeter persegi) atas nama Nande Kabar.Halaman 67 dari 91 Halaman Putusan Nomor 292/Pdt/2021/PT MDNb. Surat keterangan Tanah Bupati Deli Serdang Nomor ;10/958/A/I/12tanggal 16 Agustus 1973 seluas 8.639m*? (delapan ribu enam ratus tigahpuluh sembilan meter persegi) atas nama Nande Kabar.c.

ratus tujuh puluh tiga rupiah);Bahwa berdasarkan hasil audit yang dilakuka oleh BPKPPerwakilan Sulawesi Utara dalam rangka perhitungan kerugiankeuangan Negara sebagaimana tertuang dalam laporannya No.LAP214/PW.18/5/2011 tanggal 7 Juli 2011 disimpulkan jumlahkerugian Negara atas pelaksanaan pengadaan 1 (satu) unit Whole114Body Spiral CT SCANNER Rumah Sakit Aloei Saboe tahun 2005adalah sebesar Rp. 569.968 .637, (lima ratus enam puluh Sembilanjuta sembilan ratus enam puluh delapan ribu enam ratus tigah

Sekawan Intiplastsebesar Rp. 7.484.429.288.00 (tujuh milyar empat ratus delapan puluhempat juta empat ratus dua puluh sembilan ribu dua ratus delpan puluhdelapan rupiah); Hutang PENGGUGAT REKONVENSI ke Bank Central Asia / BCAadalah sebesar Rp. 5.133.333.333,00 (lima milyar seratus tiga puluh tigajuta tiga ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus tigah puluh tiga rupian);Sehingga total hutang pribadi PENGGUGAT REKONVENSI adalahsebesar Rp. 12.617.762.621,00 (dua belas milyar enam ratus tujuh belasjuta

tanggal 12 Agustus 2015perihal : Laporan Hasil Audir Rangka Penghitungan Kerugian KeuanganNegara Atas Kasus Dugaan Tindak Pidana Korupsi dana bansos ProvinsiBanten Tahun Anggaran 2011 kepada Organisasi Masyarakat, PondokPesantren, Majlis Ta lim dan Masjid di Kabupaten Pandeglang;Bahwa Terdakwa telah mengembalikan semua kerugian keuangannegara yang menjadi barang bukti dalam perkara ini yaitu sebesar.Rp.124.750.000, (seratus dua puluh empat juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) ,barang bukti No.36 (tigah

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.Kesimpulan Tergugat I.Pengadilan Agama Kisaran Tidak Berwenang Memeriksa danMengadili Perkara ini :Sebagaimana dalam Gugatan PENGGUGAT lembaga ke5 Point 16, yangmengutip Pasal 8 Ayat 3 dari akad MURABAHAH MP 500 Nomor :004/PPM/30250/M2S/07/2013 yang isinya :Apabila perbedaan, kontroversi dan atau perselisihan tersebut tidakdapat diselesaikan secara musyawara dalam 30 (tigah puluh) harikalender

Bahwa dari Hasil Audit Perhitungan Kerugian Keuangan Negarayang kami lakukan terdapat Kerugian Keuangan Negara sebesar Rp.570.261.537,16 (Lima ratus tujuh puluh juta dua ratus enam puluh saturibu lima ratus tigah puluh tujuh enam belas sen). Terdapat 4 (empat)kategori pengelompikan temuan dengan rincian sebagai berikut :1.

Aego Media Pratama sebagai berikut :Pencairan pertama awalnya pihak SKPD Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Buru mengajukan permintaan pencairandana uang muka 20% dari nilai kontrak yaitu sejumlah Rp.631.623.200, (enam ratus tigah puluh satu juta enam ratusdua puluh tiga ribu dua ratus rupiah) dengan memasukandokumendokumen ke BPKAD sebagai berikut :2. Ringkasan kontrak.Halaman 300 dari 568 Putusan Nomor 13 /Pid.SusTPK/2019./PN.Amb.3.

Bahwa setahu saksi hanya pencairan uang muka 20% dari nilaikontrak yaitu sejumlah Rp. 631.623.200, (enam ratus tigah puluhsatu juta enam ratus dua puluh tiga ribu dua ratus rupiah)dipergunakan untuk item pengadaan sheet pile beton, sedangkanuntuk pencairan dana yang lain saksi tidak tahu dipergunakan untukitem pekerjaan apa. Bahwa yang berurusan dengan saksi untuk proses pencairananggaran uang muka sebesar 20% adalah terdakwaMuhamad Duilaalias Memet.

0374292907 Rp1.789.550,25 (satu juta tujuh ratus delapan puluh sembilan ribu lima ratus lima puluh rupiah dua puluh lima sen)

AegoMedia Pratama dan dana retensi sebesar 5% belum dicairkansampai dengan sekarang.Bahwa mekanisme pencairan anggaran kegiatan PembangunanWater Front City Kota Namlea Tahap II kepada pihak rekanan PT.Aego Media Pratama sebagai berikut :e Pencairan pertama awalnya pihak SKPD Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Buru mengajukan permintaan pencairandana uang muka 20% dari nilai kontrak yaitu sejumlah Rp.631.623.200, (enam ratus tigah puluh satu juta enam ratusdua puluh tiga ribu dua ratus rupiah) dengan memasukandokumendokumen

dibayarkan yaitu sebesar Rp.1.075.194.947, (satu milyar tujuh puluh lima juta seratussembilan puluh empat ribu sembilan ratus empat puluh tujuhrupiah) setelah dipotong pajak sebesar Rp. 30.145.653, (tigapuluh juta seratus empat puluh lima ribu enam ratus lima puluhtiga rupiah).Bahwa ada pemotongan langsung pajak PPN dari Toko terhadapbarang yang dibeli sehingga terdapat perbedaan tersebut.Bahwa setahu saksi hanya pencairan uang muka 20% dari nilaikontrak yaitu sejumlah Rp. 631.623.200, (enam ratus tigah

pada Tahun2015.Bahwa letak posisi tanah yang saksi beli pada tahun 2015 tersebutterletak dengan nama tempat Embang Kebenaren yang tidakberdekatan dengan Tanah yang akan di jadikan sebagai TempatHalaman 136 dari 285 halaman Putusan Nomor 72/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn17.Pembuangan Akhir (TPA) Sampah di Desa Dokan Kecamatan MerekKabupaten Karo.Bahwa berdasarkan Akta JualBeli dari Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) RIAHNAITA, SH luas tanah yang saksi beli tersebut dengan luas7.630 m2 (tujuh ribu enam ratus tigah

Asmat pada tanggal 02 Januari 2008 ;49. 25 (dua puluh lima) Rangkap Proses Pencairan Dana Tri Wulan Pertama dari bulan Januari 2011 sampai dengan bulan Maret 2011 ;50. 36 (tiga puluh enam) Rangkap Proses Pencairan Dana Tri Wulan Kedua dari bulan April 2011 sampai dengan bulan Juni 2011 ;51. 46 (empat puluh enam) Rangkap Proses Pencairan Dana Tri Wulan Ketiga dari bulan Juli 2011 sampai dengan bulan September 2011 ;52. 34 (tigah puluh empat) Rangkap Proses Pencairan Dana Tri Wulan Keempat dari