Ditemukan 465976 data
13 — 1
dengan ketiga anak tersebut;
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
2.1 Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi selama menjalani masa iddah sejumlah Rp 2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);
2.2 Mutah Penggugat Rekonvensi berupa emas seberat 1 (satu) gram;
2.3 Kiswah Penggugat Rekonvensi dinilai
FIRMAN
Tergugat:
STENLY TAROREH
72 — 16
Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, Hakim perlu terlebih dahulu menilai sederhana atau tidaknya pembuktian perkara a quo;
Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari surat gugatan dan bukti-bukti surat permulaan yang dilampirkan dalam perkara a quo, pada pokoknya penggugat perlu untuk membuktikan secara sederhana mengenai hal-hal sebagai berikut:
- Hubungan Hukum Penggugat dengan Tergugat;
- Perbuatan Tergugat yang akan dinilai
Yuri
Tergugat:
Irma
40 — 3
- Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing memperoleh (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut diatas ;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut (seperdua) bagian yang dinilai sejumlah Rp27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah) sehingga masing-masing mendapatkan sejumlah Rp13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);
- Menyatakan Penggugat
Merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat;
13 — 0
bin Dedy Susanto menjadi tanggung jawab Pemohon, selaku ayah kandungnya dengan kewajiban sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
- Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);
- Mutah berupa uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);
- Perabot rumah tangga berupa Sepeda Motor Yamaha Vega, Televisi Mererk TCL 24, Kulkas Merek Aqua 1 pintu, speaker Merek Advan yang dinilai
Terbanding/Tergugat : H. Usman
Terbanding/Tergugat : Harun
Terbanding/Tergugat : Abd. Rahman alias Aco Bolong
Terbanding/Tergugat : Tommang
Terbanding/Tergugat : Lia
45 — 4
sengketa melebihi bagiannya dan perbuatan Tergugat IV dan V yang mengalihkan/menjual sebagian tanah obyek sengketa melebihi bagiannya ke Tergugat II dan III, adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
- Menghukum Tergugat I, II, III, IV dan V atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya yang melebihi bagiannya untuk menyerahkan dalam keadaan kosong sempurna tanpa beban apapun kepada Penggugat dan Saudara-saudara kandungnya, dan apabila pelaksanaannya mengalami kesulitan maka dapat dinilai
72 — 31
Menghukum Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi sesuai bagiannya sebagaimana dictum nomor 3 di atas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi sesuai putusan ini;
Menghukum Penggugat Rerekonvensi dan Tergugat Rerekonvensi atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat Rerekonvensi dan Tergugat Rerekonvensi sesuai bagiannya sebagaimana dictum nomor 3 di atas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat Rerekonvensi dan Tergugat Rerekonvensi sesuai putusan ini;
1.JIM HERMAN
2.Ny. Dra. SIANY PUDJIASTUTI
Tergugat:
1.HANDOKO
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG
Turut Tergugat:
1.AGUS BUDIYANTO
2.NY. LESTARI
3.WAGIMAN
106 — 7
Gembongan Kelurahan Karangjati, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang, yang telah dibelinya dari Tergugat i seharga Rp. 1.100.000.000,- (satu milyar seratus juta rupiah) ;
Biaya jasa advokat sebesar Rp.l00.000.000,- (seratus juta rupiah) ;
Kerugian In Materiil
- Penggugat merasa malu, resah dan takut kehilangan hak kepemilikan atas tanah dan rumah di atasnya, yang telah dibelinya dari Tergugat 1, sehingga menyebabkan kerugian in materiil yang apabila dinilai32 Dukuh Gembongan Kelurahan Karangjati, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang, yang telah dibelinya dari Tergugat I seharga Rp. 1.100.000.000,- (satu milyar seratus juta rupiah) ;
Biaya jasa advokat sebesar Rp.l00.000.000,- (seratus juta rupiah);
Kerugian In Materiil
- Penggugat merasa malu, resah dan takut kehilangan hak kepemilikan atas tanah dan rumah di atasnya, yang telah dibelinya dari Tergugat I, sehingga menyebabkan kerugian in materiil yang apabila dinilaiDukuh GembonganKelurahan Karangjati, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang,yang telah dibelinya dari Tergugat seharga Rp. 1.100.000.000, (satumilyar seratus juta rupiah) ;Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 138/Pdt.G/2020/PN Unr Biaya jasa advokat sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah);Kerugian In Materiilm Penggugat merasa malu, resah dan takut kehilangan hak kepemilikanatas tanah dan rumah di atasnya, yang telah dibelinya dari Tergugat 1,sehingga menyebabkan kerugian in materiil yang apabila dinilai
Raya Ngobo Nomor 32 Dukuh GembonganKelurahan Karangjati, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang,yang telah dibelinya dari Tergugat i seharga Rp. 1.100.000.000, (Satumilyar seratus juta rupiah) ;Biaya jasa advokat sebesar Rp.l00.000.000, (seratus jutarupiah) ;Kerugian In Materiila Penggugat merasa malu, resah dan takut kehilangan hakkepemilikan atas tanah dan rumah di atasnya, yang telah dibelinyadari Tergugat 1, sehingga menyebabkan kerugian in materiil yangapabila dinilai dengan uang adalah senilai
Raya Ngobo Nomor 32 Dukuh GembonganKelurahan Karangjati, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang,yang telah dibelinya dari Tergugat seharga Rp. 1.100.000.000,(satu milyar seratus juta rupiah) ; Biaya jasa advokat sebesar Rp.l00.000.000, (seratus jutarupiah);Kerugian In Materiila Penggugat merasa malu, resah dan takut kehilangan hakkepemilikan atas tanah dan rumah di atasnya, yang telah dibelinyadari Tergugat I, sehingga menyebabkan kerugian in materiil yangapabila dinilai dengan uang adalah senilai
RayaNgobo Nomor 32 Dukuh Gembongan Kelurahan Karangjati, KecamatanBergas, Kabupaten Semarang, yang telah dibelinya dari Tergugat seharga Rp. 1.100.000.000, (Satu milyar seratus juta rupiah) ;Biaya jasa advokat sebesar Rp.l00.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Kerugian In MateriilPenggugat merasa malu, resah dan takut kehilangan hak kepemilikanatas tanah dan rumah di atasnya, yang telah dibelinya dari Tergugat 1,sehingga menyebabkan kerugian in materiil yang apabila dinilai denganuang adalah senilai
RayaNgobo Nomor 32 Dukuh Gembongan Kelurahan Karangjati, KecamatanBergas, Kabupaten Semarang, yang telah dibelinya dari Tergugat seharga Rp. 1.100.000.000, (Satu milyar seratus juta rupiah) ;Biaya jasa advokat sebesar Rp.l00.000.000, (Seratus juta rupiah);Kerugian In MateriilPenggugat merasa malu, resah dan takut kehilangan hak kepemilikanatas tanah dan rumah di atasnya, yang telah dibelinya dari Tergugat ,sehingga menyebabkan kerugian in materiil yang apabila dinilai denganuang adalah senilai Rp
Roni irawan
Tergugat:
1.Bupati kabupaten rokan hilir
2.KEPALA BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET DAERAH PEMERINTAH KABUPATEN ROKAN HILIR.
44 — 18
Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana bahwa Penggugat wajib melampirkan bukti surat yang sudah dilegalisasi pada saat mendaftarkan gugatan sederhana yang mana dalam hal ini Penggugat tidak melampirkan bukti-bukti surat dalam gugatana quosehingga Hakim tidak dapat menilai secara keseluruhan pihak mana lagi yang terlibat dalam objek perkaraa quo;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karena dinilai
masih terdapat pihak yang harus ditarik sebagai pihak dalam perkara ini sehingga tidak sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dan oleh karena banyaknya pihak yang harus ditarik dalam perkara ini maka pembuktian dalam perkara ini juga dinilai tidak sederhana yang mana para pihak harus diberikan kesempatan dalam mengajukan bukti-bukti
sehingga waktu penyelesaian gugatan sederhana selama 25 (dua puluh lima) hari sebagaimana diatur dalam pasal 5 ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhanadinilai tidak cukup untuk pembuktian gugatana quo;
Menimbang, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas, Hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam perkara yang dapat diperiksa
Pdt.G.S/2022/PN Rhl4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana bahwaPenggugat wajib melampirkan bukti surat yang sudah dilegalisasi pada saatmendaftarkan gugatan sederhana yang mana dalam hal ini Penggugat tidakmelampirkan buktibukti Surat dalam gugatan a quo sehingga Hakim tidak dapatmenilai secara keseluruhan pihak mana lagi yang terlibat dalam objek perkara aquo,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, dinilai
masihterdapat pihak yang harus ditarik sebagai pihak dalam perkara ini sehingga tidaksesuai dengan ketentuan dalam 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dan olehkarena banyaknya pihak yang harus ditarik dalam perkara ini maka pembuktiandalam perkara ini juga dinilai tidak sederhana yang mana para pihak harusdiberikan kesempatan dalam mengajukan buktibukti sehingga waktupenyelesaian
gugatan sederhana selama 25 (dua puluh lima) hari sebagaimanadiatur dalam Pasal 5 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dinilai tidak cukup untukpembuktian gugatan a quo;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Hakimberpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam perkara yang dapatdiperiksa menurut tata cara penyelesaian gugatan sederhana;Menimbang, bahwa
15 — 4
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dua harta bersama pada point 3.1 dan menyerahkan seperdua bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisa dibagi secara in natura, maka harta bersama tersebut dinilai dengan uang dan selanjutnya dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;6.
Nomor : 0661/Pdt.G/2016/PA.Bkl, Halaman 25 dari 33harta bersama tersebut di atas harus dibagi dua, seperdua untuk PenggugatRekonpensi dan seperdua untuk Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa oleh karena harta bersama tersebut ada dalampenguasaan Tergugat Rekonpensi, maka Tergugat Rekonpensi dihukum untukmembagi dua harta bersama di atas dan menyerahkan seperdua bagian dariharta bersama tersebut kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisadibagi secara in natura, maka harta bersama tersebut dinilai
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dua harta bersamapada point 3.1 dan menyerahkan seperdua bagian dari harta bersamatersebut kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisa dibagisecara in natura, maka harta bersama tersebut dinilai dengan uang danselanjutnya dibagi sesuai dengan bagian masingmasing;6.
4 — 6
sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya dengan tambahan 10% setiap tahunnya sampai anak dewasa atau menikah diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
- Menetapkan satu unit mobil innova warna abu-abu metalik tahun 2008 nomor polisi B 7521 QG, sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dan Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membaginya masing-masing separuh bagian, apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai
79 — 2
Apartemen;
Sebelah Barat : unit 12/15;
sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;
3. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masing-masing mendapat (setengah) bagian dari harta bersama tersebut sebagaimana tercantum dalam diktum nomor 2 (dua) diatas;
4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 3 (tiga) diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
108 — 33
Air merek Pump;
- 1 (satu) buah Ricecooker merek Sanyo;
- 1 (satu) buah Rak Piring;
- Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan seperdua dari harta bersama kepada Penggugat Konvensi dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan seperdua dari hartabersama kepada Penggugat Konvensi dan jika tidak dapat dibagi secaranatura, maka dapat dinilai dengan harga, selanjutnya Tergugat Konvensimemberikan kompensasi separoh dari nilai harga kepada PenggugatKonvensi atau melalui penjualan dengan harga yang disepakati olehHal 2 dari 16 Hal. Put. No.0080/Pdt. G/2018/PTA.
Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan seperdua dari hartabersama kepada Penggugat Konvensi dan jika tidak dapat dibagi secaranatura, maka dapat dinilai dengan harga, selanjutnya Tergugat Konvensimemberikan kompensasi separoh dari nilai harga kepada PenggugatKonvensi atau melalui penjualan dengan harga yang disepakati olehPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi atau lelang yang hasilnyaseperdua diserahkan kepada Penggugat Konvensi dan seperdua lainnyakepada Tergugat Konvensi.4.
Adalah harta bersama antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yang harus dibagi dua, seperdua untuk Penggugat Konvensi dan seperdua lainnya untuk Tergugat Konvensi;
109 — 54
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama sebagaimana diktum angka 2, sesuai bagian masing-masing sebagaimana diktum angka 3, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual kemudian hasilnya dibagi sesuai bagian yang telah ditetapkan sebagaimana termuat dalam diktum angka (3) di atas;5.
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamasebagaimana diktum angka 2, sesuai bagian masingmasing sebagaimanadiktum angka 3, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai denganuang atau dijual kemudian hasilnya dibagi sesuai bagian yang telahditetapkan sebagaimana termuat dalam diktum angka (3) di atas;5.
36 — 0
Menghukum Termohon atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Pemohon sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 6 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Pemohon dan Termohon sesuai putusan ini;8.
1.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH. MH
2.KHUSNUL KHOLIFAH, SH
3.ALMAN NOVERI, SH. MH.
Terdakwa:
HENDERA Als HENDERA Bin Hamdan
119 — 8
,M.Si PEGAWAI NEGERI SIPIL YANG DINILAI M. SYAHRONI, S.Sos tertanggal Tubei, 5 Januari 2015;
- 1 (satu) lembar KARTU KELUARGA No. 1707052601160001 nama kepala keluarga a.n MUHAMMAD SYAHRONI S.Sos.,M.M tertanggal 27-01-2016;
- 1 (satu) lembar KARTU KELUARGA No. 1707052601160001, nama Kepala Keluarga: MUHAMMAD SYAHRONI tertanggal 09-10-2018;
Dikembalikan kepada Saksi H. Muhammad Syahroni, S.Sos., Mm. Alias Roni Bin Samudin (Alm);
6.
28 — 26
peranak sehingga total untuk 2 (dua) orang anak sejumlah Rp. 2.000.000,-dua juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% pertahun sampai anak dewasa/umur 21 tahun atau telah menikah;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah Iddah sejumlah Rp. 6.000.000,-(enam juta rupiah) / bulan x 3 bulan dengan total sejumlah Rp.18.000.000,- (delapan belas juta rupiah);
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan Nafkah Mutah berupa 1 (satu) unit laptop dinilai
40 — 25
Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat atas harta bersama sebagaimana amar angka 2, adalah sebesar (seperdua);
4.Menghukum kepada Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersama sebagaimana amar angka 2 diatas sesuai bagiannya masing-masing, apabila tidak bisa dibagi secara in natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannya masing-masing;
5.Membebankan biaya perkara kepada
Apabila tidak bisa dibagi secara innatura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang dan hasilnya dibagikankepada PENGGUGAT dan TERGUGAT sesuai bagiannya masing masing.5.
Menghukum kepada Tergugat untuk membagi dan menyerahkan hartabersama sebagaimana amar angka 2 diatas sesuai bagiannya masingmasing, apabila tidak bisa dibagi secara in natura, dapat dinilai denganuang atau dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugatsesuai bagiannya masingmasing;5.
Terbanding/Terdakwa : TUBAGUS ARDA RAJA Bin AGUS BUDIANTO
24 — 14
diterima;
Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tanggal 5 September 2023 dengan mengemukakan keberatan-keberatan pada pokoknya sebagai berikut:
- Bahwa Penuntut Umum menuntut Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, sedangkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Metro hanya menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
- Bahwa menurut Penuntut Umum, pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan tersebut dinilai
Pengadilan Negeri Metro Nomor 108/Pid.Sus/2023/PN Met tanggal 24 Agustus 2023 dan telah memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut dibawah ini;
Menimbang, bahwa inti pokok keberatan Penuntut Umum didalam memori bandingnya adalah perihal pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama yakni pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan yang dinilai
terlalu ringan, tidak sepadan dengan perbuatan Terdakwa, tidak memenuhi rasa keadilan masyarat dan tidak berdaya tangkal preventif dan represif untuk menjerakan pelaku tindak pidana dan pada pihak lain perbuatan Terdakwa dinilai tidak mendukung program pemerintah yang pada saat ini sedang gencar-gencarnya memberantas peredaran gelap dan penyalahgunaan narkotika;
Menimbang, bahwa setelah mencermati berkas perkara Terdakwa dan salinan resmi Putusan
15 — 21
/p>
- Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dengan Tergugat terhadap harta bersama tersebut dalam diktum angka (2) di atas, adalah 1/2 (seperdua) bagian untuk Penggugat dan 1/2 (seperdua) bagian untuk Tergugat;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat dan Tergugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 2 dan 3 di atas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
87 — 5
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama pada diktum angka 3 tersebut di atas dan menyerahkan bagian masing-masing atas harta bersama yang dikuasai tersebut, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dengan bantuan Pengadilan maupun Kantor Lelang Negara atas biaya Tergugat.
HB No. 1593/Pdt.G/2020/PA.P mlkarena tidak didukung keterangan dari orang yang ahli di bidangnya tentangkeasliannya, maka bukti surat tersebut tidak dapat dinilai sebagai bukti yangsah, oleh karena itu harus dikesampingkan dan tidak dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat sudahdewasa dan berakal sehat serta bukan orangorang yang dilarang untukmenjadi saksi menurut undangundang, dan sebelum memberikan keterangantelah bersumpah menurut tata cara agamanya, dengan
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamapada diktum angka 3 tersebut di atas dan menyerahkan bagian masingmasing atas harta bersama yang dikuasai tersebut, jika tidak dapat dibagisecara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang denganbantuan Pengadilan maupun Kantor Lelang Negara atas biaya Tergugat.Dan uang dari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi antaraPenggugat dan Tergugat dengan perbandingan yang sama yaitu masingmasing 14 (Setengah) bagian.6.