disebut Objek Gugatan Ke 2;Adapun yang menjadi alasanalasan Penggugat adalah sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat diangkat menjadi Anggota Polri dalam PangkatSERDA/Prajurit Siswa Diksargollan Bintara Prajurit Karier Polri Pria T.A.1997/1998 pada SPN KAROMBASAN, Terhitung Mulai tanggal 28Desember 1997, berdasarkan Surat Keputusan KAPOLRI No.Pol.Skep/1431/XII/1997 tanggal 23 Desember 1997 tentang PengangkatanPrajurit Siswa Pendidikan Pertama Bintara Prajurit Karier Polri Pria T.A.1997/1998;Bahwa selama meniti

karenaperbuatan yang dilakukan oleh Anak tergolong dalam tindak pidana berat dimanaterdapat ancaman hukum maksimal sampai dengan 7 (tujuh) tahun penjara dan olehkarena sifat perouatannya merugikan korban, masyarakat dan merugikan diri Anaksendiri sehingga perlu memisahkan anak dari orang tuanya, maka pemisahantersebut sematamata demi pertumbuhan dan perkembangan anak secara wajardan sehat maka menurut Hakim Anak perlu mendapatkan pembinaan mental, rohanidan keterampilan kerja sebagai bekal untuk meniti

Sebagai rakyat kecil yang awan akan hukum, tidaktersentuh hukum dan tidak memahami tentang undangundangdan KUHPidana, saya amat merindukan hadirnya RestorativeJustice dimana hukuman yang dijatuhkan pengadilan tidak lagibertujuan untuk mendera dan menjerakan si terhukum,melainkan memberinya kesempatan untuk bertobat danmemulihkan kembali harmoni' serta meniti harapankedepan dalam relasinya dengan diri sendiri, istri / anak yangditinggalkan sendiri di rumah, keluarga serta sahabat/handaitaulan serta

Pengugat Rekonpensi untuk mutah, MajelisHakim di samping mempertimbangkan keadaan ekonomi Tergugat Rekonpensi,juga akan mempertimbangkan usia perkawinan Pengugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi yang sampai saat perkara ini didaftarkan sudahberlangsung kurang lebih 14 (empat belas tahun) tahun, sudah barang tentucukup banyak pengorbanan Pengugat Rekonpensi dalam rumah tangga, diantaranya telah mengandung dan melahirkan anak 1 (satu) orang, bahkantidak menutup kemungkinan turut mendoakan dalam meniti

Sejak kejadian penganiayaan tersebutTerdakwa tidak bisa meniti karier kejenjang lebih tinggidikarenakan cacat mata permanen (buta sebelah kiri) yangTerdakwa alami, Terdakwa tidak bisa mengikuti pendidikanDiklapa dan pendidikan lainnya, sehingga pangkat dan karierTerdakwa tidak bisa berjalan dengan baik, Terdakwa tidakbisa kena cuaca panas, debu dan tidak bisa berolahragaberat.

6Penggugat dK dan karenanya sudah selayaknya apabilaanak anak tersebut dapat tenang tetap bertempat tinggaldan bernaung di tempat tinggal tersebut sampai merekadapat berdiri sendiri dan mandiri tidak terganggu olehhal hal yang akan menyebabkan anak anak menjaditerlantar akibat keegoisan salah satu pihak dari orangtuanya ;Bahwa guna dapat membimbing dan mengurus anak anak yangmasih belum dewasa dan dapat berdiri sendiri, kiranyaakan sangat diperlukan suatu tempat bagi anak anaktersebut untuk dapat meniti

memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena mereka adalah tetanggasaksi;1415e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah milikbersama di Garut;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Terggat, baikbaiksaja, tidak pernah terdengar bertengkar, bahkan di komplek Paseban keluargaPenggugat dan Tergugat termasuk panutan, karena Penggugat dan Tergugatberhasil meniti

Nomor 62/Pdt.P/2017/PAPrgi.cukup umur dalam meniti bahtera rumah tangga adalah kedewasaan secaramenyeluruh mencakup jiwa dan raga, karena kedewasaan seseorang akansangat menentukan pola hidup dan tanggung jawab dalam berumah tanggauntuk menghadapi kehidupan yang penuh dengan problema yang tidakpernah dihadapi sebelum menikah.

153 Putusan Nomor :108/G/2013/PTUN.Mks1010f.Merugikan kepetingan Para Penggugat.Bahwa Keputusan Tergugat a quo telah merugikankepentingan Para Penggugat, berdasarkan ketentuanPasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dimana ParaPenggugat telah kehilangan Jabatan Struktural yangmengakibatkan hilangnya tunjangan jabatan serta telahmenghambat karier Para Penggugat selaku PegawaiNegeri Sipil yang telah meniti

No. 0427/Pdt.G/2019/PA JSMenimbang, bahwa terhadap apa dan berapa yang akan diberikan olehPemohon kepada Termohon untuk mutah, Majelis Hakim juga akanmempertimbangkan usia perkawinan Pemohon dan Termohon yang sampaisaat perkara ini didaftarkan sudah berlangsung kurang lebih 11 (sebelas tahun)tahun, sudah barang tentu cukup banyak pengorbanan Termohon dalam rumahtangga, bahkan tidak menutup kemungkinan dalam meniti karir Pemohon ditempat ia bekerja, oleh karenanya adalah sangat beralasan dan adil

H15/C/1990 tanggal 30 Agustus 1990, dan diangkat sebagaiPegawai Negeri Sipil TMT 1 Desember 1991 berdasarkan KeputusanRektor Institut Keguruan Dan IImu Pendidikan Nomor:4809a/PTO8.H/C/1991 tanggal 28 November 1991 dan ditempatkansebagai Tenaga Administrasi pada Biro Administrasi Umum IKIP Manado;Bahwa dalam meniti karier, Penggugat pernah menduduki JabatanStuktural yaitu. sebagai Kasubag Pendidikan dan Evaluasi BAAKberdasarkan Surat Keputusan Rektor Universitas Negeri Manado Nomor:3312/H41/LP/2008

Sebagai rakyat kecil yang awan akan hukum, tidak tersentuhhukum dan tidak memahami tentang undangundang dan KUHPidana,saya amat merindukan hadirnya Restorative Justice dimana hukumanyang dijatuhnkan pengadilan tidak lagi bertujuan untuk mendera danmenjerakan si terhukum, melainkan memberinya kesempatan untukbertobat dan memulihkan kembali harmoni serta meniti harapan kedepandalam relasinya dengan diri Sendiri, istri/anak yang ditinggalkan sendiri diHalaman 12 dari 20 halaman putusan Nomor 77/PID/

Perbuatan Terdakwatelah mengakibatkan 1 (satu) anak lagi di Negeri ini harus tercoreng tintahitam dalam meniti masa depannya, disamping itu tentulah apa yangdilakukan oleh Terdakwa telah membuat malu yang sangat mendalamdidalam diri Anak Korban / Anak Saksi sebagai Korban dan keluargaKorban;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum penah dihukum ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya

Bahwa selama 12 (dua belas) tahun meniti karier sebagai anggota Polri,Penggugat telah melaksanakan tugas dengan baik, dan sebelum adanyakasus ini, tidak pernah melanggar kode etik profesi Polri, sehinggaPenggugat telah beberapa kali naik pangkat dan jabatan, dan terakhirPenggugat ditempatkan dalam Jabatan Bid Propampada Polda Sulutdalam Pangkat Bripka;3.

Penggugatmengunjungi anak kandungnya sendiri di rumah Tergugat, tidak diperbolehkanoleh Tergugat bahkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama XXXXXyang lahir pada tanggal 25 Juni 2014, Tergugat tidak menyekolahkan anaktersebut atau setidak tidaknya pernah menghentikan sekolahnya dan seringberpindah sekolahan sehingga anak tersebut setiap harinya banyakmenghabiskan waktu untuk bermain Game di HANDPHONE yang tentu sajayang demikian ini adalah sangat tidak baik untuk perkembangan mental spiritualanak dalam meniti

No. 1050/Pdt.G/2020/PA Mr.25 Juni 2014, anak tersebut setiap harinya banyak menghabiskan waktu untukbermain Game di HANDPHONE yang tentu saja yang demikian ini adalah sangattidak baik untuk perkembangan mental spiritual anak dalam meniti masadepannya nanti;Bahwa sakarang ini Tergugat sudah menikah lagi sedangkan anak Penggugatanak yang bernama XXXxXxX ikut Tergugat bersama ibu tirinya;Menimbang, bahwa atas dalildalil dan alasan gugatan Penggugattersebut, Tergugat dalam jawabannya telah membantah

Sale ; 111 (seratus sebelas) judul buku Ada Duka di Wibeng ; 117 (seratus tujuh belas) judul buku Tambelo kembalinya si Burung Camar : 115 (seratus lima belas) judul buku Tambelo meniti hari di Ottakwa ; 114 (seratus empat belas) judul buku Tidak hilang sebuah Nama ; 1 (satu) bendel petunjuk operasional pedoman teknis pelaksanaanbantuan keuangan Kab.

Sale ;111 (seratus sebelas) judul buku Ada Duka di Wibeng ; 117 (seratus tujuh belas) judul buku Tambelo kembalinya si Burung Camar : 115 (seratus lima belas) judul buku Tambelo meniti hari di Ottakwa ; 114 (seratus empat belas) judul buku Tidak hilang sebuah Nama ; 1 (satu) bendel petunjuk operasional pedoman teknis pelaksanaanbantuan keuangan Kab.

waktusilaturrahmi di rumahnya masingmasing.Bahwa rupanya Penggugat tidak menjadikan pembelajaran dan mengambil hikmahbahwa Penggugat pada waktu masih balita sudah ditinggalkan Ibu kandungnya /orang tuanya bercerai, didalam memberikan suri tauladan dan memberikan contohkepada anakanaknya tidak memberikan yang terbaik.S5Bahwa pokok awal permasalahan adalah karena Penggugat telah nyatanyatamelanggar komitmen pernikahan dengan Tergugat Penggugat telah melencengdari kaidah dan norma dalam kebebasannya meniti

Dalam meniti karier, wanita yang seharusnya mampumenjaga martabat, kehormatan dan citra diri yang positif yang terjadi justrusebaliknya.

Dengan demikian Penggugat tidak ada halangan untukmenjadi pemegang hak hadhanah atas anak bernama Devano Khalif EfraimAngis dan El Rumi Efraim Angis;Menimbang, bahwa dengan demikian, pemenuhan kepentingan terbaikbagi anak merupakan hak mutlak yang harus disediakan, oleh karena hal itumerupakan bekal bagi seorang anak dalam meniti kehidupan dan sekaligustidak dapat diganggu gugat oleh siapapun, sehingga dengan demikian orangtua tidak boleh begitu saja mengabaikannya, sebab hakhak anak tersebuttermasuk

Putusan Nomor 213 K/TUN/2017tanggal 20 Desember 2002 tentang Pengangkatan Prajurit SiswaPendidikan Pertama Bintara prajurit Karier polri pria T.A. 2002;Bahwa selama 13 (tiga belas) tahun meniti karier sebagai anggota polri,Penggugat telah melaksanakan tugas dengan baik, dan sebelum adanyakasus ini, tidak pernah melanggar kode etik profesi Polri, sehinggaPenggugat telah beberapa kali naik pangkat dan jabatan, dan terakhirPenggugat ditempatkan dalam Jabatan DIB PROPAM pada POLDA SULUTdalam pangkat

sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Kendan' pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa, Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 1 Agustus 1986dengan status pegawai harian, yang kemudian diangkat menjadi pegawai organikBerdasarkan Surat Keputusan Direksi Bank Pembangunan Daerah SulawesiTenggara pada waktu itu, dengan Surat Keputusan Nomor 037/Kpts/BankPembangunan Daerah/1987, tertanggal 25 November 1987 (bukti P.1) ;Bahwa, Penggugat dalam meniti