dibeli sekitar tahun 2016, dan Sertifikat Hak Milik (SHM) atas objek ini berada dalam penguasaan TERGUGAT, dengan batas-batas sebagai berikut:

1. Menetapkan bagian Penggugat 40 % (empat porsen

   ) dari harta Bersama sebagaimana pada dictum angka 2 (dua) di atas dan 60 % (enam porsen ) menjadi milik Tergugat

2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk harta bersama yang tersebut dalam diktum putusan angka 2 (dua) di atas sesuai dengan ketentuan dictum angka 3 (tiga) di atas dan apabila harta Bersama tersebut tidak bisa dibagi secara natura atau riil maka harta Bersama tersebut akan dijual melalui lelang negara dan hasil penjualannya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat

Mulyadi, lahir pada tanggal 23 November 2017, berada dalam pemeliharaan (haadhanah) Penggugat Rekonpensi selaku ibu kandungnya dengan kewajiban bagi Penggugat Rekonpensi untuk memberi akses kepada Tergugat Rekonpensi untuk bertemu dan memberikan kasih sayangnya terhadap kedua anak tersebut;

3.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya nafkah kedua orang anak tersebut diatas minimal sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan ditambah dengan kenaikan sebesar 10% (sepuluh porsen

Rekonvensi (Maya Citra binti Asrul) berupa :

1. Nafkah iddah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
2. Muthah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
3. Nafkah madhiyah selama dua tahun sebesar Rp7.200.000,00 (tujuh juta dua ratus ribu rupiah);
4. Nafkah untuk satu orang anak minimal sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan pertambahan 10% (sepuluh porsen

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi Nafkah atas anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang bernama Kevin Marchelo Setiawan, Laki-laki, umur 3 tahun, setiap bulan sebesar Rp. 1.750.000,- (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan Kesehatan dengan kenaikan 10 % (sepuluh porsen) setiap tahunnya sampai anak tersebut berusia 21 tahun atau mandiri;
4.

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk memberikan nafkahkepada anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,lakilaki berumur 3 tahun setiap bulan sebesar Rp. 1.750.000,(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) diluar biaya pendidikandan kesehatan dengan kenaikan 10 % (sepuluh porsen) setiaptahunnya sampai anak tersebut berusia 21 Tahun atau mandiri;4. Menolak untuk selainnya;DALAM KONPENSI!

Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah satu orang anak bernama Zidan Arya Fathoni, laki-laki, umur 17 tahun sejumlah Rp1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan dengan penambahan sebesar 10% (sepuluh porsen) dalam setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut berusia dewasa/kawin;

/Pdt.G/201 7/PALpk.Hal. 24 dari 27 Halamanperkembangan nilai tukar mata uang, maka Tergugat dihukum untukmenambah sebesar 10% (Sepuluh porsen) setiap tahun dariRp.800.000.00 tersebut, dan karenanya Majelis telah adil dan berdasarhukum menetapkan nafkah anak tersebut sesuai kKemampuan Tergugatdr. dan disetujui Penggugat dr., sehingga dengan demikian tuntutanPenggugat dr. dapat dikabulkan sebesar Rp. 800.000. ( lima ratus riburupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau menikah;Ill.

Nafkah tiga orang anak sejumlah Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) hingga ketiga anak tersebut dewasa umur 21 tahun atau dapat berdiri sendiri ditambah kenaiakan 15 porsen setiap tahunnya;

b. Nafkah Iddah sejumlah Rp. 9.000.000,00 ( sembilan juta rupiah ).

c. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);

4.

Putusan No.2927/Pdt.G/2018/PA.JStersebut dewasa atau mandiri di luar biaya pendidikan dan kesehatan sejumlahRp. 1.500.000,0, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan rasio kenaikan setiaptahun sejumlah 10 (Sepuluh) porsen;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara

Bahwa apabila diperhatikan posita gugatan Penggugat jelasmendalilkan yang menjadi objek dalam perkara aquo adalah berupaSurat Persetujuan Pemberian Kredit (SP2K) dengan Nomor.047/18/SP2K/RIC/VIII/2018 tertanggal 23 Juli 2018 dengan plafoundkredit sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) dengan jeniskredit Modal Kerja, Skema rekening koran, jangka waktu 12 (dua belas)bulan suku bunga 1,7 % (porsen)/ bulan/menurun yang ditanda tanganiPara Penggugat dengan Tergugat, selanjutnya menandatanganiPerjanjian

Bahwa perlu kami sampaikan kebenaran yang telah diakui bersamaadalah yang menjadi objek dalam perkara aquo adalah berupa SuratPersetujuan Pemberian Kredit (SP2k) dengan Nomor.047/18/SP2K/RIC/VIII/2018 tertanggal 23 Juli 2018 dengan plafound kreditsebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) dengan jenis kredit ModalKerja, Skema rekening koran, jangka waktu 12 (dua belas) bulan sukubunga 1,7 % (porsen)/ bulan/menurun yang ditanda tangani ParaPenggugat dengan Tergugat, selanjutnya menandatangani

Bahwa apabila diperhatikan posita gugatan Penggugat jelasmendalilkan yang menjadi objek dalam perkara aquo adalah berupaSurat Persetujuan Pemberian Kredit (SP2K) dengan Nomor.047/18/SP2K/RIC/VIII/2018 tertanggal 23 Juli 2018 dengan plafoundHalaman 26 dari 47 halaman Putusan Nomor 282/Pdt/2020/PT SMGkredit sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) dengan jeniskredit Modal Kerja, Skema rekening koran, jangka waktu 12 (dua belas)bulan suku bunga 1,7 % (porsen)/ bulan/menurun yang ditanda tanganiPara

Bahwa perlu kami sampaikan kebenaran yang telah diakui bersamaadalah yang menjadi objek dalam perkara aquo adalah berupa SuratPersetujuan Pemberian Kredit (SP2kK) dengan Nomor.047/18/SP2K/RIC/VIII/2018 tertanggal 23 Juli 2018 dengan plafound kreditsebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) dengan jenis kredit ModalKerja, Skema rekening koran, jangka waktu 12 (dua belas) bulan sukubunga 1,7 % (porsen)/ bulan/menurun yang ditanda tangani ParaPenggugat dengan Tergugat, selanjutnya menandatangani

SPP tersebut diajukan kepadakepada Drs.Maxwell H Halundaka selaku Pengguna Anggaran untukpenerbitan SPM Nomor 60/BL/DAUKK/1.01.01/2010 tanggal 29 Desember2010 (DAK) dan Nomor : 61/BL/DAUKK/1.01.01/2010 tanggl 29 Desember2010 (DAU) untuk pengadaan buku SD/MI, sedangkan SPM Nomor :sedangkan SPM Nomor : 58/BL/DAKKK/1.01.01/2010 tanggal 29 Desember2010 (DAK) dan Nomor : 59/BL/DAUKK>1.01.01/2010 tanggal 29 Desember2010 ( DAU) untuk pengadaan buku SMPN/Swasta, untuk pencairan danasecara 100% (seratus porsen

) padahal barang barang berupa bukupengayaan, referensi, dan panduan pendidik untuk SD/MI dan SMPN/Swastabelum ada 1% (satu porsen) pun, dan setelah SPP dan SPM tersebut terbitmaka diajukan ke Bagian Keuangan Setda Kota Kupang guna penerbitanSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 0373/BL/LS/DAK/2010tanggal 30 Desember 2010 dengan nilai sebesar Rp. 1.950.043.273, (DAU)untuk pengadaan buku SMPN/Swasta , selanjutnya seluruh dana tersebutdiambil oleh Ferdinan Lapebesi dan Mesepi Adriani staf/pegawai

untuk SD/MI maupun SMPN/Swasta yaitu sebesar Rp. 4.674.724.000, (empatmilyar enam ratus tujuh puluh empat juta tujuh ratus dua puluh empatribu rupiah), dengan maksud untuk memperkaya atau menambah hartakekayaan dari Budi Harto dan bertentangan dengan peraturanPerundangundangan yang berlaku atau hukum sebab Budi Harto telahnyatanyata sampai dengan tanggal 30 Desember 2010 belummelaksanakan kewajibannya yaitu melaksanakan pekerjaan pengadaanbuku untuk SMPN/Swasta dan SD/MI sebanyak 100% (seratus porsen

Nomor 58 tahun 2005 tentang PengelolaanKeuangan Daerah yaitu penerbitan SPM tidak boleh dilakukan sebelumbarang/jasa diterima kecuali ditentukan lain dalam perundangundangan.Bahwa Pembayaran yang telah dilakukan oleh terdakwa Cornelis RKapitan selaku PPK sebesar 100% (seratus porsen) kepada Budi HartoDirektur CV.

) sebagaimanayang telah dinyatakan dalam Kontrak namun telah melaksanakan haknyadengan meminta pembayaran serta telah menerima pembayaran 100%(seratus porsen) secara tunai dari kas daerah/Negara pada tanggal 30Desember 2010 sehingga perbuatan terdakwa Cornelis R Kapitan sebagaiPPK bersamasama dengan Drs.Maxwell H Halundaka selaku PenggunaAnggaran serta seluruh panitia pemeriksa barang dan Budi Harto telahmengakibatkan negara/daerah dirugikan dan perbuatan mereka tersebuttelah selesai pada tanggal

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya nafkah seorang anak bernama Ayskaa Khanza Asyiffa Binti Kurniawan tersebut kepada Penggugat Rekonpensi minimal sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan sebesar 10% (sepuluh porsen) setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan biaya kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau bisa mandiri;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

hadhanah Penggugat sebagai ibu kandungnya;

lampau (nafkah madhiyah) sebesar Rp 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);

3.Menetapkan anak yang bernama Apen Saputra bin Amrin, lahir tanggal 17 Juli 1999 dan Parel bin Amrin, lahir tanggal 23 Januari 2007 berada dalam pengasuhan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi;

4.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan nafkah kedua orang anak tersebut sebesar Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan sebesar 10 % (sepuluh porsen

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan nafkah keduaorang anak tersebut sebesar Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiapbulannya dengan kenaikan sebesar 10 % (sepuluh porsen) setiaptahunnya diluar biaya pendidikan dan biaya kesehatan sampai anaktersebut dewasa atau mandiri;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan kepadaPenggugat Rekonvensi berupa mutah, nafkah iddah, dan nafkah lampau(nafkah madhiyah) dan nafkah kedua orang anak tersebut diatas sebelumTergugat Rekonvensi mengucapkan

>Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi sebelum ikrar talak diucapkan berupa:

1. Nafkah iddah iddah kepada Penggugat rekonvensi/Termohon sejumlah Rp. 9,000,000,- (sembilan juta Rupiah);
2. Mutah berupa logam mulia emas seberat 11 (sebelas) gram;

mobil tersebut dan jika berhasil akanmendapatkan bagian / fee ; Bahwa mendengar penyampaian Kemas, lalu saksi meminta Kemasuntuk menunjukkan suratsuratnya namun karena hanya membawaSIM dan STNK, lalu Kemas menyerahkannya kepada saksi, dankarena merasa ragu, lalu saksi meminta foto copy Buku PemilikKendaraan Bermotor (BPKB), namun Kemas tidak bisamemenuhinya; Bahwa selanjutnya dengan kondisi tersebut, lalu dengan maksudhendak mendapat bagian / fee saksi menyetujuinya danmenyampaikan harus dipotong porsen

kerugian yaitu, kerugian nyata telahdilakukan pembayaran dalam perjanjian Jual Beli tanggal 09 Pebruari2018 sebesar Rp. 820.000.000,00,(delapan ratus dua puluh juta rupiah),kerugian keuntungan yang diharapkan akibat batalnya perjanjian Jual Beli,jika tanah tersebut terjual dengan harga pasaran sebesar @Rp.50.000,00, x luas: 45.400 M* = Rp. 1.362.000.000,00, (Satu milyarHalaman 8 Putusan Nomor 385/PDT/2021/PT SBY13.14.15.tiga ratus enam puluh dua juta rupiah)dan bunga pinjaman banksebesar3% (tiga porsen

kepada 3 (tiga) anak kandung mereka dengan nilai total sebesarRp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) per bulan ;Seluruhnya akan dibayarkan oleh Pihak Pertama kepada Pihak Keduasetiap tanggal 1 (Satu) pada tiaptiap bulan tersebut ;Sedangkan untuk tahun kedua, yaitu sejak tanggal 01 (satu) Juli 2020 (duaribu dua puluh), dan tahuntahun seterusnya Pihak Pertama menyatakansanggup memberikan biaya hidup dan biaya pendidikan kepada 3 (tiga)anak kandung mereka dengan kenaikan sebesar 10% (Sepuluh porsen

Solok Selatan Nomor : 170/01/SetDPRD/2013;Menimbang, bahwa setelah penandatangan perjanjian kerja jasa kebersihan(kontrak) dilakukan selanjutnya tanggal 2 Mei 2013, Terdakwa mengajukanpembayaran termin sebesar 40 % (empau puluh porsen) dari nilai kontrak senilai Rp.252.861.840.

(satu juta rupiah) perbulannya berdasarkan surat pernyataan dari paratenaga cleaning service dari bulan Januari 2013 sampai dengan bulan Oktober 2013,kemudian pada tanggal 10 Mei 2013 Terdakwa kembali mengajukan pembayarantermin ll Kepada Aswis sebesar 60% (enam puluh porsen) senilai Rp. 379.292.760.

orang) yang melaksanakan pekerjaan sebagai tenaga kebersihan kantor(cleaning service), sebanyak 7 (tujuh) orang yang melaksanakan pekerjaan sebagaisopir, sebanyak 12 (dua belas) orang yang melaksanakan pekerjaan sebagai Satpamdan sebanyak 7 (tujuh) orang melaksanakan pekerjaan sebagai tenaga adminstrasi;Menimbang, bahwa setelah penandatangan perjanjian kerja jasa kebersihan(kontrak) dilakukan selanjutnya tanggal 2 Mei 2013, Terdakwa mengajukanpembayaran termin (Pertama) sebesar 40 % (empau puluh porsen

(satu juta rupiah) perbulannyaberdasarkan surat pernyataan dari para tenaga cleaning service;Menimbang, bahwa tanggal 10 Mei 2013 Terdakwa kembali mengajukanpembayaran termin Il (Kedua) kepada Aswis sebesar 60% (enam puluh porsen) senilaiRp. 379.292.760.

melakukan pembayaran terhadap sisa pembayaran daripembelian alatalat Kesehatan sesuai dengan Surat Perjanjian Jual Belinomor:051/AML/SPJB/II/2013 tertanggal 8 februari 2013 merupakansuatu perbuatan wanprestasi;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil kepadaPenggugat sejumlah Rp.266.000.000, (dua ratus enam puluh enam jutarupiah) secara tunai, seketika dan sekaligus sejak putusan ini dinyatakantelah berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat membayar bunga kepada Penggugat sebesar 6 %(enam porsen