Ditemukan 3198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1270 1170 1300 1310 1070 1970 1379 137ã 1570
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 309/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat:
ITI Binti SAIT
Tergugat:
1.1. Presiden Direktur PT. PEMBANGUNAN DELTAMAS
2.2. Direktur Utama PT. LOGOS CIKARANG LOGISTICS PARK
Turut Tergugat:
1.Bpk. H. ENDAH (Pangilan nama anaknya)
2.4. Bpk. JASIM alm. (Panggilan nama anaknya) digantikan oleh anaknya bernama JASIM
3.Bpk. H. AMIN MULYADI
4.Kepala Desa Sukamahi
5.PPAT/Camat Kecamatan Cikarang Pusat
6.8. Kepala Kantor Pertanahan/Agraria dan Tata Ruang (ATR) Kabupaten Bekasi
250 — 169
  • Terkait ganti rugi immaterial Penggugat, Mahkamah Agung RI telahberpendapat bahwa ganti rugi immateriil hanya dapat dikabulkan dalamhalhal tertentu, sebagaimana dapat dilihat pada Putusan MahkamahAgung RI Nomor 650/PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober 1994, yangpada pokoknya menyatakan:"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata, gantirugiImmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertikematian, luka berat dan penghinaan."
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 14-02-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Sgm
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
Irsan Fahdin Isfany Kaimuddin Salle, SE. SH Bin Prof. Dr. H. Kaimuddin Salle, SH. MH
Tergugat:
1.Dr. H. Syahrul Yasin Limpo, SH., M.Si.,MH., Bin H. Muh. Yasin Limpo
2.H. Muhammad Hatta, S.STP
3.Ir. Hj. Fitri MP
4.Ir. H. Suaib, MP
365 — 21
  • seratus dua ribu lima ratus rupiah) patutdikabulkan;Menimbang, bahwa terkait pemenuhan tuntutan kerugian immateril yangdiajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim berpendapat jika belum adapengaturan yang jelas mengenai tuntutan ganti rugi imateril dalam perkaraperbuatan melawan hukum, oleh karena itu guna memberikan suatu pedomandalam pemenuhan gugatan imaterial, maka Mahkamah Agung dalam PutusanPerkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedomanyang menyatakan bahwa berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALILI Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 82
  • Immaterial menurut terminology hukum diartikan tidak bisadibuktikan sehingga kerugian immaterial merupakan kerugiaan yang dideritaakibat perbuatan melawan hukum yang tidak dapat dibuktikan, dipulihkankembali dan atau menyebabkan terjadinya kehilangan kesenangan hidupsementara, ketakutan, sakit, dan terkejut sehingga tidak dapat dihitungberdasarkan uang;Menimbang, bahwa cakupan kerugian immaterial menurut MahkamahAgung RI dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
287 — 268
  • Immaterial menurut terminology hukumdiartikan tidak bisa dibuktikan sehingga kerugian immaterial merupakan kerugiaanyang diderita akibat perobuatan melawan hukum yang tidak dapat dibuktikan,dipulinkan kembali dan atau menyebabkan terjadinya kehilangan kesenangan hidupsementara, ketakutan, sakit, dan terkejut sehingga tidak dapat dihitung berdasarkanuang;Menimbang, bahwa cakupan kerugian immaterial menurut Mahkamah AgungRI dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 BerdasarkanPasal 1370
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 29
  • Bahwa kerugian immaterial yang dikenakan kepada Tergugatadalah bertentangan dengan hukum acara karena Mahkamah Agung RItelah menerbitkan pedoman pemenuhan tuntutan immateriil dalamputusan perkara Peninjauan Kembali nomor 650/PK/Pdt/1994 yangisinya berdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan.12.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 4/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 2 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat II : Kementrian PUPR Cq Direktorat Jendral Cipta Karya Diwakili Oleh : Markus Ganna
Terbanding/Penggugat I : Hj. DARMAWATI
Terbanding/Penggugat II : AZDARIT AMURA AZIS
Terbanding/Penggugat III : ADWAN FRIJALFAT, ST
Terbanding/Penggugat IV : AZDAROBAHIDERLA
Terbanding/Penggugat V : AZTRIMAISEM
Turut Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Sulawesi Tenggara
Turut Terbanding/Tergugat III : Kementriaan Lingkungan Hidup dan kehutanan Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat IV : Dinas Kehutanan Provinsi Sulawesi Tenggara
Turut Terbanding/Tergugat V : Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Kota Kendari
115 — 57
  • Kerugian dimaksud dapat berupa kerugian yang nyatatelah diderita (materil) maupun kerugian akibat hilangnyakeuntungan yang akandiperoleh di kKemudian hari (immateril); Terkait pemenuhan tuntutan~ kerugian immateril, perlumemperhatikan dalam Putusan Mahkamah Agung dalam PerkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedomanyang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 18/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 19 April 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT. TEGUH JAYAPRIMA ABADI Diwakili Oleh : PT. TEGUH JAYAPRIMA ABADI
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : SUMARNO
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : SUMINTO
Terbanding/Pembanding/Penggugat V : EDI RAHMAT
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : SLAMET C
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : GALIMAN
71 — 42
  • Hal ini Sesuaidengan Putusan Mahkamah Agung RI dalam perkara Peninjauan KembaliNo.650/PK/Pdt/1994 yang menerbikan pedoman yang isinya BerdasarkanPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateriel hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Khusus
Register : 13-06-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 59/Pid.Sus/2022/PN Pyh
Tanggal 3 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
ZURYATI,SH
Terdakwa:
Dedek Sulaiman Bin Umar Bakti Panggilan Dedek
89 — 34
  • Terpasang D 1370 ADE;
  • 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merk Kawasaki Ninja warna biru No. Pol. terpasang BA 4027 MR;

Dirampas untuk negara;

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-03-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 34/Pdt.G/2012/PN-Pms
Tanggal 25 Maret 2013 — 1. Pdt. Ev. Drs. K. SIBURIAN, S.Th, 2. Pdt. DIANE EVAPORA SIBURIAN, S.Th, Lawan 1. Pdt. P. SIBURIAN, BBA, 2. Pdm. S. SIMATUPANG, Sek. 3. Pdt. Ev. SH. SIBURIAN, S.Th. 4. Pbs. R. D. SIBURIAN, SE, 5. N. D. SIBURIAN, SH, 6. EDWIN R.E. SIBURIAN, SE, Ak, 7. Pdt. J. SIHOMBING 8. Pdt. J. SIMANJUNTAK, 9. Pdt. M. RAJAGUKGUK, 10. Pdt. Ir. M. SILITONGA, 11. Pdt. J. TAMBA, 12. Pdt. T. SIBURIAN,
265 — 90
  • (Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, Ganti kerugianImmateril hanya dapat diberikan dalam halhal yang tertentu saja. misalnya sepertiperkara yang mengakibatkan kematian, luka berat atau pun penganiayaan).30. Bahwa perbuatan hukum apa yang didalilkan oleh Para Penggugat yangmengakibatkan timbulnya kerugian bagi Para Penggugat.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 55/PID.SUS.K/2013/PN Mdn
Tanggal 17 September 2013 — - SAYA’ARO GULO alias AMA CINDI
56 — 15
  • 148,917 35.375,00 5.267.921,19 Tambah3 Urugan tanah dibawah 1370 182. 150,00 549.545.500,0 Tambahlantai 04 Pek. tmbunan tanah 449,680 14.150,00 6.362.972,00 TambahsetempatTUMLAH 1 282.248.07792. PEK. BETON, BATU & PLESTERAN, Pasanganlantaikerja ) 3 55.692 579.65000 32.281.867,80 Tambahbatu kosongTapak dan stick pondasi2 beton bertulang cor 1:2 m?
    148,917 35.375,00 5.267.921,19 Tambaha tanah dibawah 1370 182.150,00 549.545.500,00 TambahPek una GAL 449,680 14.150,00 6.362.972,00 TambahsetempatJUMLAH 1 282.248.077,94PEK.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 07-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 02-07-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 52/PID.SUS/2021/PT MTR
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MASHUD YUSUF, S.Si
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum VIII : I.A.P. CAMUNDI DEWI,SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : HADEMAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BUDI TRIDADI WIBAWA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : I MADE SUTAPA
Terbanding/Penuntut Umum IV : HASAN BASRI,SH
Terbanding/Penuntut Umum V : FAJAR ALAMSYAH, SH
Terbanding/Penuntut Umum VI : EMA MULIAWATI,SH.
Terbanding/Penuntut Umum VII : I WAYAN SURYAWAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum IX : MILA MEILINDA
138 — 65
  • Putusan Nomor 52/PID.SUS/2021/PT MTR 883 1361 16Aug11 09Sep11 F37878 3.325.000884 1402 16Aug11 17Nov11 F04010 910.000885 1363 20Aug11 26Aug11 F37829 61.312.500886 1364 20Aug11 27Sep11 F38484 2.160.000887 1371 22Aug11 15Sep11 F38053 22.834.000888 1365 22Aug11 27Sep11 F38484 2.212.500889 1366 27Aug11 09Sep11 F38036 21.168.000890 1368 28Aug11 09Sep11 F38036 23.950.000891 1367 04Sep11 09Sep11 F38036 14.700.000892 1369 07Sep11 27Sep11 F38484 12.012.000893 1375 07Sep11 27Sep11 F38484 2.600.000894 1370
    2.820.000882 1356 16Aug11 24Aug11 F37464 20.580.000883 1361 16Aug11 09Sep11 F37878 3.325.000884 1402 16Aug11 17Nov11 F04010 910.000885 1363 20Aug11 26Aug11 F37829 61.312.500886 1364 20Aug11 27Sep11 F38484 2.160.000887 1371 22Aug11 15Sep11 F38053 22.834.000888 1365 22Aug11 27Sep11 F38484 2.212.500889 1366 27Aug11 09Sep11 F38036 21.168.000890 1368 28Aug11 09Sep11 F38036 23.950.000891 1367 04Sep11 09Sep11 F38036 14.700.000892 1369 07Sep11 27Sep11 F38484 12.012.000893 1375 07Sep11 27Sep11 F38484 2.600.000894 1370
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 479/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 16 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat III : Pemerintah Kota Cirebon
Terbanding/Penggugat : Hendrianti Sahara Nurdin
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Nani Susanti SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kantor Pertanahan Kota Cirebon
Turut Terbanding/Tergugat I : Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan rakyat Cq Direktorat Jenderal Bina Karya
75 — 39
  • , secara tibatiba dan tanpa didukung Posita terkaitdengan perhitungan yang jelas, Penggugat dalam Petitumnya no. 3 danHalaman 23 dari 91 Putusan Nomor: 479/PDT/2019/PT.BDG.14.4, menuntut Tergugat untuk membayar ganti kerugian immateriilsebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).Mahkamah Agung telan memberikan kaidah hukumnya mengenaikerugian immateriil melalui Yurisprudensi nya dalam Putusan PeninjauanKembali No. 650 PK/PDT/1994 yang pada intinya menyatakan sebagaiberikut:Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 06-10-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN BATULICIN Nomor 81/Pdt.G/2021/PN Bln
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat:
PT.BANGUN KARYA PRATAMA LESTARI
Tergugat:
PT. PROLINDO CIPTA NUSANTARA
Turut Tergugat:
1.BUPATI TANAH BUMBU
2.GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
3.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA
299 — 163
  • Sebagai pedoman dalampemenuhan gugatan immateril tersebut adalah PutusanMahkamah Agung dalam Perkara Peninjauan Kembali No. 650 /PK / Pdt / 1994 yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata, ganti kerugian immateril hanya dapat diberikandalam hal hal tertentu saja seperti perkara kematian, luka beratdan penghinaan.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 11-09-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
179 — 113
  • GM.Menimbang, bahwa setiap perbuatan melanggar hukum yang membawakerugian kepada orang lain mewajibkan orang yang karena salahnyamenimbulkankerugian untuk mengganti kerugian tersebut (Vide Pasal 1365 KUHPerdata);Menimbang, bahwa kerugian dapat berupa kerugian materi dan kerugianimmateril,dan yang termasuk kerugian materilmeliputi segala kerugian yang nyatanyata diderita dan hilangnya keuntunganyang diharapkan sedangkan kerugian immaterilseperti dalam ketentuan Pasal 1370, Pasal 1371, Pasal 1372 KUHPerdata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 08-04-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 626 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 8 April 2015 — EDUARDUS TANESIB, S.T
62 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua Muda Pidana No.1370/2015/S.1136.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal 10 April 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 30 (tiga puluh) hari Il, terhitung sejak tanggal 23 Maret 2015 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kupang karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa EDUARDUS TANESIB, S.T., selaku KepalaPerwakilan CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2326 K/Pdt/2015
Tanggal 19 April 2016 —
77 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (empatribu seratus tiga puluh meter persegi);SKPT Nomor 1370/SKPT/KAB/I/2008, tanggal 28 Januari 2008 atasSHM Nomor 51/Cihuni a.n. Suradi Amat, luas tanah 6.540 m2 (enamribu lima ratus empat puluh meter persegi);SKPT Nomor 1371/SKPT/KAB/I/2008, tanggal 28 Januari 2008 atasSHM Nomor 54/Cihuni a.n. Sanip Saibin, luas tanah 4.405 m? (empatribu empat ratus lima meter persegi);SKPT Nomor 1372/SKPT/KAB/I/2008, tanggal 28 Januari 2008 atasSHM Nomor 55/Cihuni a.n. Djakaria Mirin, luas tanah 9.245 m?
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 407/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Mei 2017 — Merly Sagala, berkedudukan di Jalan Setia Budi Raya No.3 Rt002/Rw002 Kel.Setia Budi Kec.Setia Budi Jakarta Selatan Dalam Hal Ini Memberikan Kuasa Kepada TP.Jose Silitonga, SH.MA, Beralamat Di Perkantoran Apartemen Mutiara Bekasi, Jalan Jend A. Yani No.8 Pekayon Jaya Kota Bekasi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Juni 2016 .......sebagai Penggugat ; Lawan: 1. Pendeta BILMAN SIMANUNGKALIT, S.Th., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pimpinan HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Setia Budi Raya No.3, RT/RW : 002/002, Kelurahan Setia Budi, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Pendeta DR. DEWI SRI SINAGA, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pendeta diperbantukan di HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Setia Budi Raya No.3, RT/RW : 002/002, Kelurahan Setia Budi, Kecamatan Setia Budi,Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. Pendeta MARIHOT MANULLANG, S.Th., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pendeta diperbantukan di Resort HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Setia Budi Raya No.3, RT/RW : 002/002, Kelurahan Setia Budi, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. Pendeta COLAN WZ PAKPAHAN,M.Th., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pimpinan Distrik HKBP VIII DKI Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Selat bali Blok E12 No. 1C, 3, Duren Sawit, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; Selanjutnya disebut juga selaku PARA TERGUGAT; 5. Sintua Batara Sakti Simanjuntak, M.Min, bertempat tinggal Terakhir diketahui beralamat di Komplek Departemen Kesehatan Pasar Minggu Jakarta Selatan , sebagai Turut Tergugat I 6. Sintua TUMPAL AMBARITA, SH baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya selaku Majelis HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat Jl. Setiabudi V Gg. III No. 20, RT/RW : 001/03, Setiabudi, Jakarta Selatan, Telepon 021-5204129, selanjutnya disebut Turut Tergugat II; 7. Sintua EMMYNAR SITOMPUL, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Majelis sekaligus Sekretaris Gereja HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Karet Karya IV No. 10, RT/RW : 006/05, Setiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Turut Tergugat III; 8. JONSON PANJAITAN, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya selaku Jemaat HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Kikir I no. 1 Kp. Ambon, Jakarta Timur, Telepon 021-4894610, selanjutnya disebut Turut Tergugat IV; 9. Sintua YOSUA LUMBANTOBING, SE., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai MajelisHKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Teratai No. 23, Tomang, Jakarta Barat, Telepon 021-5666527, selanjutnya disebut Turut Tergugat V; 10. Sintua IR. IRVAN LUMBANRAJA, baik selaku Pribadi maupun sebagai Majelis HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Taman Setiabudi Timur No. 45, RT/RW : 008/07, Setiabudi, Jakarta Selatan, Telepon 021-5279425,selanjutnya disebut Turut Tergugat VI; 11. TONI. RP. SIRAIT, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Jemaat HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Warga Raya No. 51A, RT/RW : 008/03, Pasar Minggu, Jakarta Selatan Telepon 021-7941786, selanjutnya disebut Turut Tergugat VII; 12. Sintua REINHARD SITORUS, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Majelis HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Cikatomas I, No. 8. Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, telepon 021-7233911, selanjutnya disebut Turut Tergugat VIII; 13. SIHAR REBECCA SIMANJUNTAK, SE., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya Bendahara HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Tebet Barat Dalam VIII/5, Jakarta Selatan, telepon 021-8291861, selanjutnya disebut Turut Tergugat IX; Selanjutnya disebut juga PARA TURUT TERGUGAT.
206 — 87
  • Putusan No.407/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya BerdasarkanPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata:ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.Sehingga untuk menggunakan sita jaminan terhadap 10 Rumah PARATERGUGAT merupakan misinterpretasi hukum acara perdata.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 28-10-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT PALU Nomor 78/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 4 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : WELLY HARJONO Diwakili Oleh : Bhill Perdana Katuwu, S.H.
Pembanding/Penggugat II : FENGKY HARYONO Diwakili Oleh : Bhill Perdana Katuwu, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PIMPINAN SINODE GEREJA KRISTEN SULAWESI TENGAH (GKST)
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN / KETUA MAJELIS JEMAAT GEREJA KRISTEN SULAWESI TENGAH (GKST) IMANUEL PALU
Terbanding/Turut Tergugat I : PETRUS YALIM
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR NOTARIS / NOTARIS IRWAN DEL CANO, SH
165 — 74
  • dianggap tidak dapatmembuktikan adanya kerugian materil maupun kerugian lost income, makaPetitum gugatan Pembanding semula Penggugat ad. 11 dan 13 tersebutharuslah ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan tuntutan kerugian immateril sebagaimana isi petitumgugatan Pembanding semula Penggugat ad. 12 ;Menimbang, bahwa tentang gugatan kerugian immateril hanya dapatdikabulkan dalam hal tertentu saja seperti akibat kematian, luka berat danpenghinaan berdasarkan pasal 1370
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.SPT
Tanggal 28 Nopember 2013 — ENNY EKOWATI, Dkk vs 1. PT. SWADAYA SAPTA PUTRA; 2. PT. NUSANTARA SAWIT PERSADA;
162 — 20
  • bahwa terhadap gugatan pembayaran ganti kerugian maiteriilyang nyatanyata telah diderita oleh Para Penggugat sebagaimana telah terperincitersebut di atas, maka Majelis memandang adil dan patut ganti kerugian yang sesuaidan sepadan untuk dikabulkan sebesar Rp 6.787.500.000, (enam milyar tujuh ratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap kerugian immateriil yang dimintakan oleh ParaPenggugat sebesar Rp 100.000.000.000, (seratus milyar rupiah), makaberdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 68/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
PT. PUDAN KREASI
Tergugat:
1.KEPALA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA (BLPPBMN)
2.KELOMPOK KERJA PEMILIHAN PENYEDIA BARANG/JASA PAKET PEKERJAAN SATUAN KERJA BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH XXV PROVINSI PAPUA DAN PAPUA BARAT PADA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA SEKRETARIAT JENDERAL KEMENTERIAN PERHUBUNGAN
3.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT (BPTD) WILAYAH XXV PROPINSI PAPUA dan PAPUA BARAT
4.KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA) BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT (BPTD) WILAYAH XXV PROPINSI PAPUA dan PAPUA BARAT
349 — 102
  • Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkan oleh orang yangdibunuh (Pasal 1370 KUHPerdata)6. Ganti rugi karena telah luka tau cacat anggota badan (Pasal 1371KUHPerdata)7. Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)5.