Ditemukan 3268 data
Muhamad Hadi Seswanto
Tergugat:
1.RASWAN BIN KASIM
2.Lukas Bin Sudira
3.Sukini
4.Kana
5.Leopard
6.Wirya
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Bongas Kulon
2.Camat Kecamatan Sumberjaya
3.Mochamad Asep Muchroman, S.Sos
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
157 — 81
memilikihubungan saudara dengan saksi ; Bahwa setahu saksi dimana hubungan Data Miharja dengan ibuEmi Dasmi adalah isterinya Bapak Data Miharja ; Bahwa setahu saksi dimana yang meninggal lebih dahulu adalahBapak Data Miharja sedangkan ibu Emi Dasmi masih hidup ; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Saudara Emi Dasmimenempati tanah tersebut ; Bahwa setahu saksi dimana asal usul tanah yang berawal dariwaris dari kakek saksi atau dari bapaknya Yahim Kurdi namun saksi tidakmengetahui kapan perolehan warisannya
1.RUSLIN
2.RISMAN
3.RAHMANSYAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Intervensi:
PT. SINAR PUTRA MURNI
227 — 141
merupakan hakmiliknya berdasarkan Surat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor:181.1/43/l/2003 tanggal 18 Januari 2003 sedangkan Tergugat II IntervensiPemegang Hak Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 02209/Tondo makapermasalahan tersebut harus terlebih dahulu diselesaikan secarakeperdataan pada peradilan umum siapakah sesungguhnya yang berhakatas tanah tersebut dan hal ini didukung oleh dalil gugatan Penggugatsendiri pada halaman 7 angka 6 yang menegaskan Ahli waris berhakmengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya
94 — 7
Terhadap jawaban Tergugat tentang halaman 8 poin k, bahwa setelahTimah Nanti meninggal dunia harta warisannya belum pernah dibagi oleh H.Saldin Ahmad dan Rasinah;Jawaban Penggugat/Kuasa Penggugat; bahwa setelah Timah Nantimeninggal dunia H. Saldin Anmad (alm.) dan Rasinah (almh.) tidak pernahduduk berunding secara damai, musyawarah dan mufakat, suka Sama sukaantara kakak dan adik untuk membagi harta waris;Surat Jual Beli Tanah antara H.
213 — 112
Begitu pula dengan peristiwa hukumuntuk kepentingan Hasballah sendiri, in casu menjual tanah di DesaCibrek, Kecamatan Kembang Tanjung, Kabupaten Pidie, yang akanmengurangi hakhak warisannya;16. Bahwa apa yang telah diuraikan dalam butir 3 s/d 15merupakan sanggahan atas pernyataan atau dalil gugatanPenggugat yang menyatakatan Hj.
108 — 46
Bahruman Siregar telah menyelesaikanpembagian warisannya kepada ahli waris dari istrinya yang kedua ; Bahwa tentang asuransi hutang di Bank saksi tidak mengetahuinya ; Bahwa saksi sudah cukup memberikan keterangan ;.M. Hasim Mulya Hasibuan bin Tani Hasibuan, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan S.I, tempat tinggal Desa Pintu PadangAngkola Selatan dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Icik Minah dan H.
48 — 18
Menetapkan bagian masing-masing ahli waris AMAQ MINAH atas harta warisannya tersebut diatas sebagai berikut : 6.1. AMINAH ALIAS INAQ SARAH BINTI AMAQ MINAH (anak perempuan) memperoleh 1/11 bagian, telah meninggal dunia maka bagiannya jatuh kepada ahli warisnya ;6.1.1. SARAH BINTI AMAQ SARAH, anak Perempuan memperoleh 1/13 bagian dari bagian Aminah ; 6.1.2.
238 — 44
HartaPeninggalan Medan yang intinya menerangkan dan membuktikan bahwa penggugattelah menginventarisir daftar harta peninggalan almarhum Kien Njen dahulu bernamaTjong Kien Njen berupa aktiva dan passiva yang didalamnya termasuk uang tunaiberupa klaim asuransi jiwa dan inventasi atas nama almarhum Kien Njen Nomor Polis25783625, Majelis Hakim berpendapat bahwa polis asuransi tersebut merupakanharta peninggalan KIEN NJEN yang harus diwariskan kepada ahli warisnya, olehkarena dengan meninggalnya KIEN NJEN maka warisannya
1.DAUD MUSU
2.BERTHA BANNE
3.DAMARIS BANNE
4.YAKOB BANNE
5.MUSA BANNE
6.YUSUF BANNE
Tergugat:
1.YUSRIL
2.ADOLFINA DENGEN
3.MARTHA DENGEN
4.DJONI DENGEN
5.CHARLES DENGEN
6.LUSIA PANGALINAN
7.FRANSISKUS PANGALINAN
126 — 78
tidakmengetahuinya karena pada saat pembagian itu kami hanya bagi 2(dua) saja yaitu separuh di pihak Ne Doping dan separuh di pihak IndoPasang; Bahwa saksi betul mengetahui bahwa tanah sengketa dulunya itupernah dibagi bahwa separuh untuk Ne Doping dan sparuhnya untukIndo Pasang; Bahwa tanah sengketa itu dibagi mulai tahun 1991 tetapi masih adasedikit yang belum diterima dengan baik oleh kedua belah pihakakhirnya diselesaikan pada tahun 1993; Bahwa ada suratnya, semacan risalah pembagian harta warisannya
I WAYAN SUDIANA
Tergugat:
1.I WAYAN SUTARJANA
2.I NYOMAN SUNDARIANA
3.I KOMANG SUDIATA
4.NI NENGAH MERTI WARDANI
5.NI MADE MAYANTI
6.I KOMANG ANDIKA PUTRA
7.I KETUT REHAN APARDO
8.NI WAYAN PUJI MORI
Turut Tergugat:
KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG ATAU BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGASEM
Intervensi:
I NENGAH SUMIATA
165 — 74
Berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa adatanahtanah milik dari Rumiasih, Nengah Terina dan Nengah Rondi yangsebagian telah dikuasai oleh Tergugat Ill sebagai bagian dari warisannya sehinggamenjadi Persangkaan bagi Majelis Hakim bahwa obyekobyek tanah sengketasebagaimana dalam dalil gugatannya adalah benar sebagaimana telah diakui pulaoleh Tergugat III sampai dengan Tergugat VIII dalam jawabanya;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan pula oleh MajelisHakim dalam
BUARLELE HUGO, S.Pd.
Tergugat:
1.KLEMENS BUARLELE
2.FRANSISKUS LABOBAR
3.ANUS BUARLELE
4.YOSEFA SUARLIAK
5.AGUSTINUS RUMYARU
6.LAURENSIUS SORLURI
7.YULIANUS FADIRSYAIR
8.GERAR BUARLELE
9.BLASIUS BUARLELE
10.MIKAEL FABUMASE
11.EFER POLI DASIFA
12.YAKOBUS SOLARBESAIN
13.LENA BUARLELE
14.FAUSTA BUARLELE
15.Kepala Marga HORDEMBUN MELYANGAM
Turut Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Kepulauan Tanimbar Cq. Camat Wertamrian Cq. Kepala Desa Lorulun
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kepulauan Tanimbar
Intervensi:
1.HORDEMBUN KASPAR BUARLELE
2.Ir. FX. BUARLELE
150 — 27
Modesta Mampessi (Ibu Kandung Penggugat) tidak secarajelas dan sah menyerahkan Warisannya kepada Penggugat.2. Dalam perkara tersebut, Penggugat juga melayangkan gugatanyaterhadap Sdr KLEMENS BUARLELE sebagai Tergugat yang manamerupakan saudara Sepupu Tergugat, dimana Tergugat dalam hematKami dapat pula mengklaim Haknya sebagai Ahli Waris.3. Penggugat tidak dapat menyatakan Haknya sebagai Ahli Waris, hal inidikarenakan, Alm. Bok.
287 — 113
;Bahwa dalam suatu perjanjian jual beli tanah disebutkan harga tanah adalah Asedangkan harga goodwil adalah B dan pembeli sudah bayar harga tanahberartisudah terjadi jual beli, sedangkan goodwilnya belum.Bahwa konsekwensi dari pelanggaran perjanjian dari salah satu pihak Perjanjianbisa batal.Bahwa yang dimaksud dengan Internal Perusahaan adalah aturan bagaimanamereka mengelola suatu perusahan secara internal berdasarkan kepada anggarandasarnya .Bahwa apabila seseorang telah meninggal dunia maka warisannya
109 — 56
PasekUtara;Bahwa, jarak antara pembicaraan menjual tanah dengan acara pelaksanaanmemukur kurang lebih lagi 5 (lima) bulan;Bahwa, Saksi tahu Nyoman Pawana mempunyai 3 (tiga) orang anakperempuan dan sudah kawin dan diantara anaknya yang bernama Luh PutuTrini diminta kembali oleh ayahnya ( Nyoman Pawana;Bahwa, saksi tahu Luh Made Geria sekarang sudah meninggal;Bahwa saksi tidak tahu harta peninggalan dari Ni Luh Made Geria;Bahwa, saksi tidak pernah dengar ceritera Ni Luh Made Geria telahmembagibagi warisannya
116 — 44
Bitg.Menimbang, bahwa Para Pengugat mendalilkan bahwa sebelumDJARANI TAIB menunaikan ibadah haji ke baitullan pada tahun 1949, Hi.DJARANI TAIB telah menyerahkan semua harta Warisannya kepada Dewanagama Islam Manado untuk dibagi kepada seluruh ahli warisnya secara adil,sehingga keluarlah Surat Susunan Pembagian pada tanggal 29 April 1949dan ditandatangani oleh Jasin Bachmid pada tanggal 15 Mei 1949 selakuPengurus Boedel dari Dewan agama Islam Manado.
Terbanding/Tergugat I : AJI ACHMAD ARYADI,SE Bin Alm.H.AJI ALI AKBAR
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO
Terbanding/Tergugat III : ARIS MULYANANTA
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SAMARINDA
Turut Terbanding/Penggugat II : IR.AJI ERLYNAWATI Binti Alm.H.AJI ALI AKBAR
Turut Terbanding/Penggugat III : AJI AISYAH FATMARANI Binti Alm.H.AJI ALI AKBAR
Turut Terbanding/Penggugat IV : AJI ANITA VERANDA Binti Alm.H.AJI ALI AKBAR
112 — 36
AJl Ali Akbar, karena objek sengketa tersebut merupakan warisanyang belum dibagi warisannya terhadap seluruh Para Ahli Waris almarhum H. AdJlAli Akbar;Halaman 54 dari 85 Putusan Nomor 160/PDT/2020/PT SMRBanwa Para Pembanding dalam mengajukan perlawanan terhadap ParaTerbanding telah tepat, dimana Terbanding tanpa persetujuan Para Pembandingdalam perkara a quo telah mengagunkan atau menjadikan harta peninggalanberupa tanah dan bangunan dari almarhum H.
1.YUNI RACHMAWATI, SP
2.ALIFIA NAYLA SALSABILLAH HARTANTO
3.ARKANA NIKO RAMADHAN HARTANTO
Tergugat:
1.RADITYA EKO HARTANTO, SH
2.SORAYA, SH
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK
209 — 51
ada kemungkinan juga hibah dapat ditarik kembali dalam hal si pemberihibah telah meninggal dunia dan warisannya tidak cukup untuk memenuhibagian mutlak (/legitime portie) yang seharusnya didapat oleh ahli warisnya. Iniberarti hibah secara umum dapat ditarik Kembali jika bagian mutlak ahli waristidak terpenuhi.
1.ULLIYA
2.ADELLAIDA
3.BUDI RAHMAN
Tergugat:
1.ANDRI MULIADI
2.ROSMIATI
3.ARINA
4.JENAL
5.CICIH
6.MARNA
7.DIAN
8.MARNI
87 — 11
Sirin, Andri Muliadi/Tergugat A.1 adalahkemenakan kandungnya;Bahwa Saksi ada melihat ranji dari Sirin;Bahwa Saksi ada melihat tanda tangan di ranji tetapi saksi tidak ingat siapasaja yang menandatangani ranji tersebut;Bahwa Setahu saksi, ada surat persetujuan kaum untuk mengangkat AndriMuliadi/Tergugat A.1 sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;Bahwa Saat Asril/Sirin menemui saksi, Asril/Sirin mengatakan kepada saksibahwa Andri Muliadi/Tergugat A.1 adalah kemenakan kandungnya yang akanmenjawab warisannya
52 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Satanga No. 1 Makassar;9) Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Bandang No. 27 Makassar;2021))))Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Andalas No. 128/1 Makassar;)Tanah Kosong di Jalan Pasar ParePare;22) Tanah Kosong di Kampung Pacengkang Pinrang;23) Tanah Hak Opstal di Pinrang;24)Tanah Hak Milik No. 491 (ex.perpondong No. 1090, 1091 dan 1093) diSurabaya;Bahwa semasa hidupnya Yao Sioe Kiem/Jauw Kusumawati Jayalestarimengalihkan sebagian dari harta warisannya
Terbanding/Penggugat : PAHALA PURBA
75 — 49
Djaulim Purba tidak diklaim sebagai warisannya padahalkedua objek tersebut dikuasai dan diusahai oleh Alm. Djaulim Purba,dan anehnya lagi klaim Penggugat yang menyatakan tanah perkarasebagai milik warisan alm. Matio Purba baru berani diklaim olehPenggugat setelah pihak pihak terkait dan yang mengetahui langsungduduk persoalannya meninggal dunia, sehingga Penggugat berusahamengarang ceritera dan merekayasa surat surat, padahal suratpewarisan atau pernyataan ahli waris antara alm.
Alias Abdul Gani
Tergugat:
1.Aisyah Mohamad
2.Ruslan Abdullah
3.Dange Numba
4.Maimunah
5.Hasyim Udin
6.Hamidah Bima
7.Haji H. Mohamad saleh
8.Leo H. Mohamad Saleh
9.Rani bin Umar
10.Nur Asih binti Umar
11.Fatimah Binti Umar
12.Muslati bin Umar
13.Yahya bin Umar
Turut Tergugat:
1.Hj. Ridwan H. Ahmad
2.H. Karim Basa
3.Abdul Muthalib Longgi
4.Ny. Hj. Rahma Pua Longgi
5.Abubekar Longgi
6.Ahmad Abdullah
80 — 31
Tergugat XIIImembantah secara tegas di dalam Jawabannya dengan menyatakan bahwa klaimPenggugat yang menyatakan 2 (dua) bidang tanah obyek sengketa milik kakekMUSLATI hanya Penggugatlah yang berhak untuk mendapatkannya karenaPenggugat sebagai ahli warisnya yang sah, adalah pernyataan yang tidak benar,menyesatkan dan tidak beralasan hukum, karena menurut hukum yang dapat menjadiahli waris yang pertama adalah anak kandung dari Pewaris, jadi jika kakek MUSLATImeninggal dunia maka yang mewarisi harta warisannya
ACHMAD ALIKAN,S.H.
Terdakwa:
1.FATIMAH
2.SYARIFAH AMINAH
3.Sarah
4.MUHAMMAD AL HAMID
5.SYARIFAH KHODIJAH
6.ABDUL QODIR, S.T.
75 — 23
maksimal hibah itu sepertiga, itu dikuatkan juga oleh misalnyaYUSUF AL QARDHAWI, THAHA JABIR AL, yang mana hal tersebut tujuannya adalah keadilan dan magashid syariah;Putusan Nomor : 35/Pid.B/2018/PN.Mlg halaman 60 dari 114 halaman Bahwa ahli berpendapat apabilan terdapat ahli waris yang dirugikan denganadanya hibah atau pembagian waris maka dapat mengajukan gugatan untukmemperoleh hakhaknya selaku ahli waris atau bisa berdasarkan musyawarahmufakat dari para ahli waris untuk membagi ulang harta warisannya