Ditemukan 4199 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dariasa dimasa damara damas dansa darmasa damasa danasa darmada darmawa danjasa danmas darmana darmaja
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 09-06-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 56/Pdt.G/2021/PN Srp
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 21
  • Tergugat saat inimemikirkan bagaiamana perkembangan anakanak agar mereka bisa tumbuhkembang dengan baik dan juga Tergugat selalu memikirkan pendidikan danmasa depan anakanak yang mulai menginjak dewasa agar setidaknyamereka tidak terpengaruh dengan apa yang terjadi antara kedua orang tuanya.12.Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya pada angka 12(duabelas) tidak benar dan Tergugat Menolak tegas.
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 04-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 122/Pdt.G/2016/PA.Dgl
Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974yang pada pokoknya di dalam memelihara dan mendidik anak,sematamata berdasarkan kepentingan, kemaslahatan, akhlak danmasa depan yang sebaikbaiknya bagi anak;Menimbang, bahwa beberapa fakta hukum dalam konvensi danrekonvensi akan diuraikan kembali berkaitan dengan gugatan hak asuhanak (hadhonah), yaitu sebagai berikut:1. Bahwa anak PEMOHON Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensibernama Abdul Muin (Dimas), umur 14 tahun, telah mumayyiz;2.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Hibah
Register : 19-02-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA AMBON Nomor 85/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 19 Oktober 2016 — - Penggugat - Tergugat
209 — 92
  • Perlakuan Penggugat ini benarbenarbertentangan baik dengan kaidah hukum maupun kaidah moral,maka obyek sengketa menjadi salah satu tulang punggung hari danmasa depan kelima anak yatim, tidak dapat dikembalikan lagibegitu saja oleh siapapun dan dengan alasan apapun, bilaPenggugat menghendaki agar akta hibah itu dibatalkan sebagaidimaksud petitum 5 gugatan, maka Penggugat wajib membatalkanakta hibah terlebih dahulu melalui Pengadilan Negeri karenaPengadilan ini punya wewenang untuk itu dan jika Penggugatmenginginkan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
  • BAF (jatuh tempo setiap tanggal 15 tiap bulan dengan angsuranFea: 5 coxemn x amen same x 3 mee es am :Hal.8 dari 55 halm.Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.MlgE.Pemohon masih membutuhkan biaya untuk meneruskan hidup danmasa depan;F.
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus PHI
Register : 19-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Amb
Tanggal 10 Oktober 2016 — PETRUS JONAS SAHETAPY
157 — 68
  • Danmasa kerja Penggugat saat bekerja pada Tergugat adalah 5 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tl4 upah terakhir yangdibayarkan Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 2.144.000, tiapbulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 156 jo 157 jo 163 ayat (2) UU No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Tergugat wajib memberikan hakPenggugat atas :Uang Pesangon :2X6 X Rp. 2.144.000, = Rp. 25.728.000,Penghargaan Masa Kerja : 2 X Rp. 2.144.000, =Rp. 4.288.000..Ganti Rugi Dil > 15 % X Rp. 30.016.000
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Khusus
Register : 26-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Pwd
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon:
IR. MULYADI SADPRIYO PUTRO BIN S PARJO
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT KABUPATEN GROBOGAN
57 — 6
  • ArtinyahabisnyamasaberlakuSuratIzin Usaha atau Surat Izin Edar Air Kemasan Merk Besadalah tidak relevan, karenasecaraotomatis masihberlakuselama masih berproduksi:Bahwa UU No. 18 Tahun 2012 Tentang Pangan disahkan padaTanggal 16 November 2012 dan diundangkan pada Tanggal 17November 2012 sedangkan Suratsurat Perizinan atas Pabrik AirMinum Kemasan Merk Bes tersebut terbit sejak Tahun 2003 danmasa berlaku izin habis pada tahun 2011, sehingga tidak tepatapabila perkara a quo disangkakan menggunakan UU
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 16-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2020/PN Byl
Tanggal 30 April 2020 — Terdakwa
145 — 39
  • pidana baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Anak harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Anak mampu bertanggungjawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Anak telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah dan oleh karena penangkapan danpenahanan tersebut dilakukan pada hari dan tanggal yang sama maka yangdiperhitungkan adalah masa penahanan yang telah dijalani Para Anak danmasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — PT INDOSEIKI METAL UTAMA VS 1. HASANUDIN, DKK
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kalaupun pernah ada hubungan hukum (hubungan kerja) antaraPemohon Kasasi/Tergugat asal dengan Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat asal adalah dalam bentuk perjanjian kerja waktu tertentu, danmasa kerjanya telah berakhir dan/atau tidak diperpanjang lagi;.
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum
Register : 18-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 112/Pid.B/2019/PN Pts
Tanggal 25 Februari 2020 — Penuntut Umum:
R IMAN PRIBADI, SH
Terdakwa:
1.JAMRIADI ALS ABANG AUN BIN H M ARIP
2.MASDA ALS OCAK BINTI ALM H ABDUL RASYID
121 — 48
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I JAMRIADI ALS ABANGAUN BIN H.M ARIP dan Terdakwa II MASDA ALS OCAK BINTI H.ABDUL RASYID (ALM) berupa Pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama Para Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan sementara dengan perintah Para Terdakwa tetapditahan.3.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 30-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 165/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : INYO ANGGREK, SE
Terbanding/Tergugat I : PAULUS A. GUIPUTRA, ST.MT
Terbanding/Tergugat II : ANDREAS KANDEKU, S.ST
Terbanding/Tergugat III : DEBERLEKSI T. ANGI, S.ST, M.Sc
Terbanding/Tergugat IV : MAXI N. DETHAN, ST, M.Si
Terbanding/Turut Tergugat : ILMON J. LULUPOY, S.Pd., MM
175 — 125
  • Danmasa sanggah juga ditambahkan dan dilaksanakan tetap 5 Hari kerjaHalaman 29 dari 47, Putusan Nomor 165/PDT/2019/PT KPG11.12.13.terhitung setelah pengumuman pemenang, Oleh karena itu terhadapgugatan Penggugat haruslah dinyatakan DITOLAK;Bahwa mengenai Tergugat , II dan III membuat dan menyampaikansurat undangan untuk pembuktian kualifikasi di hari minggu seperti yangdipermasalahkan Penggugat, maka dapatlah disampaikan bahwa prosestender ini dilakukan secara etender/online, sehingga kapanpun dandimanapun
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 57/Pdt.G/2014/PN Bna
Tanggal 4 Nopember 2014 — H.TB NURDIN AB MELAWAN 1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Aceh Cq. KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH. 2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. GUBERNUR ACEH. 3.Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Aceh (DPRA).
115 — 19
  • Setelah Tergugat III membaca dan menyimak dengan teliti gugatan Penggugat, intigugatannya dapat Tergugat IT simpulkan :e Bahwa pada tanggal 25 Juni 2010 Penggugat telahmendapat Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor :KU.602/ASWD/1704/2010 dari Tergugat I, yaitutentang Pekerjaan Pengaman Tebing Sungai KruengTripa, Gampong Lamie, Kecamatan Darul Imarah,Kabupaten Nagan Raya (Bencana Alam), dalamSPMK mana tidak menggambarkan Nilai HargaPekerjaan, volume pekerjaan, ruang lingkup, jenis danmasa kerja
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-02-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 51/ Pid.Sus/ 2015/PN.Bgr
Tanggal 7 Mei 2015 — MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON
41 — 6
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 512/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat:
May Ling Alias Linda Wiogo
Tergugat:
1.Chris Wiogo
2.Go Martin Wiogo
480 — 279
  • Rumah Kontrakan (Ruko) Sertiikat Hak Milik No. 768/Nyengseret, Luas138 M2, Surat Ukur 106/1978, tanggal 1941978 atas nama SugiartoWiogo, terletak di Jalan Astana Anyar Nomor 173, Bandung.Bahwa berdasarkan informasi yang diperoleh Penggugat harta warisanberupa ruko tersebut diatas sedang disewakan Tergugat dan Tergugat IIkepada orang lain, tetapi tidak pernah memberitahukan harga sewa danmasa sewa kepada Penggugat.c.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Parpol
Register : 27-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 88/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 21 April 2015 — AH. WAKIL KAMAL, S.H., M.H.: Ketua Departemen Advokasi Hak Asasi Manusia (HAM) DPP PPP Periode 2011-2015 >< H. SURYADHARMA ALI, M.Si,Cs
204 — 102
  • Namun oleh karena presiden dan wakilpresiden telah dilantik dan disumpah pada tanggal 20 Oktober 2014 danmasa bakti kepengurusan DPP PPP hasil Muktamar VII adalah periode2011 2015, maka diadakanlah pasal peralinan sebagaimana diatur dalamPasal 73 ayat (1) Anggaran Dasar PPP, yang mengatur penyelenggaraanMuktamar VIII PPP harus diselenggarakan pada tahun 2015;.Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 51 ayat (1) Anggaran Dasar PPPyang mengatur penyelengaraan Muktamar dilaksanakan selambat lambatnya 1 (satu
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 09-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2889/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
  • Rekonvensi bekerja sebagai anggota POLRI di POLDA Jateng danmempunyai penghasilan setiap bulannya ratarata sejumlah Rp. 6.158.000,00sampai dengan Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) berikut penghasilanlainnya dan Tergugat Rekonvensi menyanggupi untuk memberikan nafkahsesuai dengan kemampuannya kepada kedua orang anak sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) per bulannya;Menimbang, bahwa nafkah anak merupakan suatu kewajiban bagiseorang ayah kepada anaknya dan untuk menjamin kepastian hukum danmasa
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Pkb
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 48
  • SUM ( Sinar Usaha Marga ) danmasa HAK GUNA BANGUNAN PT. SINAR USAHA MARGA (SUM) HGB.(19,946 M Persegi ) sudah habis / Tidak belaku lagi dan berbeda Objeksengketa;. Bahwa pada awal tahun 2019 Sampai dengan tahun 2020 sekitar kuranglebih bulan januari ketika Para Penggugat akan mendirikan sebuah rumahPondok di atas tanah tersebut, ternyata pihak PT.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1431/Pdt.G/2014/PA.SIT
Tanggal 28 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 2
  • Berdasarkan alasantersebut,Tergugat sangat menginginkan hak asuh anak jatuh kepadaTergugat dengan mempertimbangkan perkembangan psikologi danmasa depan anak tersebut ke arah yang lebih baik.B. DALAM REKONPENSIBahwa mohon segala hal yang terurai dalam bagian Konpensi di atas dianggaptelah termasuk dan digunakan sebagai dalil dalam bagian Rekonspensi ini.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1550 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — DWI MEILESMANA VS 1. DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTOSA BANDUNG, DKK.
474 — 486 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hilangnya Harapan danMasa Depan karenaTidak dapat Bekerja/Mencari nafkah denganMaksimal seumurHidup/selamanya 3.000.000.000,00 JumlahRp7.000.000.000,00 Jumlah tuntutan ganti rugi selurunnya Rp7.276.199.541,00(tujuh miliar dua ratus tujun puluh enam juta seratus sembilanpuluh sembilan ribu lima ratus empat puluh satu rupiah);38.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 06-04-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 117/Pid.B/2020/PN Bjb
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.AGUNG WIJAYANTO, S.E., S.H., M.H.
2.RIZKY SENJA RAIFIESHA,S.H.
Terdakwa:
HERO SAPUTRA Alias HERO Bin YUSRAN
148 — 101
  • terang dan mengakuiperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menuruthukum apabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 124/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 Juli 2017 — PT.AETRA AIR JAKARTA CS >< PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM PROPINSI DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA (PD.PAM JAYA ) CS
65 — 53
  • Para Terlawan Penyita atasPenetapan Sita Eksekusi dan Penetapan Eksekusi Pencairan Lelang Eksekusiyang dibebankan pada harta Pelawan ; 02222n ne nnnnBahwa perlu Majelis Hakim Yang Mulia ketahui ketiga kendaraan operasionalmilik Pelawan yang dibebankan Sita dan Lelang Eksekusi sangat dibutuhkandan penting bagi Terlawan Tersita dalam menjalankan kegiatan usahanyauntuk memberikan pelayanan kepada masyarakat umum, termasuk menghidupidan menafkahi ribuan tenaga kerja yang menggantungkan hidup, karir, danmasa