dari 9 halaman Put.No.2420/Pdt.G/2015/PA.Pt.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Desember 2015telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pati dengan Nomor : 2420/Pdt.G/2015/PA.Pt. tanggal 07 Desember 2015,mengajukan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal : 10 Juli 2011 tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXXX Kabupaten Pati sesuai DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.18

menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat dipersidangan telahmengajukan bukti bukti sebagai berikut :I1Suratsurat :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang kemudian diberitanda P1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.18

KK.11.18/Pw.01/015/2016 tertanggal 11Februari 201 63 222020 2 222 nn nnn nn nnn nnn nnn nen n nnn n ne nne=Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon suami anak pemohontersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena anakPemohon dengan calon suami anak Pemohon telah bertunangan sejakbulan Maret 2015 atau kurang lebih 10 bulan dan hubungan antara anakPemohon dengan calon suami anak Pemohon sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarangoleh ketentuan

., Apt dan SERTIFIKATPENGUJIAN dari Balai Pengawas Obat Dan Makanan Di Gorontalo Nomor :LP/PK3/POL/18.101.99.20.05.0086.K/03/11.18 tanggal 26 Nopember 2018 ,Hasil Pemeriksaan menyimpulkan sebagai berikut:1. Barang bukti yang kami timbang berupa 1 (satu) sachet plastik berisi serbukberbentuk kristal, yang diduga narkotika dengan berat zat 51,3 mg atau0,0513 gram;Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Gto.2.

Si., Apt dan SERTIFIKATPENGUJIAN dari Balai Pengawas Obat Dan Makanan Di Gorontalo Nomor :LP/PK3/POL/18.101.99.20.05.0086.K/03/11.18 tanggal 26 Nopember 2018 ,Hasil Pemeriksaan menyimpulkan sebagai berikut :1. Barang bukti yang kami timbang berupa 1 (satu) sachet plastik berisi serbukberbentuk kristal, yang diduga narkotika dengan berat zat 51,3 mg atau0,0513 gram;2.

Si., Apt dan SERTIFIKATPENGUJIAN dari Balai Pengawas Obat Dan Makanan Di Gorontalo Nomor :LP/PK3/POL/18.101.99.20.05.0086.K/03/11.18 tanggal 26 Nopember 2018 ,Hasil Pemeriksaan menyimpulkan sebagai berikut :1. Barang bukti yang kami timbang berupa 1 (satu) sachet plastik berisi seroukberbentuk kristal, yang diduga narkotika dengan berat zat 51,3 mg atau0,0513 gram;2.

Si., Apt dan SERTIFIKATPENGUJIAN dari Balai Pengawas Obat Dan Makanan Di Gorontalo Nomor :LP/PK3/POL/18.101.99.20.05.0086.K/03/11.18 tanggal 26 Nopember 2018 ,Hasil Pemeriksaan menyimpulkan setelah ditimbang berupa 1 (satu) sachetplastik berisi serouk berbentuk kristal, yang diduga narkotika dengan berat zat51,3 mg atau 0,0513 gram dan setelah dilakukan pengujian di laboratorium,hasil barang bukti tersebut adalah Narkotika Golongan 1 Jenis Metamfetamin(Shabu) sesuai UndangUndang Nomor35 tahun 2009

Si., Apt dan SERTIFIKAT PENGUJIAN dari Balai PengawasObat Dan Makanan Di Gorontalo Nomor : LP/PK3/POL/18.101.99.20.05.0086.K/03/11.18 tanggal 26 Nopember 2018, HaasilPemeriksaan menyimpulkan setelah ditimbang berupa 1 (satu) sachet plastik berisiserbuk berbentuk kristal, yang diduga narkotika dengan berat zat 51,3 mg atau0,0513 gram dan setelah dilakukan pengujian di laboratorium, hasil barang buktitersebut adalah Narkotika Golongan 1 Jenis Metamfetamin (Shabu) sesuaiUndangUndang Nomor 35 tahun 2009

tanggal 16 April 2019;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 15/PID/2019/PT PTK tanggal 11 Februari 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk menyidangkan perkara;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor373/Pid.B/2018/PN Stg tanggal 15 Januari 2019;Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut umum Nomor Registerperkara PDM131/STANG/II/11.18

saksi AMINA Anakdari CHEN HON FIE dan akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut diatas,Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 15/PID/2019/PT PTKsaksi AMINA Anak dari CHEN HON FIE mengalami kerugian sekitarRp.4.000.000, (empat juta rupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, ke5 KUHPidana.Telah membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Sintang tanggal 8 Januari 2019, Nomor Register perkara : PDM131/STANG/II/11.18

saksisaksi; Telah pula memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Nopember 2012yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor : 2235/Pdt.G/2012/PA.Pt. tanggal 20 Nopember 2012 telah mengemukakanhalhalsebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Juli 2007tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pati sesuaidengan duplikat kutipan akta nikah nomor : KK.11.18

agarperkaranya diputuskan ;Bahwa jalannya pemeriksaan telah termuat dalam berita acara persidangan,yang untuk ringkasnya telah termuat dalam putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwapenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pati sesuai dengan duplikatkutipan akta nikah nomor : KK.11.18

., Apt danSERTIFIKAT PENGUJIAN dari Balai Pengawas Obat Dan Makanan DiGorontalo Nomor : LP/PK3/POL/18.101.99.20.05.0086.K/03/11.18 tanggal26 Nopember 2018 , Hasil Pemeriksaan menyimpulkan sebagai berikut :1. Barang bukti yang kami timbang berupa 1 (satu) sachet plastik berisiserbuk berbentuk kristal, yang diduga narkotika dengan berat zat 51,3mg atau 0,0513 gram;2.

Si., Apt danSertifikat Pengujian dari Balai Pengawas Obat Dan Makanan Di GorontaloNomor : LP/PK3/POL/18.101.99.20.05.0086.K/03/11.18 tanggal 26Nopember 2018, Hasil Pemeriksaan menyimpulkan sebagai berikut:1. Barang bukti yang kami timbang berupa 1 (satu) sachet plastik berisiserbuk berbentuk kristal, yang diduga narkotika dengan berat zat 51,3mg atau 0,0513 gram;2.

Cerai di Pengadilan Agama Pati berdasarkan PeraturanPemerintah No. 45 Tahun 1990 tentang Perubahan Atas PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan PerceraianBagi Pegawai Negeri Sipil, Penggugat telah mengajukan surat permintaanIzin untuk melakukan perceraian dengan Tergugat kepada Kepala KantorKementerian Agama Kabupaten Pati, pada tanggal 06 Juni 2020 dan padatanggal 17 September 2020 telah menerbitkan Keputusan Kepala KantorKementerian Agama Kabupaten Pati Nomor2670/Kk.11.18

panggilannya telah dibacakan didalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil dalammengajukan gugatan cerai telah mendapatkan Keputusan Pemberian IzinPerceraian dari Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Pati Nomor:2670/Kk.11.18

No. 2631/Pdt.P/2019/PA.Sby14.Bahwa pada tanggal 28 Januari 1955 binti menikah lagi dengan binberdasarkan Akta Nikah nomor 19/19/1955 duplikat kutipan Akta Nikahnomor : KM.11.18/PW.01/01/1995 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Benowo Kota Surabaya.Dari pernikahan tersebut dikaruniai 5 (lima) orang anak kandung yaitu : bin: bin bin bin binBahwa bin dan bin telah meninggal pada saat mereka masih kecil.15.Bahwa pada tanggal 31 Januari 2008 binti meninggal duniaberdasarkan Akta Kematian

EMaildan WA lalu setelah saksi AHMAD DAHLAN mendapat petunjuk dariterdakwa (I), selanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2018 sekirajam 21.28 Wita saksi AHMAD DAHLAN mengirim berkas lamaran pekerjaanke alamat terdakwa (I) dan pada hari Sabtu tanggal 18 Agustus 2018sekitar jam 08.38 Wita melalui WA pribadi terdakwa (Il) menanyakan kepadasaksi AHMAD DAHLAN kapan dikirim uang Medicalnya sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah), selanjutnya sekira jam 11.18 Wita saksiAHMDA DAHLAN mengirim uang sebesar

Bontang utara kota Bontang dan pada hariSabtu tanggal 18 Agustus 2018 sekira 11.18 wita di ATM Bank MandiriKampung Baru Kel. Berbas tengah Kec. Bontang utara kota Bontang;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekira jam14.00 wita saksi di telpon oleh Sdr. AMIR bahwa ada kerjaan keluar negeriyakni ke Malaysia dan nanti malam ada orang dari Jakarta dari PT JogyaAgung Persada kemudian sekira jam 18.30 wita saksi ke rumah Sdr.

Bontang utara kota Bontang dan pada hariSabtu tanggal 18 Agustus 2018 sekira 11.18 wita di ATM Bank MandiriKampung Baru Kel. Berbas tengah Kec.

Bontang utara kota Bontang dan padahari Sabtu tanggal 18 Agustus 2018 sekira 11.18 wita di ATM Bank MandiriKampung Baru Kel. Berbas tengah Kec.

Bontang utara kota Bontang dan pada hariSabtu tanggal 18 Agustus 2018 sekira 11.18 wita di ATM Bank Mandiri KampungBaru Kel. Berbas tengah Kec. Bontang utara kota Bontang, Terdakwa danTerdakwa II telah melakukan penipuan dengan meminta sejumlah uang kepadaOrangorang yang akan dijanjikan untuk di pekerjakan keluar negeri yakniMalaysia;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa II ditangkap pada hari Rabutanggal 22 Agustus 2018 sekira jam 23.00 wita di Rumah saksi AMIR Jalan MT.Haryono Kel.

Foto Copy Surat Keputusan Kepala Kantor Kementerian Agama KabupatenPati Tengah Nomor Kd.11.18/5/PP.00.8/2343/2010 tentang PenetapanPendirian Madrasah Diniyah tanggal 24 Juni 2010, selanjutnya diberi tandaT9;Halaman 20 dari 37 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Pti10.Foto Copy Surat Keputusan Kepala Kantor Kementerian Agama KabupatenPati Nomor Kd.11.18/3/PP/00.8/2385/2014 tentang Jjin OperasionalMadrasah Diniyah Takmiliyah Awaliyah Nurul Huda Desa Tlogoayu,Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati, tanggal 4 Juni

2014, selanjutnya diberitanda T 10;11.Foto Copy Surat Keterangan Nomor 440/0181/2014 dari Dinas KesehatanKabupaten Pati tanggal 6 Januari 2014, selanjutnya diberi tanda T 11;12.Foto copy Piagam dari Kepala Kantor Departemen Agama Kabupaten PatiNomor Kd.11.18/5/PP.00.8/1711/ /2017 tanggal 4 Juni 2007, selanjutnyadiberi tanda T 12;13.Foto Copy Piagam dari Kepala Kantor Departemen Agama Kabupaten PatiNomor Kd.11.18/5/PP.00.8/32132/2010 tanggal 27 Juli 2010, selanjutnyadiberi tanda T 13;14.Foto Copy

Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 3 PP No. 45 Tahun 1990perubahan atas PP No. 10 tahun 1983 tentang ijin perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil maka Penggugattelah memperolehizin perceraian berdasarkan surat keputusan Kepala Kantor KementerianAgama Pati No. 197/kk.11.18/1/KP.01.1/03/2017;9.

Ali Ahmadi sebagai mediator dariPengadilan Agama Pati;Bahwa dalam mediasi tersebut para pihak tidak berhasil mencapaikata sepakat untuk mengakhiri sengketa dengan damai, sesuai denganpemberitahuan hasil mediasi tanggal 11 April 207;Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil, Penggu gat telah memeroleh izinuntuk melakukan perceraian dari atasan yang berwenang, dalam hal inidengan Keputusan Pemberian Izin Peceraian dari Kepala KantorKementerian Agama Kabupaten Pati Nomor 197/kk.11.18/1/KP.01.1/ 03/2017 tanggal

sehingga menimbulkan mafsadat yang lebih besar daripadamenfaatnya (vide: Yurisprudensi MARI No.38K/AG/1990 tgl.04081991);Menimbang, bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil, Penggugat telahmemeroleh izin untuk melakukan perceraian dari atasan yang berwenangsesuai ketentuan Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983,dalam hal ini dengan Keputusan Pemberian Izin Peceraian dari KepalaKantor Kementerian Agama Kabupaten Pati Nomor 197/kk.11.18

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Juni 2006tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati sesuaidengan duplikat kutipan akta nikah nomor : Kk.11.18./PW.01/58/2014tanggal 20 Agustus 2014;Hal. 1 dari 5 hal.

Kecamatan Benowo,bermaterai cukup, cocok dengan aslinya, ditandai dengan (P3) ;Fotocopy Duplikat Nikah Nomor: Km.11.18/02.02/Kp.01/37/1989 tanggal 7Desember 1989, bermaterai cukup, cocok dengan aslinya, ditandai dengan(P4) ;Fotocopy Surat Kematian XXXX, bermaterai cukup, cocok dengan aslinya,ditandai dengan (P5) ;Fotocopy Surat Keterangan Kematian XXXX, bermaterai cukup, cocokdengan aslinya, ditandai dengan (P6) ;Il.

Penetapan No.3/Pdt.P/2018/MS.SkIBahwa Almarhumah......... telah meninggal dunia pada hari Minggu,tanggal 9 Oktober 2016 Pukul 11.18 WIB di RSUD Kota Subulussalamkarena sakit dalam keadaan beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Almarhumahbettie telah terikat hubungan pernikahan dengan ........... dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama ..........

Penetapan No.3/Pdt.P/2018/MS.SkIBahwa Almarhum ........ telah meninggal dunia pada hari Minggu,tanggal 9 Oktober 2016 Pukul 11.18 WIB di RSUD Kota Subulussalamkarena sakit dalam keadaan beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Almarhumahbettie telah terikat hubungan pernikahan dengan ........... dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama ..........

permohonan keringananhukuman terdakwa yang pada pokoknya menyatakan agar terdakwa dijatunkanhukuman yang seringanringannya ; Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum,dengan surat dakwaan sebagai berikut :KesatuHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN.PbmBahwa ia Terdakwa RAKHMADI YULIANTO BIN SUCIPTO pada hari Senin tanggal10 Mei 2021 sekira pukul 11.18

Berlian Maju Motor yaituRekening PT.BERLIAN MAJU MOTOR Bank Mandiri Norek : 11200048073555 dantidak diperkenankan melakukan pembayaran ke rekening karyawan ataupun pihaklain.Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN.PbmBahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378KUHP ;ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa ia Terdakwa RAKHMADI YULIANTO BIN SUCIPTO pada hari Senin tanggal10 Mei 2021 sekira pukul 11.18 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari dalamtahun 2021, bertempat di Bank Mandiri

Berlian Maju Motor yaituRekening PT.BERLIAN MAJU MOTOR Bank Mandiri Norek : 11200048073555 dantidak diperkenankan melakukan pembayaran ke rekening karyawan ataupun pihaklain.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374KUHPSUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa RAKHMADI YULIANTO BIN SUCIPTO pada hari Senin tanggal10 Mei 2021 sekira pukul 11.18 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari dalamtahun 2021, bertempat di Bank Mandiri Cabang Prabumulih Jalan Jenderal SudirmanKota Prabumulih

sebesar Rp 5 000000 (lima juta rupiah) ke PT Berlian Maju Motor dan mentransfer uang sebesar Rp100 000 000 (seratus juta rupiah) ke nomor rekening Bank Mandiri milik terdakwaRAKHMADI untuk mempercepat pesanan mobilnya datang;Bahwa setahu saksi bila suaminya yakni saksi TONY KESWARA telah mentransferuang sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) ke rekening terdakwa selakuManajer Cabang merangkap supervisor sales untuk memperlancar pesananmobilnya pada hari Senin tanggal 10 Mei 2021 sekira pukul 11.18

TONY KESWARA menanyakan tentang pemesanan mobilexpander miliknya yang belum juga dikirim ke rumah saksi korban TONYKESWARA karena saksi korban TONY KESWARA telah membayar uang DPsebesar Rp 5 000 000 (lima juta rupiah) selain itu saksi korban telah mengirimkanuang ke nomor rekening Bank Mandiri milik terdakwa sebesar Rp100.000.000,(Seratus juta rupiah) untuk menambahi uang pemesanan mobil expandernya danuntuk mempercepat keluarnya kendaraan pesanan saksi korban pada tanggal 10Mei 2021 sekira pukul 11.18

Bahwa Terdakwa mengakui dan menyadari setelah diadakantest urine terhadap Terdakwa oleh anggota Satpom LanudManuhua Biak pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2018sekira pukul 23.22 WIT dan berdasarkan surat keteranganbebas narkoba dari Rumah Sakit Umum Biak Nomor :354/11.18/997 dengan hasil pemeriksaan Laboratorium padahari Selasa tanggal 20 Nopember 2018 meliputi :a. Sabusabu (AMP Device) : (+) Reaktib. Ganja (THC Device) : () Non Reaktifc.

terbuat dari gelas aqua dan pipetsetelah itu sabusabu dimasukkan ke kaca pirex, kemudian sabusabu dibakar sampai mengeluarkan asap dan asapnya dihisapoleh TerdakwaBahwa Terdakwa mengakui dan menyadari telahmengkosumsi sabusabu dan perbuatan yang dilakukanmelanggar hukum, kemudian diadakan test urine terhadapTerdakwa oleh anggota Satpom Lanud Manuhua Biak padahari Sabtu tanggal 17 Nopember 2018 sekira pukul 23.22WIT dan berdasarkan surat keterangan bebas narkoba dariRumah Sakit Umum Biak Nomor : 354/11.18

Bahwa benar Terdakwa mengakui telah mengkosumsi sabusabu dan setelah dilakukan test urine terhadap Terdakwa diRSUD Biak tanggal 17 Nopember 2018 berdasarkan suratketerangan bebas narkoba dari Rumah Sakit Umum BiakNomor : 354/11.18/997 dengan hasil pemeriksaanLaboratorium pada hari Selasa tanggal 20 Nopember 2018meliputi :a. Sabusabu (AMP Device) : (+) Reaktib. Ganja (THC Device) : () Non Reaktifc.

Moren dibawah menuju ke PolresBiak Numfor.Bahwa benar Terdakwa mengakui telah mengkosumsi sabusabu dan setelah dilakukan test urine terhadap Terdakwa diRSUD Biak tanggal 17 Nopember 2018 berdasarkan suratketerangan bebas narkoba dari Rumah Sakit Umum BiakNomor : 354/11.18/997 dengan hasil pemeriksaanLaboratorium pada hari Selasa tanggal 20 Nopember 2018meliputi :a. Sabusabu (AMP Device) : (+) Reaktib. Ganja (THC Device) : () Non Reaktifc.

Bahwa benar kemudian Terdakwa ditangkap oleh anggotasatserse Polres Biak Numfor, kKemudian Terdakwa dibawa kePolres Biak Numfor lalu diserahkan ke Pomau selanjutnyaTerdakwa dibawa ke RSUD Biak tanggal 17 Nopember 2018dilakukan pemeriksaan dan berdasarkan surat keteranganbebas narkoba dari Rumah Sakit Umum Biak Nomor :354/11.18/997 dengan hasil pemeriksaan Laboratorium padahari Selasa tanggal 20 Nopember 2018 meliputi :a. Sabusabu (AMP Device) : (+) Reaktib. Ganja (THC Device) : () Non Reaktifc.

KETUT MUDANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadian penipuan tersebut diatas baru Saksi ketahui sekitartanggal 28 Maret 2019 sekira jam 11.18 wita di Koperasi Lumbung Mertasari, Jalan Raya Muding Kelod, Br Muding, Kel Kerobokan, Kec KutaUtara, Kab Badung; Bahwa yang diduga telah melakukan penipuan tersebut diatas adalahseorang wanita sesuai dengan Identitas / KTP yang Saksi terima yaitubernama NI KOMANG ARISTA PURNAMI, Perempuan, Umur 28 Tahun,Hindu, Swasta , warga

RADEN BAGUS PUTRA YASA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian penipuan tersebut diatas baru Saksi ketahui sekitartanggal 28 Maret 2019 sekira jam 11.18 wita di Koprasi Lumbung Mertasari, jalan Raya Muding Kelod, Br Muding, Kel Kerobokan, Kec KutaUtara, Kab Badung;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN Dps Bahwa yang diduga telah melakukan penipuan tersebut diatas adalahseorang wanita sesuai dengan Identitas / KTP yang Saksi terima yaitubernama NI KOMANG

NI KETUT TRISNAWATI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui telah terjadi penipuan tersebut pada tanggal28 maret 2019 sekira jam 11.18 wita di Koprasi Lumbung Merta Sari,Jalan raya Muding Kelod Br Muding Kel Kerobokan Kec.

GUSTI NGURAHKUSUMA GAWA ADI PUTRAvy 1 ( satu ) lembar potongan Cek Bank BRI senilai Rp200,000,000, ( dua ratus juta rupiah )v 4(empta ) lembar ) foto copy buku tabungunan bank BNI atasnama : GUSTI NGURAH KUSUMA GAWA ADI PUTRA 3( tiga) lembar foto copy Foto.Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian penipuan tersebut terjadi sekitar tanggal 28 Maret2019 sekira jam 11.18

kartu ATM milik Penggugat bukan atas kehendakmaupun kelalaian Penggugat melainkan karena adanya perbuatan pihak lainyang mengakibatkan kartu yang telah dimasukan ke mesin ATM tidak dapatkeluar lagi; Menimbang keterangan TERGUGAT bahwa di hari yang sama ada delapanorang pemilik kartu ATM yang tertelan oleh mesin ATM yang sama denganrincian: 4(empat) Nasabah BNI 2 (dua) Nasabah BNI Syariah 2 (dua) Nasabah Bank Lain ;Bahwa kejadian tertelannya kartu ATM tersebut berlangsung dari pukul 08.29s.d pukul 11.18

milikPenggugat berlangsung dengan sangat mudah dan cepat (kurang dari satumenit), dengan demikian dapat disimpulkan bahwa mesin ATM milik Tergugattidak memberikan keamanan yang memadai bagi Penggugat dan nasabahlainnya;KEBERATAN1) Bahwa PEMOHON KEBERATAN sangat keberatan dengan pertimbanganhukum yang diambil oleh Majelis Arbitrase BPSK Kota Bandung yangmenyatakan peristiwa 8 (delapan) orang pemilik kartu ATM yang tertelan ATMpada saat pengoperasian mesin ATM pada tanggal 15 Juni 2020 jam 08.29s.d jam 11.18

SiCBDGA043PADA TANGGAL 15 JUNI 2020 DAN PERIODE WAKTU JAM 08.29 S.D JAMHalaman 7 dari 32 Putusan No.393/Pdt.Bth/2020/PN.Bdg.3)11.18 WIB TELAH MENGALAMI TINDAKAN VANDALISME OLEH ORANGORANG YANG TIDAK BERTANGGUNG JAWAB SEHINGGA FUNGSIFUNGSI MESIN ATM KHUSUSNYA PADA SAAT MENGELUARKAN KARTUATM TIDAK BERJALAN NORMAL DIKARENA ADANYA BENDA ASINGYANG DIPASANG SECARA SENGAJA OLEH ORANGORANG YANGTIDAK BERTANGGUNG JAWAB TERSEBUT SEHINGGA 8 (DELAPAN)KARTU ATM NASABAH (TERMASUK KARTU MILIK TERMOHONKEBERATAN)

selain Penggugat sendiri,dengan demikian majelis arbitrase berkesimpulan bahwa Tergugat tidak bisamembuktikan kesalahan Penggugat dalam hal pihak lain dapat mengetahuiPIN Penggugat,;KEBERATAN :1) Bahwa PEMOHON KEBERATAN sangat keberatan dengan pertimbanganhukum yang diambil oleh Majelis Arbitrase BPSK Kota Bandung karenahilangnya dana Rekening Taplus BNI No. 21365649 sejumlah Rp.68.900.000, (enam puluh delapan juta sembilan ratus ribu rupiah) padatanggal 15 Juni 2020 pada pukul 08.29 s.d pukul 11.18

Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Bandung yangmenyatakan bahwa hilangnya dana Rekening Taplus BNI No. 21365649 sejumlahRp. 68.900.000, (enam puluh delapan juta sembilan ratus ribu rupiah) pada tanggal15 Juni 2020 pada pukul 08.29 s.d pukul 11.18 seolaholah sematamata karenaterjadi akibat pengoperasian mesin ATM Milik Termohon Keberatan serta tidakamannya bertransaksi di mesin ATM milik Pemohon Keberatan sehingga KartuKredit BNI Milik Termohon Keberatan tidak dapat keluar dari Mesin

/PL.11.18/2015 tertanggal 1 Juni 2015:Menyatakan tidak sah dan tidak memiliki Kekuatan hukum Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 236/Kertajaya, Surat Ukur tanggal 2981987 Nomor285/1987 atas nama Toto Miarto;Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk membatalkan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 236/Kertajaya, Surat Ukur tanggal 2981987 Nomor285/1987 atas nama Toto Miarto:Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mengembalikan atas namapada Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 236/Kertajaya, Surat Ukurtanggal

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa AXSA AGRI WANDI jenis kelamin laki-laki lahir di SAwahlunto pada hari Kamis tanggal 19 Agustus 2010 jam 11.18 WIB adalah anak pertama dari pasangan suami isteri yang bernama NUR AFRI WANDI dan RINI YULIANA SARI ;
   
3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota