Ditemukan 705 data
TIEN KRISEN
Tergugat:
1.Pimpinan PT.BFI FINANCE INDONESIA T
2.Pimpinan PT.SMART MULTI FINANCE
106 — 21
Bahwa 13 unit Barang layak untuk diberikan fasilitas pembiayaan Bahwa jenis kredit yang diberikan sale and leaseback/SGU denganobjek pembiayan berupa 13 mobil Bahwa BPKB ada 13 Bahwa secara jenis pembiayaan unit (Barang) adalah milik SMF(Tergugat II), Debitur (Penggugat) hanya sebagai penyewa Bahwa Barang bisa dijual olen SMF (Tergugat II)2.
68 — 24
yaitusaksi Anang Awi Nungcik, akan tetapi berkas 18 (delapanbelas) nasabah tersebut tidak lengkap, kemudian yangmembuat berkas pembiayaan adalah saksi sendiri selakuPMS di Bank Syariah Mandiri KCP Lubuklinggau.e Bahwa benar terhadap ke 18 (delapan belas) terdakwa tidakmelakukan OTS (On The Spot), dan juga saksi tidakmelakukan wawancara/investigasi serta terdakwa juga tidakmelakukan penilaian jaminan, padahal hal tersebut syaratpenting untuk melakukan pinjaman atau pembiayaan.e Bahwa benar proses pembiayan
176 — 91
Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalildalil Posita Penggugatpada Angka (8) Halaman (4) Gugat Ceral, dimana waktu Tergugat padadasarnya habis untuk bekerja dan mencari tambahan penghasilan lain selainHalaman 16 dari 92 putusan Nomor 3453/Pdt.G/2018/PA.Bks.15.pekerjaan utama untuk memenuhi kebutuhan pembiayan keluarga.Pekerjaanpekerjaan Tergugat memang menuntut waktu, sehingga bukan suatumasalah apabila hingga tidak pulang ke rumah, mengingat kalaupun Tergugatada di rumah tanpa Penggugat juga bukan
DRS. ACHMAD LATIEF ALWI,
Tergugat:
PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk
Turut Tergugat:
Notaris ARRY SUPARTNO, S.H,
Intervensi:
YULIA ADIANTI
199 — 71
,Notaris di Jakarta dengan plafondsebesar Rp 87.125.902.972, (delapan puluh tujuh milyar seratus duapuluh lima juta sembilan ratus dua ribu sembilan ratus tujuh puluh duarupiah);15.Bahwa guna menjamin fasilitas pembiayan diatas Penggugat telahmenjaminkan beberapa jaminan sebagai jaminan pembiayaan,diantaranya adalah sebagai berikut:a) Sertipikat Hak Milik (SHM) No.95, terletak di Provinsi Jawa Barat,Kabupaten Bandung, Kecamatan Cikadas, Desa Cikadut, seluas 13.140m? atas nama Hj.
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
1.Rohim
2.Alamin Anhar
123 — 44
Bahwa terikat dalam perjanjian pembiayan investasidengan Fasilitas sewa pembiayaan dengan uang total Rp 3.191.074.289,73, ( tiga miliyar seratus sembilan puluh satujuta tujuh puluh empat ribu dua ratus delapan puluhsembilan rupiah) termasuk biaya lain, dengan rinciansebagal berkut : Uang DP/Simpanan Jaminan Rp. 758.039.920.
113 — 238
yaitusaksi Anang Awi Nungcik, akan tetapi berkas 18 (delapanbelas) nasabah tersebut tidak lengkap, kemudian yangmembuat berkas pembiayaan adalah saksi sendiri selakuPMS di Bank Syariah Mandiri KCP Lubuklinggau.e Bahwa benar terhadap ke 18 (delapan belas) terdakwa tidakmelakukan OTS (On The Spot), dan juga saksi tidakmelakukan wawancara/investigasi serta terdakwa juga tidakmelakukan penilaian jaminan, padahal hal tersebut syaratpenting untuk melakukan pinjaman atau pembiayaan.e Bahwa benar proses pembiayan
YUDHI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
M. YUSUF A, S.Pd Bin ADIYAN
142 — 54
ingin menggunakan platMedan (BK), namun tersangka FAISAL bin KAMARUZZAMAN tetapmenginginkan atas nama dia langsung sehingga saksi dan Sri Masruratimemberikan jalan dengan membuat KTP tembak, dan disamping itu jugajika unit terjual akan menambah performa saksi sebagai sales marketingdan Sri Masrurati sebagai Supervisor.Bahwa pihak PT.ACC Banda Aceh dalam hal diwakili oleh Bahrunimengetahui bahwa terdakwa FAISAL bin KAMARUZZAMANmenggunakan KTP tembak, dimana seharusnya PT.ACC Banda Acehhanya menerima pembiayan
SusTPK/2018/PN Bna Bahwa pihak PT.ACC Banda Aceh dalam hal diwakili oleh Bahrunimengetahui bahwa terdakwa FAISAL bin KAMARUZZAMANmenggunakan KTP tembak, dimana seharusnya PT.ACC Banda Acehhanya menerima pembiayan kredit untuk plat Aceh (BL) dan survey yangdilakukan tidak ke alamat sesuai KTP tembak. Ditambah lagi waktu ituPT.ACC meminta fotocopy kontrak kerja yang sedang dikerjakan olehFAISAL bin KAMARUZZAMAN.
NUR SALIM
Tergugat:
1.SUGANDI, ST
2.DEWI KARTIKA WARDANI
3.HERU SETYANTO, BSC
4.ACHMAD DIMYATI
5.BAYU PUTRO HARYANTO
6.FREDDY KARTANTO
7.PIMPINAN CABANG BANK BTN KANTOR CABANG PEKALONGAN
8.JAKARIA
9.RERI PRIYANTO
10.HENDRO SUSILO MUSTAKMIM
11.RIYATI
12.SUSANTO
13.NUROFIK
14.JULECHA
15.LUTFIYATUS SHOHIFAH
Turut Tergugat:
1.NUR SOFATI, SH
2.HERTANTI PINDAYANI
3.MARIA RIRIS KUSRIYATI, SH.MM.MKn
4.FATHOERRAHMAN RIDHO, SH
163 — 48
Bank Tabungan Negara (Persero)Tbk. pada tingkat cabang dengan sistem manajemen syariah.1.5.Bahwa oleh karena sertifikat yang menjadi obyek sengketa dijadikanagunan dalam pembiayan kredit pemilikan rumah di PT. Bank TabunganNegara (Persero) Tok. Kantor Cabang Syariah Tegal, dan PT. BankTabungan Negara (Persero) Tok.
216 — 44
melakukansegala tindakan sepihak yang berkaitan dengan barang yang dibeli oleh konsumensecara angsuran, menyatakan tunduknya konsumen kepada peraturan yang berupaaturan baru, tambahan, lanjutan dan atau pengubahan lanjutan yang dibuat sepihakoleh pelaku usaha dalam masa konsumen memanfaatkan jasa yang dibelinya,menyatakan bahwa konsumen memberi kuasa kepada pelaku usaha untukpembebanan hak tanggungan, hak gadai atau hak jaminan terhadap barang yangdibeli oleh konsumen secara angsuran atas objek perjanjian pembiayan
YURISWANDI, SH.,MH
Terdakwa:
AKHMAD SYUKRIYANTO Bin H ABU BAKAR BOERHAN
154 — 64
RAHMAN (Kepala Warung Mikro) Bahwa saksi juga tidak mengetahui bagaimana nama namayang saksi ajukan sebagai nasabah Pembiayan kredit mikro bisa cair,tetapi saat itu AKHMAD SYUKRIYANTO hanya mnyuruh saksi untukmengajukan saja namanama tersebut Bahwa pinjaman atas nama nama yang saksi ajukansekarang dalam keadaan menunggak. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di perlihatkanmajelis hakim di persidanganAtas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya12.
Bahwa selain dari saudara SAFRIZAL tidak ada lagi konsumenyang membeli perumahan milik saksi yang saksi pasarkanmenggunakan pembiayan kredit KPR melalui Bank Syarih MandiriSipin Jambi. Bahwa saksi kenal dengan Sdr IPUNG KAROLINA sejak tahun2016 tidak mempunyai hubungan darah/ keluarga hanya tetanggadekat rumah saksi dan untuk Sdr M. MUKLIS saksi kenal sejak tahun2013 masih keluarga kakak istri Saksi. Bahwa saksi jelaskan Bahwa Sdr IPUNG KAROLINA dan SdrM.
75 — 6
PA.BdwBahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahteman penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui penggugat dengan tergugat adalah suamiistri dan telah dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi tahu penggugat adalah kontraktor ;e Bahwa saksi pernah memberikan pinjaman kepada penggugatsebanyak 2 (dua) kali, yakni pada tanggal 8 Desember 2015 sebesarRp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dan sekitar bulan Maret2016 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tidak adakwitansinya untuk pembiayan
Bondowoso KabupatenBondowoso, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahteman penggugat ;Bahwa saksi mengetahui penggugat dengan tergugat adalah suamiistri dan telah dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi tahu penggugat adalah kontraktor ;e Bahwa saksi mengetahui penggugat pernah meminjam kepadaOrangtua saksi pada tanggal 10 Nopember 2014 sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) untuk pembiayan
Pembanding/Penggugat II : NY. DRA. YACINTA MULIANTI,
Pembanding/Penggugat III : PT. INDOTRANS MITRA MANDIRI,
Terbanding/Tergugat I : PERUSAHAAN PERSEROAN PERSERO PT. PANN MULTI FINANCE atau disingkat PT. PANN Persero,
Terbanding/Tergugat II : PT PANN PEMBIAYAAN MARITIM,
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS NY. POERBANINGSIH ADI WARSITO, SH
87 — 63
Indo Mega Maritim (Penggugat 1) telahmengajukan permohonan kepada Tergugat untuk mendapatkanfasilitas pembiayan sewa guna usaha kapal MT. Sari Marina. Dalampermohonannya, Penggugat turut melampirkan Perjanjian SewaBerdasarkan Waktu (Time Charter Party) tertanggal 14 Desember2007 yang ditandatangani oleh Penggugat sebagai broker danPertamina sebagai pencarter.
310 — 244
Bukti P1 : Perjanjian Pembiayan Multiguna, tertanggal 18 November2016 (sesuai dengan aslinya)2. BuktiP2 : Bukti pembayaran cicilan kendaraan (sesuai denganaslinya)3. BuktiP3 : USB/Flashdisk berwarna merah merk Sandisk, yangberisi Video Tergugat Ill (flash dish)4. Bukti P4 : Bukti Pengiriman surat melalui Tiki tertanggal 13November 2017 (copy legalisir)5. Bukti P5 : Surat Penggugat, tertanggal 2 Desember 2017, PerihalPengaduan Konsumen dan Pemberian Copy LaporanPolisi (copy legalisir)6.
147 — 29
yaitu saksi Anang AwiNungcik, akan tetapi berkas 18 (delapan belas) nasabah tersebut tidak lengkap,kemudian yang membuat berkas pembiayaan adalah saksi sendiri selaku PMS diBank Syariah Mandiri KCP Lubuklinggau ;Bahwa terhadap ke 18 (delapan belas) saksi tidak melakukan OTS (On TheSpot), dan juga saksi tidak melakukan wawancara/investigasi serta terdakwajuga tidak melakukan penilaian jaminan, padahal hal tersebut syarat pentinguntuk melakukan pinjaman atau pembiayaan ;Bahwa menutut saksi proses pembiayan
122 — 57
Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pat.G/2017/PN MDNKonsumen sebagaimana telah dipertimbangkan di dalam gugatanKonvensi;Menimbang, bahwa para Tergugat Rekonvensi membantah dalildalilPenggugat Konvensi dengan menyatakan bahwa dalil jawaban para TergugatRekonvensi adalah sama dengan dalil gugatan Konvensi Para PenggugatKonvensi yang pada pokoknya menyatakan bahwa para Tergugat Rekonvensitelah melunasi pembayaran hutang pokok dan bunga dari kendaraan bermotorberupa mobil truk yang menjadi objek perjanjian pembiayan
85 — 34
BankRakyat Indonesia Cabang Pangeran Samudera Banjarmasin 3 (tiga)bulan setelah surat keterangan notaris dibuat;Bahwa saksi dari pembiayan sebesar Rp. 1.800.000.000, (satu milyardelapan ratus juta rupiah) tersebut hanya menerima sebesar Rp.1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta rupiah) karena pembiayaantersebut adalah penambahan plafond pembiayaan (topup plafond) ataspembiayaan saksi sebelumnya sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah);Bahwa saksi pada bulan April 2014 melakukan pembayaran
- BUDI SETIAWAN Als. WAWAN Bin WIDODO
- ACH LUKY SUTRISNO
47 — 9
yang dapat dimintai pertanggung jawabannya pertama adalahDirektur Perusahaan tersebut sebagai pihak yang sama halnya denganmenyuruh melakukan tindak pidana itu (doenpleger/pasal 55 ke1 KUHP), olehkarena sebagai Direktur tidak melakukan kewajibannya yang muncul darikewenangannya untuk melarang pengurus Perusahaan tidak menduduki jabatan,akan tetapi setiap harinya yang bersangkutan berperan untuk mengendalikanoperasional didalam Perusahaan tersebut, dengan kata lain Direktur tersebuttelah melakukan pembiayan
290 — 152
Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi denganRegister Perkara Nomor 0006/Pdt.G/2017/PA.Bkt. tanggal 04 Januari 2017,dengan uraian dalil sebagai berikut:i:Bahwa Penggugat atas persetujuan Penggugat Il telah menandatanganiAkad Pembiayaan Murabahah dengan Tergugat, dan Penggugat telahmenerima Fasilitas Pembiayaan Murabahah dari Tergugat sebesarRp 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) atas nama Penggugat ,berdasarkan Akad Murabahah Nomor 55 dan Nomor 56 pada tanggal 21November 2012 (Fasilitas Pembiayan
62 — 19
bersamaTim, data yang diberikan oleh KSU Karya Nugraha telahmemenuhi peryaratan sesuai dengan pasal 8 PERMEN Nomor05/PERMEN/M/2007 tanggal 9 Februari 2007 tentangPengadaan perumahan dan pemukiman dengan dukunganfasilitas subsidi perumahan melalui KPRS /KPRS MikroBersubsidi, sebagaimana data yang tercantum dalampermohonan berupa Foto copy simpanan anggota di KSU KaryaNugraha, sedangkan minimum pinjaman dan maksimumpinjaman dilihat dari keterangan penghasilan, sedangkan tenordilihat dari akad perjanjian pembiayan
bersamaTim, data yang diberikan oleh KSU Karya Nugraha telah memenuhi syaratsesuai ketentuan pasal 8 PERMEN Nomor 05/PERMEN/M/2007 tanggal 9Februari 2007 tentang Pengadaan perumahan dan pemukiman dengan dukunganfasilitas subsidi perumahan melalui KPRS /KPRS Mikro Bersubsidi,sebagaimana data yang tercantum dalam permohonan berupa Foto copysimpanan anggota di KSU Karya Nugraha, sedangkan minimum pinjaman danmaksimum pinjaman dilihat dari keterangan penghasilan, sedangkan tenordilihat dari akad perjanjian pembiayan
Terbanding/Terdakwa : Rohadi
646 — 1713
Tanda Penduduk Nomor: 3275022705960016 atasnama JERRY MIAANGGORO PRABU sebagai nama diSTNK. 1 (Satu) lembar salinan Faktur kendaraan baru Nomor:33012015000186 yang dilegalisir q 2 (Satu) lembar salinan Permohonan pengajuan FakturATPM dan STNK Nomor : 33012015000183 yangdileglisir 1 (Satu) lembar salinan Persetujuan Pembiayan dariPT.BIl FINANCE CENTER dengan Nomor Langganan :50300001481 1 (Satu) lembar salinan kwitansi Nomor : 33012016006901 dengan nilai Rp.2.000.000, yang dilegalisir 1 (Satu) lembar
Camry 2500 CC V A/TTahun 2015 Warna Hitam terdiri dari : 1 (Satu) lembar Fotocopy legalisir Surat Pesanan4 Kendaraan Nomor S001 3010 tanggal 15072015 unitmobil Toyota New Camry V A/T Tahun 2015 WarnaHitam atas nama pemesan RYAN SEFTRIADI . 1 (Satu) lembar fotocopy legalisir Faktur kendaraan baruNomor: 33012015000663 tanggal 12 .08.2015 1 (Satu) lembar foocopy legalisir Permohonanpengajuan Faktur ATPM dan STNK Nomor :33012015000664 tanggal 12.08.2015. 1 (Satu) lembar fotocopy legalisir Persetujuana Pembiayan