Ditemukan 957 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : proyek prodeo proses produk proper pojek project prospek prohek projec prijek protek
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 119/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
1.PT.UNIVERSAL SUPPORT
2.PT. PELABUHAN UNIVERSAL SUMATERA
Tergugat:
2.PT. BUMI BARA MAKMUR MANDIRI
3.PT. KURNIA ALAM INVESTAMA
Turut Tergugat:
3.PT. SAWIT DESA MAKMUR
4.PT. BATU HITAM SUKSES
5.PT. BATU HITAM JAYA
6.PT. ALAM SEMESTA SUKSES BATU BARA
405 — 82
  • dariDirektorat Jenderal AHU Kementerian Hukum dan HAM RI tertanggal 2September 2020, disebut bukti P Il 22 A;Foto copy Profil Perusahaan PT Batu Hitam Jaya yang dicetak dariDirektorat Jenderal AHU Kementerian Hukum dan HAM RI tertanggal 2September 2020, disebut bukti P Il 22 B;Foto copy Profil Perusahaan PT Alam Semesta Sukses Batu Bara yangdicetak dari Direktorat Jenderal AHU Kementerian Hukum dan HAM RItertanggal 2 September 2020, disebut bukti P Il 22 C;Foto copy Biaya yang dikeluarkan PENGGUGAT II untuk projek
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 237/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 6 April 2020 — Penggugat:
1.PT. BARUNA BAHARI INDONESIA
2.SAFE HAVEN MARITIME PTE. LTD
3.SAFE HAVEN MARITIMEINC
Tergugat:
1.PT. TRI SAKTI LAUTAN MAS
2.HARIS YUDI HELMI
3.AZWAR ANAS
4.IBNU HAJAR
5.SARI DWIASTUTI BINTI MUBANDI Alm
543 — 860
  • Bahwa posita gugatan No. 1 (Hal4) disebutkan Penggugat I, Il danIll perusahaan terafiliasi bergerak dibidang industri kapal laut, salingbersinergi mempunyai projek layup / parkir tambat kapal laut asing, termasukmelakukan pengurusan dokumendokumen dan izinizin pada instansi terkait.Dalil tersebut bertentangan dengan kepatutan dan hukum perikatan karenaantara Penggugat I, II dan III adalah orang yang sama, sehingga hubunganhukum antara Penggugat , Il dan Ill adalah hubungan hukum fiktifbertentangan
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 28-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 42/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : HERMAN R. HAMADI
Terbanding/Penggugat I : LAURENS SIBRI
Terbanding/Penggugat II : THONCE SIBRI
Turut Terbanding/Tergugat II : DANIEL HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat III : YAKOB IREEUW
Turut Terbanding/Tergugat IV : ALFRED DRUNYI
Turut Terbanding/Tergugat V : JEMS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat VI : RIDOLF VEEP
Turut Terbanding/Tergugat VII : ALEXANDERDERINA FAIDIBAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : IBRAHIM HANUEBI
Turut Terbanding/Tergugat IX : SOLEMAN TANIAUW
Turut Terbanding/Tergugat X : STEVEN SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XI : JHONI SANYI
Turut Terbanding/Tergugat XII : YANCE MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIII : NICODEMUS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIV : FISON MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XV : SARCI SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XVI : YUSAK HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat XVII : ROYJERS INJAMA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : LUTHER HANASBEY
Turut Terbanding/Tergugat XIX : KAREL HANASBEY
Tu
324 — 2035
  • kepada Penggugat ... dan menghukum Tergugat 119untuk membayar ganti kerugian kepada Para Penggugat sebesarRp.105.000.000.000, (seratus lima milyar rupiah) secara tanggungrenteng;Bahwa Pembanding semula Tergugat 119,keberatan atas pertimbanganhukum hakim tingkat pertama yang mengkonstantir gugatan ParaPenggugat yang menyatakan bahwa tanah objek sengketa kini ada dalampenguasaanTergugat CXIX (Tergugat 119)yang digunakan sebagaiassetjalan darat dari Tanjung Kasuari sampai Jalan HanurataHoltekampdalam projek
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 27/PID.SUS-TPK/2018/PN.JKT.PST
Tanggal 11 Juli 2018 — Pidana Korupsi - KARNASIH TJIPTANINGRUM, S.Kom. M.PH;
156 — 45
  • Direktur ikut diperusahaan yang sama bukan Cumapersahaan itu tapi bisa paket yang lain ;Bahwa Indikasi persekongkolan itu bisa antara peserta bisa juga bukanpeserta, itu untuk menggugurkan peserta lelang, yang mengendalikan puntermasuk ;Bahwa HPS ada macammacam, ini tidak bisa klop dan sesederhana ini ,maka kita belum bisa pegang harga yang dijadikan untuk pokja menilaigugur dan lanjut;Bahwa mengenai pengadaan proyek tidak harus, bisa terbatas jikasanggup Kepres 2012 disitu diatur tidak pengadaan projek
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-03-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PN SERANG Nomor 22_PID.SUS_TPK_2012_PN.SERANG
Tanggal 7 Maret 2013 — * PIDANA - H. TB. A’AT SYAFA’AT, S.Sos, M. Si.
212 — 84
  • .; e Bahwa harus ada causeway dulu, sebelum projek trestle.; e Bahwa biaya causeway ditagih kurang lebih Rp.3 milyard.; e Bahwa ditagihkan ke trestle tidak boleh kalau tidak diprogreskan. ; e Bahwa Saksi datang ke Walikota, lalu Walikota bertanya kepada Saksi,apakah proyek causeway bisa dibayar ? pada minggu ke 3 padaDesember 2009.
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 49 / Pid. B / 2014 / PN Psr
Tanggal 28 Oktober 2014 — ARFAN ARDIANSYAH
89 — 11
  • dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :51Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisiansudah benar;Bahwa benar tanda tangan Berita Acara Penyidikan di Kepolisianadalah tanda tangan saksi;Bahwa saksi ditugasi oleh Bank Danamon untuk melakukanreappraisal, dari 68 debitur itu dibagi ke semua tim, saksi melakukanreappraisal sebanyak 24 jaminan debitur;Bahwa saksi di Bank Danamon sebagai RPAS (Risk Projek
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 77/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 27 April 2017 — PEMERINTAH KOTA SAMARINDA MELAWAN 1. Hj. NORSIAH, 2. Drs. H. NADJAMUDDIN, M.Si., 3. RUSNANI, 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA.
277 — 147
  • dibatalkannya Berita AcaraPengukuran Ulang / Pengembalian Batas Tanggal 30 Desember 2009 yangditerbitkan oleh Pihak Turut Tergugat Il atas dasar dari Permohonan Pihak Tergugat karena Dokumen Berita Acara Pengukuran / Pengembalian Batas itulah yangselanjutinya menjadi patokan bagi Pihak Tergugat untuk mengklaim HakKepemilikan Tanahnya berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 2096 dan 2098 beradadi atas Lahan yang telah dibebaskan oleh Pihak Penggugat melalui ProsesPembebasan dan Pembayaran Gant Rugi Tanah Untuk Projek
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-09-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Juni 2020 — DWI ANDRIANTO
425 — 84
  • pemutupan pertanggungan atau penjaminan kepadakepala cabang dan wakil kepala cabang serta kepala bagian dan kepalaseksi baik di kantior pusat maupun di kantor cabang, dimungkinkanpenandatanganan dilimpahkan kepada pejabat dibawah kepala cabang,namun pelimpahan tersebut dilakukan apabila Kepala Cabang tidakberada di tempat dikarenakan tugas yang diberikan kantor Pusat;Bahwa untuk Kontra Garansi jaminan SP2D akhir tahun, semuaanggaran yang sudah dicairkan atas proyek itu harus terealisasi 100%apabila projek
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 16-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 29/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 17 Mei 2016 — Ir. DJADJAT SUDRADJAT
179 — 429
  • Sedangkan saksi ISAK WILEM WANMA tidakpernah tidak mengetahui tentang Projek Pembangunan PLTD di Waisai Kab.Raja Ampat dan tidak pernah bekerja di PT. GSD.Selanjutnya pada waktu siang hari tanggal 28 Nopember 2007, saksiSELVIANA WANMA menghubungi saksi ISAK WILEM WANMAmelalui telpon dan mengatakantolong ke bank papua untuk cairkandana dari PT.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 11-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mnk
Tanggal 25 April 2016 — Penuntut Umum:
JHON ILEF MALAMASSAM, SH, MH
Terdakwa:
SYAMSUL ALAM SYAM alias SYAMSU
256 — 123
  • 15.Saksi SRI WAHY UNI HIDAYATI,di depan persidangan di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saat ini saksi bekerja di BP Indonesia yang berlokasi di LNGTangguh Bintuni dan jabatan saksi adalah sebagai Tangguh LogisticCost Analyst sejak tahun 2008 sampai sekarang;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sehubungan dengan jabatansaksi di LNG Tangguh Bintuni adalah memonitor Budget dari kontrakLogistik baik itu berupa OPEX (Biaya Operasional ) dan CAPEK ( BiayaModal) berupa projek
Pengadilan PN SAMARINDA
Putus : 21-10-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 22/pid.sus-TPK/2016/PN.Smr
Tanggal 21 Oktober 2016 —
109 — 19
  • Sesampainya di Kantor Dishubkominfo, Saksi bertemulangsung dengan PPTK (Saksi LEONARDO OCTORANE), SaksiMUJIANTO (Projek Manager/PM PT. LampiriRelis KSO),Marjohan (Teknik Sipil PT. Bennatin Surya Cipta), Isnaini Jauhari(Chef Enginering PT. LampiriRelis KSO);Setelah sampai di kantor bersama Saksi Ir. SUNARDI, SaksiLEONARDO menanyakan berapa % (persen) nilai progres dilapangan, Isnaini menyatakan bahwa progres di lapangan barumencapai 16,5740 %.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 828/Pdt.G/2021/PN Tng
Tanggal 20 April 2022 — Penggugat:
1.SANI SUSANTI
2.HERMIN RIZANA
3.JENILA SARI
4.JAMES EDDY SADIKIN
5.ADITYA TOHIR WIJAYA
6.FAUZI THAHIR
7.BUDI SULISTYADI, IR
8.MOHAMAD IQBAL
9.DENI
10.SANIA HARUMISASI
11.ENDAH IMAWATI BUDIMAN
12.CHRISTINE DJAFRI
13.JOKO BAYU BODRO
14.DHANDI WIJAYA
15.DANIEL M B
16.DWI PRASETYO
17.PUTRI NAGA SARI
18.SUCI WAHYU ISMIYASA
19.CHANDRA MELANY PURNAMASARI
20.GRAHA NURDIANA
21.ROSYID BAGUS GINANJAR HABIBI
Tergugat:
1.RAJA PROPERTI RESIDENCE
2.SAMTARI RIAN HARIYADI
3.ROMY TITAHELUW
4.WIDARTO alias WIWI
5.SRI HARTATI DWITIATRI, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, jabatan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah wilayah kerja Kota Tangerang Selatan dan/atau pemegang protokolnya
6.MUHAMMAD IRSAN, Sarjana Hukum Jabatan Notaris/ Pejabat Pembuat Akta Tanah wilayah kerja Kota Tangerang dan/atau pemegang protolnya
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN (BPN) KOTA TANGERANG SELATAN
144 — 14
  • Jasmine Bintaro 4 Kaveling 9 kepada PENGGUGAT XXI siap huni (100 % progress) selambat-lambatnya pada Januari 2020 ;
  • Addendum Berita Acara Nomor : 11/JAS 5/BAK/FEB/202 tanggal 22 Pebruari 2021 yang menegaskan :
    • TERGUGAT I dan TERGUGAT II berjanji untuk menyelesaikan dan menyerahkan Unit Perumahan Jasmine Bintaro 4 Kaveling 9 kepada PENGGUGAT XXI siap huni (100 % progress) selambat-lambatnya pada 23 Mei 2021 ;
  • Surat Pernyataan Target Siap Huni Projek
    • Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
    Register : 30-04-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 11-12-2019
    Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 60/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
    Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
    FATONI HATAM
    Terdakwa:
    ZUBAEDI
    1277 — 2941
    • EURIKA PRIMA JAKARTA Tbk, diantaranya Projek Pembangunan Perkantoran di Daerah Bambu ApusJakarta Timur, lalu dilakukan rapat internal divisi investasi perihal materipenawaran dari saksi DANNY BOESTAMI dan diputuskan untuk menerimatawaran dari PT SMS meskipun tidak dilakukan Kajian Mendalam.Setelah penawaran PT. SMS disetujui pada tanggal 19 November 2012Dana Pensiun Pupuk Kalimantan Timur melakukan pembelian sahamLCGP (PT. Eureka Prima Jakarta Tbk) dari PT. Strategi Management Services ( PT.
      EURIKA PRIMAJAKARTA Tbk, diantaranya Projek Pembangunan Perkantoran diDaerah Bambu Apus Jakarta Timur, lalu dilakukan rapat internal divisiinvestasi perihal materi penawaran dari saksi DANNY BOESTAMI dandiputuskan untuk menerima tawaran dari PT SMS meskipun tidak dilakukan Kajian Mendalam.Setelah penawaran PT. SMS disetujui pada tanggal 19 November2012 Dana Pensiun Pupuk Kalimantan Timur melakukan pembeliansaham LCGP (PT. Eureka Prima Jakarta Tbk) dari PT. Strategi Management Services ( PT.
    Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
    Register : 21-03-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 16-10-2020
    Putusan PN KENDARI Nomor 4/PID.SUS/TPK/2013/PN.KDI
    Tanggal 2 September 2013 — Jaksa Penuntut:
    ANDAR PERDANA WIDIASTONO,SH,.MH
    Terdakwa:
    Dr. H. BUHARI MATTA, SE.,Msi
    872 — 664
    • KMI bukanlah perusahaan Badan Usaha milikdaerah (BUMD ).Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada laporan dari Pemerintahan KabupatenKolaka tentang laporan projek sampai sekarang.Bahwa saksi tidak tahu dan tanpa alasan yang jelas sampai sekarang belumada laporan tentang ore nikel dari Pemerintah Kolaka kepada PT INCO.
    Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
    Register : 05-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-09-2020
    Putusan PN SURABAYA Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
    Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
    SETYO ADHI WICAKSONO, SH.MH.
    Terdakwa:
    Ir. IRAWAN SUGENG WIDODO alias PAK DODIK
    479 — 615
    • Selain terkait dengan dokumenpencairan tidak ada lagi;Bahwa saya sebagai Kuasa Direktur dengen gaji Rp. 15.000.000,(lima belas juta), Projek Manager yaknit TRIO HARDIN yang ditunjuklangsung oleh EDY SANDY, sedangkan EDY SANDY selaku pemilikproyek termasuk yang merekrut saya dan yang lainnya hingga yangmenentukan posisi dan kewenangan masingmasing, termasuk jugaPak Arjali sebagai penanggung jawab lapangan untuk pengerjaankioskios, selain itu juga melibatkan HERI HERWANTO sebagaimandor yang direkrut
    Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
    Register : 13-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 05-09-2019
    Putusan PN SEMARANG Nomor 63/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
    Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
    KRESNO ANTO WIBOWO, SH. MH
    Terdakwa:
    1.LIBRATA NABABAN
    2.ARDIRAWINATA NABABAN
    327 — 606
    • islamic center tahap 1.bahwa untuk islamic center tahap 1 dan lanjutan dimenangkan oleh ptsumber bayak kreasi;bahwa saksi berhungan dengan hamdani kosen, sedangkan pt Sumberbayak kreasi merupakan perusahaan pinjaman dari kantor saksibekerja yang pemiliknya hamdani kosen;bahwa projec manager islamic center lanjutan adalahakto permana;bahwa posisi saksi sebagai pelaksana di lapangan proyek islamiccenter tahap 1;bahwa pelaksana di lapangan proyek islamic center lanjutan 2018adalah akto permana sekaligus projek
    Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
    Register : 05-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-09-2020
    Putusan PN SURABAYA Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
    Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
    SETYO ADHI WICAKSONO, SH.MH.
    Terdakwa:
    EDI SHANDY ABDUR RAHMAN, SE.
    249 — 79
    • . : 31/Pid.Sus/TPK/2020/PN.SBYBahwa Saya sebagai Kuasa Direktur dengen gaji Rp. 15.000.000,(lima belas juta), Projek Manager yaknit TRIO HARDIN yang ditunjuklangsung oleh EDY SANDY, sedangkan EDY SANDY selaku pemilikproyek termasuk yang merekrut saya dan yang lainnya hingga yangmenentukan posisi dan kewenangan masingmasing, termasuk jugaPak Arjali sebagai penanggung jawab lapangan untuk pengerjaankioskios, selain itu juga melibatkan HERI HERWANTO sebagai mandoryang direkrut oleh Pak Arjali;Bahwa
    Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
    Register : 13-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 21-05-2019
    Putusan PN SEMARANG Nomor 64/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
    Tanggal 31 Oktober 2018 — HAMDANI KOSEN
    218 — 70
    • center tahap 1.Bahwa untuk islamic center tahap 1 dan lanjutan dimenangkan oleh PTSumber Bayak Kreasi;Bahwa saksi berhungan dengan Hamdani Kosen, sedangkan PT SumberBayak Kreasi merupakan perusahaan pinjaman dari kantor saksi bekerjayang pemiliknya Hamdani Kosen;Bahwa projec Manager Islamic Center lanjutan adalah Akto Permana;Bahwa posisi saksi sebagai pelaksana di lapangan proyek islamic centertahap 1;Bahwa pelaksana di lapangan proyek islamic center lanjutan 2018adalah Akto Permana sekaligus projek
    Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
    Register : 07-04-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 30-11-2021
    Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 393/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
    Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
    DYOFA YUDHISTIRA, SH
    Terdakwa:
    SUMUANG MANULANG, S.H.
    339 — 188
    • Jika Perseroan tersebut di atas berminat memperluas wilayahpertambangan sehingga membeli daerah pertambangan lain,mengadakan kenjasama dengan perseroan lain ataumengalihkan projek pertambangan ini kepada perusahaanlain, maka dengan ini PIHAK PERTAMA telah memberikanhak kepada PIHAK KEDUA untuk dapat memutuskannyadengan sendiri; PIHAK KEDUA juga berhak menandatanganisemua dokumen dengan sendiri, termasuk surat jual bellisaham, pernyataan keputusan rapat, pernyataan keputusanpemegang saham.
    Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
    Register : 10-12-2020 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 20-08-2021
    Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 61/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jkt.Pst
    Tanggal 7 Mei 2021 — Penuntut Umum:
    Dr. ERIANTO N, SH., MH
    Terdakwa:
    Marciano Hersondrie Herman, SE
    1087 — 339
    • Evio Securities mentransfer Saham SIAPsecara FOP kepada Bayu senilai Rp224.325.000,00 (dua ratus duapuluh empat juta tiga ratus dua puluh lima ribu Rupiah) adalahpembayaran kewajiban ES kepada Benny Anwar atas arranger feemarketing projek ES dengan Cipaganti Group bandung terkait projectIPO Cipaganti Group pada tahun 2010, dikarenakan Benny Anwartidak memiliki rekening efek, maka sesuai instruksi Benny Anwaruntuk mentransfer FOP kerekening efek Bayu.3) Tanggal 230917 PT.
      Evio Securities mentransfer SahamSIAP secara FOP kepada Bayu senilai Rp224.325.000,00 (duaratus dua puluh empat juta tiga ratus dua puluh lima ribu Rupiah)adalah pembayaran kewajiban ES kepada Benny Anwar atasarranger fee marketing projek ES dengan Cipaganti Group bandungterkait project IPO Cipaganti Group pada tahun 2010, dikarenakanBenny Anwar tidak memiliki rekening efek, maka sesuai instruksiBenny Anwar untuk mentransfer FOP kerekening efek Bayu.28) Tanggal 230917 PT.