terdakwa ke polrestaMalang, dan pada tanggal 13 Januari 2014 terdakwa ditangkap petugas PolrestaMalang untuk ditindak lanjuti, dan akibat perbuatan terdakwa , PT.PangestuFarmindo Muliatama mengalami kerugian jumlah keseluruhan sebesar Rp.186.221.700 < seratus delapan puluh juta dua ratus duapuluh satu ribu tujuh ratusfUPIalh > = ono nnn nnn nnn nnn nnn nen ren nnn nnn con co nnn nnn ncn ne con ncn nnc cnn ncnnswonene= Perbuatan ia terdakwa melanggar pasal sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

372 KUHP yo pasal 64 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpahdipersidangan sebagai berikut :1.

puluh satu ribu tujuh ratus rupiah) yang telah digunakan olehterdakwa hanya untuk kepentingan pribadi dan keluarganya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwaterbuktisebagaimana yang di dakwakan Penuntut Umum didalam dakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif dimana dalam dakwaan kesatu Terdakwa didakwa melanggarpasal 374 KUHP atau dalam dakwaan kedua melanggar pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaankesatu melanggar pasal 374 KUHP , yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Cipta Djaya Surya belum terdaftar di Portal Perizinan KementerianKehutanan karena pengurusannya tidak pernah dilakukan Terdakwa dan danasebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) digunakan oleh Terdakwa untukkepentingan pribadinya sendiri;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMakassar tanggal 10 Desember 2014 sebagai berikut:1.

Rasyid Tawang, terbuktidan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diaturdan diancam pidana pada Pasal 372 KUHP dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rully Tawang, S.E. bin Abd.Rasyid Tawang dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan di Rutan;3.

sebesar Rp.93.841.000, (Sembilan puluh tiga juta delapan ratusempat puluh satu ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 372 KUHP.Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 503/Pid/2021/PT MDNSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Bun Wie als Awie telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal

372 KUHP, dalam surat dakwaan AtauKedua..

tindakpidana lain misalnya tindak pidana pencurian maupun tindak pidanalainnya sehingga sudah selayaknya pelaku tindak pidana narkotikadihukum sesuai dengan perbuatannya.Sebagaimana dalam tuntutan kami Jaksa Penuntut Umum yang telahdibacakan didepan Persidangan pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam padahari Senin tanggal 1 Maret 2021 yaitu :1.Menyatakan terdakwa Bun Wie als Awie telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam dalam pasal

372 KUHP, dalam suratdakwaan Atau Kedua.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Bun Wie als Awie denganpidana penjara 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam masa penangkapan dan atau penahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 7 (tujuh) lembar bon/ faktur pembelian barang 7 (tujuh) lembar DO (Surat jalan) bukti pengiriman barang 7 (tujuh) lembar bon/ faktur tagihan (pembayaran) kepada Sadr.

seijin pemilik toko saksi YENNY TANIA maupun kepala toko saksiNGATIPIN.Bahwa dari uang yang telah terdakwa ambil digunakan untuk keperluan pribadi membeli TV,kulkas, lemari dan merenofasi rumah sekitar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah).Bahwa atas kejadian tersebut membuat saksi korban mengalami kerugian Rp 797.662.994, (tujuhratus sembilan puluh tujuh juta enam ratus enam puluh dua ribu sembilan ratus sembilan puluhempat rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPLEBIH SUBSIDIAIRwoeenee Bahwa ia terdakwa LENY SITI NURYANI balk bertindak bersamasama maupun sendirisendiri dengan saksi ENDANG NOVIANA, saksi YUNI INDRIANI, saksi ROSIDAH, saksi VEBRIWIARTI, saksi NURFIANTI (berkas perkara terpisah) mulai dari tanggal 15 Maret 2009 sampaidengan tanggal 22 April 2010 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2009 dan tahun 2010bertempat di Toko Buah All Fresh JI.

pemilik toko saksi YENNY TANIA maupun kepala toko saksiNGATIPIN.Bahwa dari uang yang telah terdakwa ambil digunakan untuk keperluan pribadi membeli TV,kulkas, lemari dan merenofasi rumah sekitar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah).Bahwa atas kejadian tersebut membuat saksi korban mengalami kerugian Rp 797.662.994, (tujuhratus sembilan puluh tujuh juta enam ratus enam puluh dua ribu sembilan ratus sembilan puluhempat rupiah).wonnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKEDUAnono Bahwa ia terdakwa LENY Sill NURYANI mulai dari tanggal 15 Maret 2009 sampai dengantanggal 22 April 2010 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2009 dan tahun 2010bertempat di Toko Buah All Fresh JI.

Putusan Pengadilan NegeriBanjarbaru tanggal 15 Pebruari 2021, Nomor 400/Pid.B/2020/PN Byjb sertamempelajari dan memperhatikan memori banding dari Penasihat HukumTerdakwa dan kontra memori banding dari Penuntut Umum, maka akanmemberikan pendapat atau pertimbangan hukum atas permohonan banding dariPenasihat Hukum Terdakwa tersebut sebagaimana berikut ini;Menimbang, bahwa sebagaimana dakwaan Penuntut Umum bahwaTerdakwa telah diajukan kedepan persidangan karena telah didakwa dengandakwaan melanggar Pasal

372 KUHP jo.

Syamsir Alam alias Syamsir dan saksi Zainuddin AliasUdin Gadung, yang keterangannya satu sama lain saling bersesuaian sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini yangdibenarkan pula oleh saksisaksi dan Terdakwa, perbuatan Terdakwa terbuktitelah memenuhi rumusan atau unsurunsur dari Pasal 372 KUHP jo.

Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaraalternatif, yaitu Kesatu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal

372 KUHP,Kedua : pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim untuk runtutnya pembuktian akan mempertimbangkan dakwaan Kesatuterlebih dahulu yaitu terdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 372KUHP, yang mempunyai unsurunsur hukum sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa ;Ad.1.

Akan dipertimbangkan mengenai statusnya dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karena terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas, maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 372 KUHP serta pasalpasal dari UndangUndang Nomor: 8tahun 1981 (KUHAP) Undangundang nomor 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman,serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI

bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakahdengan fakta yuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yangtelah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan dakwaan yang disusun secaraalternatif, yaitu kKesatu pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ataukedua pasal

372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyatelah berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsurdari kesatu pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP atau keduapasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut, sehingga dakwaankesatu 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut telah terbukti pulasecara syah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjauapakah benar dakwaan

Kesatu pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP atau kedua pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebuttelah dapat dibuktikan secara syah menurut hukum dan meyakinkan olehPenuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu pasal 378 KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP tersebut mengandung unsurunsur sebagai berikut : Tentang unsur barang siapa ; Halaman 10dari 13 Putusan Nomor : 397/Pid.B/2017/PN.Plg Tentang unsur dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan

sertifikat tanahtersebut tidak diberikan kepada saksi MASTATI, S.Ag Binti MAHMUD maupunsaksi MUHDAR BIN MAHMUD, melainkan sertifikat tanah tersebut tetap dikuasaioleh Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi MASTATI, S.Ag Binti MAHMUDmengalami kerugian sebesar Rp120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah)dan saksi MUHDAR BIN MAHMUD mengalami kerugian berupa sertifikat tanahatas nama MUHDAR BIN MAHMUD;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 11 Agustus 2016, No.Reg.

hukum maupun wibawadari pada Negara;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara,Putusan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 25 Agustus 2016, Nomor :156/Pid.B/2016/PN.Kka, maupun Memori Banding Jaksa Penuntut Umum,Pengadilan Tinggi memberikan pertimbanganpertimbangan hukum sebagaiberikut;Halaman 8 dari 13 Halaman Putusan No. 104/PID/2016/PT KDIMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan DakwaanAlternatif, yaitu Pertama, melanggar Pasal 378 KUHP, ATAU, Kedua,melanggar Pasal

372 KUHP.

menggadaikan mobil tersebut Terdakwa gunakanuntuk membayar hutang Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Bahwa perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi korban ErsyMardiyanti Binti Samsudin ;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa mengakui terus terang sehingga memperlancarjalannya persidangan ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Karyawati.Pendidikan : &.D.Para Terdakwa ditahan sejak tanggal 07 Desember 2012.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para Terdakwa ;Telah mendengar pula Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan ;1 .Menyatakan terdakwa KRISMAWATI Telah bersalah melakukan tindak pidana :Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ;2.

trus di bank BCA atas nama Ratna Sari, namun terdakwa Krismawati gunakan untukmemenuhi kebutuhan pribadi terdakwa Krismwati Bahwa akibat dari perbuatan terdakwaKrismawati, saksi Apil Vivadijanto mengalami kerugian sekitar Rp. 94.470.500 ( sembilanpuluh empat juta empat ratus tujuh puluh ribu lima ratus rupiah ) atau setidaktidaknya Lebihdari Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah )Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan Majelis Hakim akanmempertinbangkan dakwaan melanggar Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

SgtPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP; KEDUA; Bahwa terdakwa Muhammad Yusup Als Usup Als Ucup Als Asril BinSukirman pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 sekira jam 12.45 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun 2018,bertempat di JI. Poros Sp1 Ds. Wanasari Kec. Muara Wahau Kab.

Sgt Bahwa benar terdakwa belum ada memberikan uang muka untuk sewamobiltersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Andi Anton menderita kerugian +Rp.135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta) rupiah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktahukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya:Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa telah didakwadalam Dakwaan melanggar Kesatu Pasal 372 KUHP

dengan harga Rp. 1.500.000, ( satu juta limaratus ribu rupiah ) dan uang tersebut dipergunakan terdakwa untuk membeli 1unit HP merk HiTech warna hitam lengkap dengan chargernya dengan hargaRp. 850.000, ( delapan ratus lima puluh ribu rupiah ) dan sisanya Rp.650.000, ( enam ratus lima puluh ribu rupiah ) dipakai untuk mainperempuan ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami kerugian sekitar Rp.11.000.000, ( sebelas juta rupiah ) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertiisi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan 1 ( satu) orang saksi, yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah, yang menerangkan sebagai berikut :1.

Polisi Polsek Purwodadi di KepanjenMalang ;e Bahwa, benar saksi Wawan Wiyoko membeli sepeda motor tersebutdengan harga Rp. 12.500.000, ;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pasal daridakwaan Penuntut Umum sehingga dapat dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif, Kesatumelanggar pasal 378 KUHP Atau Kedua melanggar pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkandakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa Pasal 378 KUHP berbunyi : barangsiapa dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau Supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, diancam

kKemudian Saksi Wulan Priyonokemudian melakorkan Terdakwa ke Kantor Polisi Resor Sleman Sektor Mlati Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan penangkapan pada tanggal 18Januari 2019 oleh Polsek CileungsiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

ke rumahnya dan pulang ke kos SaksiWulan Priyono dan Terdakwa yang terletak di daerah Gowok, Caturtunggal, Depok,Sleman;Menimbang, bahwa tindakan pinjam meminjam sepeda motor tersebuttidak termasuk dalam kualifikasi tindakan kejahatan sebagaimana yang diaturdalam buku II Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur Yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan

WAGIRAHAYU berikut STNKnya kepadaSaudara SUPARMAN yang beralamat di Dsn Gendingsari Tirtomartanikalasan Sleman sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra FitNo.Pol.AB3688UF beserta BPKB nya tanpa ijin terlebin dahulu kepadapemiliknya yaitu saksi WAGIRAHAYU;Akibat perbuatan terdakwatersebut,saksi WAGIRAHAYU mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);weeeenennne Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;Halaman 3 dari 16, Putusan No.251/Pid.B/2017/PN.SmnATAUKEDUAwanennnnn = Bahwa Terdakwa NURAHADI Als PLENTONG Bin TUKUAN padabulan Februari 2017 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2017, bertempat di di Dusun Sambirejo, Selomartani,Kalasan, Sleman, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu

Saksi(korban) WAGIRAHAYU; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;HalHal Yang Meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, mengakui dan menyesaliperbuatannya, serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Halaman 14 dari 16, Putusan No.251/Pid.B/2017/PN.SmnMenimbang,dengan memperhatikan kesungguhan faktafakta hukumyang terungkap dipersidangan dan pribadi para Terdakwa;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangan = yangbersangkutan terutama Pasal

372 KUHP, serta Pasalpasal yang termuatdalam Undangundang R.l.

ijin dari saksi korban untukmenjual 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio M3 warna coklat putihdengan Nopol BG 5773 HAA dan 1 (satu) unit handphone merk Oppotype A57 warna putih milik saksi korban tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Suherik Rahmad;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan:Halhal yang memberatkan Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat Perbuatan terdakwa merugikan saksi korbanIrvan Kusuma Dewa Bin Suherik Rahmad;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, makaterhadap terdakwa dibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Bag.kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Barang siapa2. dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaanya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Bag.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHP, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa YUDHA PRATAMA SAIPUDIN Als NICKOBin ENTEP, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana " Pencurian dan Penggelapan2.

tanggal 3 Februari2016 Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (requisitoir) dari Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau yangmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SIGIT ARINANDA alias TOKEK Bin SUSANTObersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;2 Menjatuhkan padana terdakwa SIGIT ARINANDA alias TOKEK BinSUSANTO dengan pidana penjara selama 2 (dua ) tahun dan 6 (enam) bulandi kurangi masa tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan Barang bukti berupa :e 1 (satu) Lembar STNK asli sepeda motor Suzuki FU 150 cc warna merah hitamNo.Pol BG 6223 HM Noka : MH8B41CA9J248620 Nosin : G420ID310144 ;(Dikembalikan kepada keluarga saksi korban)4 Menetapkan terdakwa SIGIT ARINANDA alias TOKEK Bin SUSANTOmembayar Rp. 2.000

dijalani terdakwa dikurangkan segenapnyadari pidana yang dijatuhkan nanti ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : (satu) Lembar STNK asli sepedamotor Suzuki FU 150 cc warna merah hitam No.Pol BG 6223 HM Noka :MH8B41CA9J248620 Nosin : G420ID310144 (Dikembalikan kepada keluarga saksikorban);Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah maka sudahsepatutnya pula bila Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan perundang undangan dan hukum yang bersangkutan,khususnya Pasal

372 KUHP dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa SIGIT ARINANDA alias TOKEK bin SUSANTO, terbuktisecara. sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana"PENGGELAPAN ;Halaman 17 Dari 17 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN.Llg2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;3 Menetapkan masa Penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Menyatakan terdakwa DODI BIN SARPAN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadakwaan alternatif pertama pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DODI BIN SARPAN oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

hukuman yang akandijatunkan atas diri terdakwa sebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah ini menurut Majelis telah cukup adil, manusiawi, proposional, setimpaldan sesuai dengan kadar kesalahan yang telah dilakukan terdakwa, hukumantersebut selain bersifat represif, putusan ini juga bersifat edukatif yang artinyadiharapkan kepada terdakwa untuk dapat memperbaiki dirinya di kemudian harisehingga menjadi orang yang baik, taat hukum dan bermanfaat bagi masyarakatdikemudian hari;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa CANDRA KIRANA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP dalam dakwaan alternatifpertama ; 02 2nnnn nnn n nnn nnnnnn cnc c cc nnnnnn cnn cnce2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap tersebut di atas denganhukuman penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangkanselurunnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ; 3.

enam belas ribu rupiah) tidakdiserahkan kepada saksi MANSUR ALI tetapi terdakwa gunakan untukkepentingan terdakwa sendiri tanpa seijin saksi MANSUR ALI ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi MANSUR ALI mengalami kerugianlebih kurang Rp. 156.216.000,00 (seratus lima puluh enam juta dua ratusenam belas ribu ripiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250,00 (dua ratuslima puluh rupiah) ; 22222 ne nnn ncn en nc ec nc nneePerbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai ketentuan Pasal

372 KUHP ; Bahwa ia terdakwa CANDRA KIRANA pada hari Senin tanggal 19Maret 2012 sekira jam 08.45 WIB atau setidaktidaknya pada waktu masihdalam bulan Maret 2012 bertempat dirumah saksi MANSUR ALI (Korban) diKPR Asabri JI.

Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah denganfaktafakta tersebut terdakwa dapat dipersalahkan melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya ;n0n nono nnn nn nnn nnn ne nen nnnoon Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa telah didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan alternatif,oleh karena itu MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling relevan atau palingmendekati dengan faktafakta yang diperoleh di persidangan yaitu dakwaan Kedua Fx, dimana terdakwa didakwa melanggar Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut : 202220202 0020220221.

dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan ketentuanPasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, perlu ditetapkan agar terdakwa tetap adadalam tahanan j===sn=ssese sense seems trees sees nnesemmeennnarie een nese enemsnnneneeSReReSRenEeaee Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwatidak pernah mengajukan pembebasan dari pembayaran uang biaya perkara,maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;SReRHSMaaSREe Mengingat, Pasal

372 KUHP , serta PasalPasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;