Ditemukan 180 data
10 — 3
Bahwa Pemohon dengan Termohon' telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 13 Septrember 2017, dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Purworejo;Him. 1 dari 13 hlm.
20 — 2
Menimbang, bahwqa Tergugat tidak mengajukan bukti, baik bukti suratmaupun bukti nsaksi, karena Tergugat tidak pernah hadir lagi dalampersidangan berikutnya sehingga Tergugat tidak membuktikan dalibantahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan keterangan saksisaksi Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Pekalongan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 7 Septrember
7 — 0
Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 12 Septrember 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1440 Hijriah, oleh Dr. H. M.Zakaria, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Anmad Musa Hasibuan, M.H., danDrs. H.
7 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 09 Septrember 1996 di hadapanPejabat Kantor UrusanHal. 1 dari 12 Hal. Put. No. 404/Pdt.G/2019/PA.JeprAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Brebes Jawa Tengah sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX Tertanggal 09 September 1996;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon desa XXXXX Kec. XXXXXKab.
15 — 3
Fotokopi Kartau Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama XXXX, NIK XXXXtanggal 17 Septrember 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx XXXXXXXXxXX, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup ( Bukti P.4)5. Fotocopy Akta Kelahiran a.n.
40 — 4
SUBAGYANTO Ms.i yang padakesimpulannya menyebutkan bahwa barang bukti dengan nomor 3936/2011/KNF berupadaun, batang dan biji tersebut adalah ganja, terdaftar dalam golongan I nomor urut Blampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa atas perbuatan yang dilakukan tersebut terdakwa merasa bersalah dan menyesal; Menimbang, bahwa surat tuntutan /Reguisitoir) Penuntut Umum sebagaimana telahdibacakan dan diserahkan di persidangan pada tanggal 20 Septrember 2011 , Nomor REG.PDM 752
18 — 8
Menetapkan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,(dua ribu rupiah) .Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Stabat , pada hari senin tanggal 19 Septrember 2016, oleh kami AuroraHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 357/Pib.Sus/2016/PN StbQuintina) SH,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Hasanuddin SH,M.H, danSafwanuddin, S.H,M.Hum, masing masing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Senin dan tanggal 26September
16 — 8
Bukti tersebut merupakan akta outentik telah sesual menurut ketentuanPasal 285 R.Bg. dan Pasal 2 ayat (1) huruf a dan Pasal 3 UndangundangNomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, telah memenuhi persyaratan formildan materil sebagai bukti tertulis, maka harus dinyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah sejak menikah tanggal17 Septrember 2016 yang tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Singaran Pati, Kota Bengkulu;Menimbang, bahwa pada pokoknya
25 — 5
buruh harian, tempat tinggal di Jorong Pabalutan,Kenagarian Rambatan, Kecamatan Rambatan, Kabupaten TanahDatar;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Septrember2020 telah mengajukan gugatan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batusangkar dengan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Bsk,tanggal Septrember
33 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 613 K/AG/2009tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 25Agustus 2009;Bahwa setelah itu oleh Tergugat/Pembanding yang pada tanggal 27Agustus 2009 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Penggugat/Terbanding diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul pada tanggal 1 Septrember 2009;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan
3 — 0
Suratsurat :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xx atas nama Penggugat,Propinsi jawa Timur Kabupaten Kediri tanggal 23 Septrember 2012,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 821/04/XII/2004 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 01 Desember2004, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);Foto Copy Surat Keterangan Ghoib nomor xx yang dikeluarkan olehKepala Desa kabupaten
48 — 10
,namun berdasarkan laporan Mediator tanggal 07 Septrember 2016, mediatortidak berhasil mendamaikan Penggugatdan Tergugat.Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah memeberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannyasebagian tidak benar dan penyebabnya juga tidak benar, dengan jawabansebagai berikut: Bahwa benar Tergugat
22 — 2
Hendra Syahputra : bahwa terdakwa bersamasama dengan Juliadi als Tjul als Ijuk, ditangkap olehsaksisaksi pada hari Kamis tanggal 27 September 2012, sekitar pukul 13.30 wibdidalam dapur sebuah rumah milik sdr Anan tepatnya di Gg Mangga DesaTandem Hilir I Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang, karenamasalah narkotika; bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Septrember 2012, sekitar pukul 13.00 wib,sdr Udin datang menemui terdakwa dan terdakwa Juliadi als Tjul als juk, lalusetelah sepakat bersama
Juliad alas jul alias Ijuk : bahwa terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan karena didakwamelakukan perbuatan masalah narkotika jenis sabusabu; bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Septrember 2012, sekitar pukul 13.00 wib,sdr Udin datang menemui terdakwa dan terdakwa Hendra Sahputra alias Een,lalu setelah sepakat bersamasama menggunakan sabusabu, terdakwa mengajakmereka untuk menggunakan sabusabu tersebut dirumah milik sdr Anan yangkebetulan kosong; bahwa untuk maksud tersebut Sdr Udin telah menyiapkan
10 — 1
AchmadBaidlowi, Hakim Pengadilan Agama Sragen dan oleh karena itu Ketua Majelis,membuat penetapan penunjukan mediator berdasarkan pilihan para pihaktersebut tertanggal Septrember 2018 dan berdasarkan laporan mediatortertanggal Septrember 2018, Pemohon dan Termohon telah melakukanmediasi, akan tetapi gagal mencapai perdamaian ;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, terhadap surat permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KHAIRUL UMAM Bin WASIDI
24 — 4
sabusabu tersebutadalah milik Terdakwa sendiri, waktu Terdakwa tertangkap 1 (satu)buah PIPET KACA berisi sisa sabusabu tersebut beradadikantong tengah Tas Gendong (Ransel) warna Abuabu merkPolo Rasta milik Terdakwa, dan sebelumnya Terdakwa sudahpernah menggunakan narkotika jenis sabusabu.Bahwa terakhir kali Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabusabu pada hari Rabu tanggal 19 September 2018 sekitar pukul18.00 wita, sebelum Terdakwa tertangkap di Bandara SepingganBalikpapan pada hari Kamis tanggal 20 Septrember
Terdakwa oleh Saksikepolisian diamankan beserta barang bukti.Menimbang bahwa sesuai fakta persidangan bahwa Terdakwatelah membawa yang ditaruh dalam tasnya dikantong tengah TasGendong (Ransel) warna Abuabu merk Polo Rasta yaitu 1 (Satu) buahPipet Kaca berisi sisa sabusabu yang dipakainya, dan Terdakwaterakhir kali menggunakan narkotika jenis sabusabu pada hari Rabutanggal 19 September 2018 sekitar pukul 18.00 wita, sebelumTerdakwa tertangkap di Bandara Sepinggan Balikpapan pada hariKamis tanggal 20 Septrember
45 — 13
berupaFotokopi Surat Kematian atas nama SUAMI TERDAHULU membuktikan bahwaSUAMI TERDAHULU yang tak lain ia adalah suami terdahulu Pemohon II telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 14 Februari 2005 pukul 03.00 wib diRumah Sakit dalam usia 65 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.4 yang diajukan oleh Para Pemohon berupaFotokopi Surat Kematian atas nama ISTRI TERDAHULU membuktikan bahwaISTRI TERDAHULU yang tak lain ia adalah istri terdahulu Pemohon telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 15 Septrember
26 — 11
SuratPerpanjangan Penahanan Nomor : Kep/16/VI/2015 tanggal 5 Juni 2015, dan dibebaskanpada tanggal 28 Juni 2015 berdasarkan surat Keputusan Pembebasan Penahanan dariDanrem 061/ SK selaku Papera Nomor : Kep/19/V1/2015 tanggal 29 Juni 2015.PENGADILAN MILITER II 09 BANDUNGMembaca : Berkas perkara dari Denpom III/1 Bogor Nomor : BP14/A14/VI1I/2015 tbulanJuli 2015.Memperhatikan: 1.Mendengar aeSurat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 061/ SK selaku PaperaNomor : Kep / 40 / IX / 2015 tanggal 23 Septrember
84 — 22
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 17 September 2005, di Kecamatan KabupatenPekalongan, Berdasarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 17 Septrember 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KajenKabupaten Pekalongan;halaman 1 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2702/Pdt.G/2018/PA.DpkBahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggal dialamat di Kota Depok;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon hiduprukun layaknya
58 — 6
Ditahan sejak tanggal 09 Septrember 2015 sampai dengan tanggal 28September 2015;Hakim Pengadilan Negeri Pamekasan: Ditahan sejak tanggal 08 Okto23 September 2015 sampai dengan tanggal 22Oktober 2015; Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Pamekasan sejak tanggal 23 Oktober2015 sampai dengan tanggal 21 Desember 2015;Terdakwa dalam menghadapi perkara ini menghadap sendiri tanpadidampingi Advocaat/ Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1.
40 — 9
Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi telah pula didengarketerangan Terdakwa dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangan dipenyidik dan keterangan yang saksi berikan tersebut benar ;e Bahwa terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangan dipenyidik dan keterangan yang saksiberikan tersebut benar ; Bahwa terdakwa dihadirkan sebagai saksi dipersidangan inisehubungan telah menerima titipan uang dari terdakwa Wahyudipada hari Rabu tanggal 11 Septrember