2339/Pdt.G/2020/PA.Mr

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Nogoro,Kabupaten Mojokerto pada tanggal 10 Maret 2013 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 0125 / 028 / Ill / 2013, hingga sekarang sudah berjalan7 tahun 6 bulan:Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Mr2. Bahwa saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahPerawan dan Tergugat adalah Jejaka;3.

Bahwa upaya dan usaha Penggugat untuk mempertahankankeutuhan rumah tangganya ternyata tidak menuai hasil yang diharapkan,dikarenakan Tergugat tetap mengulangi kesalahannya kembali yaituberhutang tanpa seizin Penggugat, sehingga dalam hal ini Penggugatsudah merasa capek atas apa yang dilakukan oleh Tergugat tersebut;Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Mr8.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu Perceraiandapat terjadi karena alasan antara suami dan isteri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Mr14.

Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluargauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Mr8.

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 531.000,Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Mr

Sel2005/ PT.MTR., Jo. perkara No. 2339 K/PDT/2005, Jo. perkara No.482 PK/Pdt/2010.c. Dalil pokok gugatan dalam perkara a quo sama dengan dalil pokokgugatan perkara No. 20/Pdt.G/2004/PN.SEL., Jo. perkara No.9/PDT/2005/PT.MTR., Jo. perkara No. 2339 K/PDT/2005, Jo. perkaraNo. 482 PK/Pdi/2010, yaitu perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh pihak tergugat.d.

Selguo) dalam perkara No. 20/Pdt.G/2004/PN.SEL., Jo. perkara No.9/PDT/2005/ PT.MTR., Jo. perkara No. 2339 K/PDT/2005, Jo. perkaraNo. 482 PK/Pdt/2010.b.

., Jo. putusanKasasi No. 2339 K/PDT/2005, Jo. putusan Peninjauan Kembali No. 482PK/Pdt/2010.6.

,Jo. perkara No. 2339 K/PDT/2005, Jo.

Jo. perkara No. 9/PDT/2005/PT.MTR., Jo. perkara No. 2339 K/PDT/2005, Jo. perkara No.482 PK/Pdt/2010.Dalil pokok gugatan dalam perkara a quo sama dengan dalil pokokgugatan perkara No. 20/Pdt.G/2004/PN.SEL., Jo. perkara No.9/PDT/2005/PT.MTR., Jo. perkara No. 2339 K/PDT/2005, Jo.perkara No. 482 PK/Pdt/2010, yaitu perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh pihak tergugat.Amar putusan perkara No. 20/Pdt.G/2004/PN.SEL., Jo. perkara No.9/PDT/2005/PT.MTR., Jo. perkara No. 2339 K/PDT/2005 Jo. perkaraNo.

2339 K/Pdt/2013

Putusan Nomor 2339 K/Pdt/20132. TUANKU ANAS, bertempat tinggal di Korong RimboKalam, Kenagarian Anduring, Kecamatan 2 x 11 KayuTanam, Kabupaten Padang Pariaman;3. IDI, bertempat tinggal di Korong Tanah Taban PasirLaweh Lubuk Alung, Kenagarian Lubuk Alung,Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman;4. SABIRIN, bertempat tinggal di Korong Sungai Sadah,Kenagarian Kapalo Balang. Kecamatan 2 x 11 KayuTanam, Kabupaten Padang Pariaman;5.

Putusan Nomor 2339 K/Padt/201313.14.15.

Putusan Nomor 2339 K/Padt/201310.11.Keterangan Jual Beli Sawah tertanggal 24 September 1987 tidakberkekuatan Hukum;Menyatakan kedua bidang tanah objek perkara dengan letak serta batasbatas sepadannya seperti diuraikan dalam surat gugatan adalah harta haksah Penggugat berasal dari peninggalan nenek Penggugat nama Si TuhuPr.

Putusan Nomor 2339 K/Pdt/2013dengan hak sewa dari Tergugat A1 anak beranak, yaitu Sina, Kari, Dt.Suan, Si Om, St. Maarus dan St. Masiri, dengan tidak digugatnya orangyang menyewa yang masingmasing mereka miliki gudang batu bata diatasobjek perkara, maka gugatan Penggugat kekurangan subjek, dengandemikian gugatan Penggugat tidak lengkap dan dapat mengancam gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima;5.

Putusan Nomor 2339 K/Pdt/2013

2339/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2016/PA.Ckrage.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkarapermohonan cerai antara:Tatang Suharta Bin Juma, tempat tanggal lahir Kuningan 25 Juni 1973, umur43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanWirausaha, tempat tinggal di Perumahan Harapan IndahCluster Heliconia Extention Blok HP.6 No. 26 RT. 002 RW. 019Desa Pusaka Rakyat

/Pdt.G/2016/PA.CkrSetelah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan para saksi dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal23 Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor 2339/Pdt.G/2016/PA.Ckr, telah mengajukan permohonancerai terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1.

Bahwa prahara rumah tangga Pemohon dan Termohon bermula padabulan Juni 2011 dimana Pemohon mengetahui melalui Telepon Seluler daninformasi bahwa Termohon mempunyai hubungan istimewa denganbeberapa lakilaki lain yang kemudian diakui oleh Termohon, Pemohonmerasa kecewa dan sedih dimana perkawinan merupakan ikatan suci(mitsaqan ghalidza) yang semestinya tidak dinodai dengan pengkhianatandan perselingkuhan;Halaman 2 dari 13 halaman Perkara Nomor 2339/Pdt.G/2016/PA.Ckr5.

;Halaman 5 dari 13 halaman Perkara Nomor 2339/Pdt.G/2016/PA.Ckr Bahwa Pemohon dan Termohon sejak 01 Desember 2016 mulai berpisahrumah, sampai sekarang kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya, sudah tidakpernah kumpul bersama lagi; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil; Bahwa saksi Ssudah tidak sanggup untuk merukunkan mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 476.000,Halaman 13 dari 13 halaman Perkara Nomor 2339/Pdt.G/2016/PA.Ckr

2339/Pdt.G/2020/PA.MLG

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2020/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, lahir di Jakarta, 16 Juni 1993/ 27 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Seles Minuman, tempattinggal Semula di Kota Malang namun sekarang pindahdan berdomisili di Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Malang, 16 Februari

SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Malang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Mlg. Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiSaudara misan Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah.

Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamapindah pindah di rumah kontrakan dan dikaruniai 3 orang anakbernama : ANAK I, ANAK II dan ANAK III; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun kemudian goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarangbekerja sehingga Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Mlg.tangga.

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena ekonomi rumah tangga yang kurangdan karena Tergugat dihukum selama 8 tahun disebabkan Tergugatmelakukan tindak pidana narkotika hingga akhirnya sejak sekitar 2,5 tahunsampai sekarang Penggugat pisah tempat tinggal dengan Tergugat;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Mlg.3.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Mlg.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Mlg.

2339/Pdt.G/2020/PA.Pbg

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Pbg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKABUPATEN PURBALINGGA, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, PendidikanSekolah

Bahwa pada tanggal 25022010, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rembang, XxXXxxXXxXxXXxXX XXXXXXXXXXX, SeSualDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 73/38/II/2020 berdasarkan Akta NikahNomor: 73/38/II/2010 ;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 2339/Pdt.G/2020/PA.Pbg2. Bahwa sebelum menikah status Penggugat Janda (cerai hidup)memiliki 1 anak, status Tergugat Jejaka.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ) ;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 2339/Pdt.G/2020/PA.Pbg3.

Bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyaHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 2339/Pdt.G/2020/PA.Pbgyang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, tanggal dandiparaf;B. Saksi;1.

Salim, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan No. 2339/Pdt.G/2020/PA.PbgDrs. H. M. Mursyid Drs. Agus MubarokPerincian Biaya :1.Biaya Pendaftaran2.Biaya Proses3.BiayaPemanggilan4.PNBPPanggilanPertama5.Biaya Redaksi6.Biaya MateraJumlahPanitera Pengganti,Abdul Hafid, S.Kom., S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00RpRpHalaman 11 dari 11 halaman Putusan No. 2339/Pdt.G/2020/PA.Pbg250.000, 020.000, 010.000, 06.000,0366.000, 0

2339/Pdt.G/2014/PA.Smg.

Bahwa pada tanggal 20 Oktober 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarangsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx/32/X/1989 tanggal 20Oktober 1989 dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighot ta lik talak;Hal. 1 dari 12 halaman Putusan No. 2339/Pdt.G/20 15 /PA SmgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupberpindah pindah tempat tinggal dan terakhir

dengan saat ini selama sekurangkurangnya 4 tahun 3 bulan, Tergugat telah membiarkan, tidakmemperdulikan, dan tidak memberi nafkah untuk kebutuhan Penggugatseharihari;Bahwa sejak pisah hingga sekarang selama 4 tahun 3 bulan Tergugattelahmelalaikan kewajibannya sebagai suami yang baik serta selama pisahantara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan sebagai suamiisteri lagi;Bahwa Tergugat saat ini sudah tidak diketahui keberadaannya danalamatnya di wilayah RI;Hal. 2 dari 12 halaman Putusan No. 2339

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;Hal. 9 dari 12 halaman Putusan No. 2339/Pdt.G/20 15 /PA Smg. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluhribu rupiah);.

Mubarok, M.H.Hal. 10 dari 12 halaman Putusan No. 2339/Pdt.G/2015/PA SmgPanitera Pengganti,Ttd.. Fauziyah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 240.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 331.000,00Catatan :1. Penggugat/ Tergugat telah mengajukan permohonan banding atas putusanterSeDuUt TAN Gal... eee ce sneeu nse snee2.

Abdul Wahid, S.H., M.Hum.Hal. 11 dari 12 halaman Putusan No. 2339/Pdt.G/2015/PA SmgHal. 12 dari 12 halaman Putusan No. 2339/Pdt.G/2015/PA Smg

2339/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor: 2339/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PEMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaiTermohon

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal17 Oktober 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan AgamaTulungagung Nomor: 2339/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 17 Oktober 2013 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,Putusan Ditolak, nomor: 2339/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 10namun sejak bulan Oktober 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon dan bila diingatkanTermohon sering marahmarah lalu minta cerai, antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam

Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, dengan penetapannomor: 2339/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal O06 Nopember 2013 gunamengupayakan perdamaian antara pihakpihak yang berperkara;Putusan Ditolak, nomor: 2339/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 2 dari 10Bahwa mediator telah menyampaikan laporan tertulis bertanggal 13Nopember 2013 mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihakpihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya

;Putusan Ditolak, nomor: 2339/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 10Jawaban No.7Ya, memang nggak kumpul sekarang ini, saya tidak tahu pak ..... itutidurnya dimana, mulai tanggal 1 Suro meninggalkan rumah ibunya (Pak ..... ).Ditanya tidak ngaku, bahkan istrinya mananyakan dengan baikbaik kalau bisaistrinya mangajak damai kita menyusun rumah tangga yang baik, menyusunrumah tangga yang sakinah mawadah waromah, karena istrinya orang yangsabar, dia muslimah tahu hukumhukum agama.

2339/Pdt.G/2018/PA.TA

tertanggal 26 september 2018 yang telah terdaftarHalaman 1dari 13 halaman putusan NO. 2339 /Pdt.G/2018 /PATAdi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung nomor: 2339/Pdt.G/2018 /PATA mengajukan hal hal sebagai berikut1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukumyang berlaku.SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untukperkara ini Pemohon hadir dipersidangan, majelis Hakim telahberusaha untuk menasehati dan merukunkan = akan tetapi tidakHalaman 3 dari 13 halaman putusan NO. 2339 /Pdt.G/2018 /PATAberhasil.

Nomor : 2339 /Pdt.G/2018/PA TA tanggal 01 oktober 20182. Nomor : 2339 /Pdt.G/2018/PA TA . tanggal 19 oktober 20183. Nomor : 2339 /Pdt.G/201 . tanggal 31 oktober 2018= jivaecakan , akan tetapi Termohon lain menghadap ang sah menuruthukum. Oleh sebak Jan tanpa hadirnyaTermohon.Menimbang, ; kbukti tertulis (se Foto copp uai i grmeterai cukup.

Kabupaten TulungagungHalaman 4 dari 13 halaman putusan NO. 2339 /Pdt.G/2018 /PATA2. Saksi Il, umur 53 tahun Agama Islam pekerjaan swastabertempat tinggal di..............

SITI ROHMAH.M.HumHalaman 12 dari 13 halaman putusan NO. 2339 /Pdt.G/2018 /PATAPanitera Pengganti ,Ttd.MARSUAIDAH. SHPerincian biaya ;1.Pendaftaran Rp. 30.0002.Biaya proses Rp. 50.0003.Panggilan4.Redaksi5.Meteraisembilan puluhsatu ribu rupiah GADILAN AGAMA T GAG Halaman 13 dari 13 halaman putusan NO. 2339 /Pdt.G/2018 /PATA

2339/G/2017

SALINAN PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2017/PA.CjrfO3!

selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawatiSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Cianjur, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tanggal 14September 2017 yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjurregister nomor: 2339

Anak 2 umur 2 tahunperempuan;Halaman 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor :2339/Pdt.G/201 7/PA.Cjr3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari 2016 keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun dan harmonis, oleh karena Termohon seringmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon;4.

orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu alasan hukum yang sah;Menimbang bahwa meskipun perkara ini kontensius, akan tetapi karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan maka perkara ini tidak dapatdimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar tidak bercerai dengan Termohon, akan tetapi usaha tersebut tidakHalaman 2 dari 9 Halaman Putusan Nomor :2339

Materai Rp. 6.000.JUMLAH Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............Cianjur, ..................0068PaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 9 dari 9 Halaman Putusan Nomor :2339/Pdt.G/201 7/PA.Cjr

2339/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Kabupaten Jember, dalam hal ini memberikankuasa kepada Nurul Kartika Laili, S.HI., Advokat dan Konsultan Hukumberkantor di Perumahan Bumi Mangli Permai Blok DH31, KelurahanMangli

Salinan Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa pada waktu perkawinan, Penggugat dan Tergugat bukan muhrim dantidak ada larangan untuk melakukan perkawinan baik menurut syariat Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku, dan status Penggugatwaktu itu perawan sedangkan Tergugat berstatus jejaka;Dengan demikian hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriadalah sah sebagaimana dimaksud pasal 2 UU No. 1 Tahun 1974 tentangperkawinan;.

Salinan Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2019/PA.Jr1.2.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Salinan Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2019/PA.JrKhoironi A, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota tidDrs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. Moh. Hosen, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Biaya PNBP :Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00Ketua MajelistidDrs.

Salinan Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2019/PA.Jr

2339 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 2339/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KARYAINDO SEJATITAMA, beralamat di Jalan LintasSumatera Bukit Beton RT 07, Terawas, Musi Rawas,Sumatera Selatan, yang diwakili oleh Suyanto, jabatanDirektur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta, Kotak PosNomor 124:Dalam hal ini diwakili oleh

Putusan Nomor 2339/B/PK/Pjk/2020 Menurut PemohonUraian ;BandingPPN Kurang (Lebih) Bayar 0b Sanksi Administrasi1. Bunga Pasal 13 (2) KUP 02.

Putusan Nomor 2339/B/PK/Pjk/2020618/WPJ.03/KP.04/2017 tanggal 18 oktober 2017, atas nama PTKaryaindo Sejatitama, NPWP 02.359.048.2.303.001,beralamat diJalan Lintas Sumatera Bukit Beton RT 07 Terawas, Musi Rawas,Sumatera Selatan adalah tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 2339/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 2339/B/PK/Pjk/2020Anggota Majelis:ttd.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2339/B/PK/Pjk/2020

2339/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2019/PA.PMLwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun (Pemalang, 28121996) NIK:3327136812960002, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun (Pemalang, 01041987

No. 2339/Pdt.G/2019/PA.PMLberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat Taklik Talak;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Rt.001 Rw.003, Desa Mojo,Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang mulai dari bulan Januari 2016sampai bulan Februari 2016;3.

No. 2339/Pdt.G/2019/PA.PMLbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

No. 2339/Pdt.G/2019/PA.PMLperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

No. 2339/Pdt.G/2019/PA.PMLHakim Anggota,Drs. H. A. Muthohar AS, SH, MH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : RpBiaya Proses : RpBiaya :PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,H.Mokh Farid T.A.S.H,MKn30.000,0050.000,00RpRpRpRpHakim Anggota,Drs. H. Alwi, M.H.IHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 2339/Pdt.G/2019/PA.PML

2339/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2016/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara;XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur xxxxx tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan xxxxxxx, pekerjaan Xxxxxxxxx, beralamat di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dalam hal ini memberi kuasa kepadakuasa hukumya , pada berkantor pada yang

Pekerjaan xxxxxxxxxx, beralamat di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengan suratnyatanggal 09 Nopember 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan dengan register Nomor 2339/Pdt.G/2016/PA.Mdn, tanggal 09Nopember 2016 yang posita

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal Xxxxxxxxxxxxxxxx atau bertepatan dengan tanggalXXXXXXXXXXXXM sSesuail bukti Duplikat Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxx yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxXxxxXXxXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,yang diterbitkan tanggal xxxxxxxxxxxxxx M;Halaman 1 dari 14 hlm.Putusan No. 2339/Pdt.G/2016/PA.Mdn2.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XxxxxxxxxXxxxXxxxx, lakilaki, lahir tanggal xxxxxxxxxxx. masih belum mumayyiz dan secara psikologislebin dekat dengan Penggugat sebagai ibu kandung, demi masa depan yanglebin baik, selain menggugat cerai dari Tergugat maka Penggugat jugamenggugat hak asuh anak (hadhanah) atas anak tersebut;Halaman 2dari10 hlm.Putusan No. 2339/Pdt.G/2016/PA.Mdn6.

Sahnan, SH, MHHalaman 9 dari10 hlm.Putusan No. 2339/Pdt.G/2016/PA.MdnPanitera PenggantiHj. Gusneti, SHPerincian Biaya ;1. BiayaPendaftaran = Rp. 30.0002. BiayaProses = Rp. 50.0003. BiayaPanggilan = Rp. 200.0004. Biaya Redaksi = Rp. 50005. Biaya Materai = Rp. 6000Jumlah = Rp. 391000( tiga ratus sembilan puluh satu rupiah)Halaman 10dari10 hlm.Putusan No. 2339/Pdt.G/2016/PA.Mdn

2339 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 2339 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:T AMIN AH, bertempat tinggal di Jalan Artikan, RT 021, RW006, Desa Kecubung, Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk,dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Yusuf Wibisono, S.H.,M.M., M.H., 2.

Nomor 2339 K/Pdt/20205. SEGER SUTRISNO, bertempat tinggal di Villa MutiaraWanasari, Blok L 1/12, RT 004, RW 034, Kelurahan/DesaWanasari, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi (JawaBarat), kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Bambang Sukoco, S.H., M.Hum., dan 2.

Nomor 2339 K/Pdt/20204. Bahwa karena objek sengketa saat ini berada dalam penguasaanTergugat Taminah (istri almarhum Sulimin) dan ada kekhawatiranTergugat akan memindahkan tangankan objek sengketa ke pihak lain,maka Para Penggugat memohon kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Nganjuk untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap objek sengketa;5.

Nomor 2339 K/Pdt/2020beban apapun kepada Para Penggugat dalam waktu satu minggusejak putusan gugatan mempunyai kekuatan hukum tetap dan tanpasyarat apapun, jika diperlukan dengan bantuan aparat (kepolisian);6.

Nomor 2339 K/Pdt/2020

2339/Pdt.G/2010/PA.Jbg

PENETAPANNomor : 2339/Pdt.G/2010/PA.Jbg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Jombang membaca putusan PengadilanAgama Jombang tanggal 09 Februari 2011 Nomor : 2339/Pdt.G/2010/PA.Jbg. dalamperkara antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Dusun Jogoroto RT.015 RW. 009 Desa JogorotoKecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 26 tahun

maka talak Pemohon dapat diatuhkan tanpa hadirnya Termohon, dan kepadaPemohon diberitahukan bahwa apabila ia atau wakilnya tidak menjatuhkan talaknyatersebut selambatlambatnya selama 6 (enam) bulan setelah hari sidang yang telahditetapkan, maka gugurlah kekuatan putusan tersebut;Menentukan bahwa tenggang waktu antara hari memanggil kedua belah pihak danhari sidang paling sedikit harus ada 3 (tiga) hari.Ditetapkan di : JombangPada tanggal : 22 Maret 2011Ketua Majelis,ARUDIJI, S.H.PENETAPANNomor : 2339

JogorotoKabupaten Jombang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara beserta semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 18Agustus 2005, sebagaimana tertuang dalam CKutipan Akta Nikah Nomor462/57/VIII/2005 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang,tanggal 26 Nopember 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama Jombang, tanggal 09Februari 2011 Nomor : 2339

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 372.000(tiga ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Pengadilan AgamaJombang, tanggal 22 Maret 2011 Nomor : 2339/Pdt.G/2010/PA.Jbg. Pemohon telahmengucapkan ikrar talak yang berbunyi sebagai berikut :Pada hari int dihadapan saksisaksi saya PEMOHON menjatuhkan talak pada istri sayaTERMOHON dengan talak satu raj'?.

2339/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di , Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, tempat kediamandi

sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2339

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

SIT DJAYADANINGGAR, sebagai Panitera Pengganti,dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Drs. ALI WAFA, M.H. Drs. MASYKUR ROSIHHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI.Panitera Pengganti,Dra. Hj. SIT DJAYADANINGGARRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. = 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5.

Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.

2339/Pdt.G/2020/PA.Mdn

Medan Amplas, Hp.08139771009708128225518, Email:andirinaldy@yahoo.co.id ; zulfadlin34@gmail.com Medan,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 September 2020(Terlampir), untuk selanjutnya sebagai Penggugat;MelawanXXXX, Tempat/Tgl lahir Medan, 30 Maret 1992, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Terakhir SMA,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di JalanBunga Pancur IV No. 59 Lingkungan IV, Kelurahan SimpangHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.MdnSelayang, Kecamatan

Bg. alatHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Mdnbukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagaisaksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat tersebutdiatas, yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuaidengan Pasal 309 R.Bg.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.MdnMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama jis.

Misnah, S.H., dan Robinhot Kaloko.SH.MH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Armen, SH. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisHalaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.MdnHakim AnggotaDra. Misnah, S.H.,Drs. H. Elmunif.Hakim AnggotaRobinhot Kaloko.SH.MH..

Biaya MateraiJumiahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 450.000,00Rp. 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 +Rp. . 466.000,00,, ( Tujuh ratus empat puluh enam riburupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Mdn

2339/Pdt.G/2019/PA.Srg

Putusan No.2339/Pdt.G/2019/PA.Srg16 Juli 2016. Oleh karenanya antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam pernikahan yang sah sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 0857/012/VII/2016, tertanggal 16 Juli 2016.2.

Putusan No.2339/Pdt.G/2019/PA.Srg Tergugat selama berumah tangga dengan Penggugat, Tergugattidak pernah mengajak Penggugat berlibur ke luar kota.5. Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada 18 September 2019 sampai 20September 2019. Tergugat beralasan lembur bekerja dan bergantipakaian di kosan temannya, sehingga tidak pulang ke rumah.

Putusan No.2339/Pdt.G/2019/PA.Srgyaitu % bagian dari gaji/penghasilan Tergugat di PT Angkasa Pura (Persero) Jakarta.7. Bahwa jika Penggugat mendapatkan hak tersebut maka Penggugatmohon untuk langsung di transfer ke rekening milik Penggugat yaitu NoRek.0417047719 Bank BNI Syariah atas nama Penggugat.8.

Putusan No.2339/Pdt.G/2019/PA.SrgTahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, mediasimengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara, sedangTergugat tidak hadir di persidangan.

Putusan No.2339/Pdt.G/2019/PA.SrgUntuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada ......... cece padatanggal ............:.::cee dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.2339/Pdt.G/2019/PA.Srg

2339/Pdt.G/2018/PA.PML

No. 2339/Pdt.G/2018/PA.PML2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang. Serta, pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Taklik Talak;2.

No. 2339/Padt.G/2018/PA.PMLamarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan Penggugat Dari Tergugat dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);3.

No. 2339/Pdt.G/2018/PA.PMLBahwa selain alat bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu :1.

No. 2339/Pdt.G/2018/PA.PMLIslam, karena itu gugatan Penggugat telah memenuhi alasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat gugatan Penggugat telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No. 2339/Pdt.G/2018/PA.PMLKetua Majelis,Drs.Imam Gozi, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ma'sum, SH.MH. Drs.H.Dadang Karim, IPanitera Pengganti,H.Mokh Farid T.A.S.H,MKnPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya RpPemanggilanBiaya Redaksi : RpBiaya Materai : RpJumlah : RpHal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 2339/Pdt.G/2018/PA.PML