perdata pada tingkat pertama dengan persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT; umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan DIII,pekerjaan Pegawai swasta, tempattinggal di Kota Sukabumi, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKota Sukabumi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa surat surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan kedua belah ~ piahak

Unsur Tanpa jin ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan para Terdakwa didapat fakta hukum bahwa pada hariMinggu tanggal 17 Juni 2018 sekitar pukul 13.30 Wit. para Terdakwa bersamasaksi Wayan Sutarja telah ikut bermain judi sambung ayam di jalan depanrumah saksi Sutarja di jalan Kausurina Kaimana;Menimbang, bahwa para Terdakwa dalam bermain judi tidak mempunyaiiin dari piahak yang berwenang;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurini

maka berdasarkan pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan perubahan pertama Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanke dua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 132 KompilasiHukum Islam (KHI), maka pemeriksaan perkara ini menjadi wewenang relatifPengadilan Agama Medan.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat hadirsecara in person sedangkan Tergugat hanya hadir sekali pada sidang pembuktiandari piahak

No.292/Pdt.G/2017/PA.Spn Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahakan tetapi sudah sudah lama pisah ranjang; Bahwa upaya damai sudah dilakukan oleh keluarga keduabelah piahak dihadiri Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil:Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan lisan pada tanggal 5Desember 2017 yang isi pokoknya tetap dengan maksud, kehendak, sertapendirian Penggugat semula dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang dicatat dalamberita acara

Tergugat,dan semenjak tahun 2015 sampai sekarang Tergugat juga tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat; Bahwa Tergugat saat pulang lebaran 2015 pernahmengaku sudah punya istri orang Bogor; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudahberpisah sejak 2 tahun yang lalu dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa semenjak berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa upaya damai sudah dilakukan oleh keluarga keduabelah piahak

No.60/PDT/2019/PT.DKIPersetujuan hanva berlaku antara pihakpihak yang membuainva.Persetujuan tidak dapat merugikan pihak ketiga, persetujuan tidakdapat memberi keuntungan kepada piahak ketiga selain dalam halyang ditentukan dalam Pasal 1317Bahwa apabila mengaca pada PasalPasal tersebut diatasPenggugat dengan Tergugat tidak memiliki kesepakan apapunsebelumnya atas PO 00006921 dan hal ini pula yangmenandakan bahwasanya Surat Gugata Penggugat tidakberdasarkan hukum, karena telah jelas Surat Gugatan

Salah satu piohak meninggalkan pihak yang lain 2 (dua)tahun berturut turut tanpa jin pihak lain tanpa alasan alasan yang sah atau hallain diluar kemampuannya, (c) Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5(lima) tahun atau hukuman yang lebih berat setelah perkawianan berlangsung,(d) Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan piahak yang lain, (e) Salah satu pihak mendapat cacat badanatau penyakit dengan akibat tidak dapat me njalankan kewajibannya sebagaisuami/

Bahwa benar piahak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; 6. Bahwa benar puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada pertengahan bulan Februari 2012, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat, namun tidak benar karena diusir olehTergugat; === 222222 = 22 22 oan nnn ne on = n=7.

menunjukkan niat dan tekadnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang bermula dari sikap danperilaku kedua belah pihak, Tergugat sering menasihati Penggugat sedangkanPenggugat sering membantah dan tidak mau mendengar nasihat dari Tergugat,akibatnya Tergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuan Penggugat, keduabelah piahak

menambah nafkah dalam rumah tangga akan tetapi habistidak menentu; Tergugat juga pernah bilang Penggugat sebagai pelacur; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar hanya penggugat sering ngadu sama saksisetelah habis bertengkar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudahberpisah sejak 6 bulan yang lalu dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa semenjak berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa upaya damai sudah dilakukan oleh keluarga keduabelah piahak

Penggugat dan Tergugat yang saksi lihat danketahui Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat karenasaksi berdekatan rumah dengan PenggugatHal. 5 dari 16 Hal.Put.No 100/Pdt.G/2017/PA.Spn Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudahberpisah sejak 5 (lima) tahun yang lalu dan tidak pernah bersatulagi; Bahwa semenjak berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa mengenai upaya damai yang dilakukan olehkeluarga kedua belah piahak

RX maka selanjutnyaBerdasarkan segala uraian tersebut Bahwa sebagaimana dalam isi Surat eae atan J ual Beli pasal1 angka 1 menyatakan, "Harga tanah dan yang diperjual belikantersebut oleh kedua belah piahak tel ite n dan disetujui seluruhnyasebesar Rp. 465.000.000, (Emp t am Puluh Lima J uta Rupiah)."g muka sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) w, rkan oleh Pihak Kedua kepada PihakPertama pada saat ae ganan surat perjanjian ini".

bertengkarlangsung pergi dan tidak pernah kembali sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena saksi saat mereka bertengkar datang ke rumahmereka; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudahberpisah sejak awal tahun 2011 yang lalu atau lebih kurang 6tahun dan tidak pernah bersatu lagi;Hal. 5 dari 16 Hal.Put.No 109/Pdt.G/2017/PA.Spn Bahwa semenjak berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa upaya damai sudah dilakukan oleh keluarga keduabelah piahak

Salah satu piohak meninggalkan pihak yanglain 2 (dua) tahun berturut turut tanpa ijin pihak lain tanpa alasan alasan yangsah atau hal lain diluar kemampuannya, (c) Salah satu pihak mendapathukuman penjara 5 (lima) tahun atau hukuman yang lebih berat setelahperkawianan berlangsung, (d) Salah satu pihak melakukan kekejaman ataupenganiayaan berat yang membahayakan piahak yang lain, (e) Salah satupihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidak dapat menjalankan kewayjibannya sebagai suami

tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat memberikan semuahasil kerjanya kepada orangtua Tergugat cerita Penggugat padasaksi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sebelumnay sudahpernah pula pergi dari tempat kediaman bersama, akan tetapirukun kembali; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudahberpisah lebih kurang 10 bulan dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa semenjak berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa upaya damai sudah dilakukan oleh keluarga keduabelah piahak

menambah nafkah dalam rumah tangga akan tetapi habistidak menentu; Tergugat juga pernah bilang Penggugat sebagai pelacur; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar hanya penggugat sering ngadu sama saksisetelah habis bertengkar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudahberpisah sejak 6 bulan yang lalu dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa semenjak berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa upaya damai sudah dilakukan oleh keluarga keduabelah piahak

sedang mabuk,saat Tergugat berada di rumah Penggugat, karena rumah saksidengan rumah penggugat berdekatan; Bahwa setahu Tergugat dalam pertengkaran juga seringmengeluarkan katakata kasar dan kotor saksi pernahmendengarnya Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudahberpisah sejak Juni tahun 2017 yang lalu atau lebih kurang 5bulan dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa semenjak berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa upaya damai sudah dilakukan oleh keluarga keduabelah piahak

Salah satu piohak meninggalkan pihak yang lain 2 (dua)tahun berturut turut tanpa Ijin pihak lain tanpa alasan alasan yang sah atau hallain diluar kemampuannya, (c) Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5(lima) tahun atau hukuman yang lebih berat setelah perkawianan berlangsung,(d) Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan piahak yang lain, (e) Salah satu pihak mendapat cacat badanatau penyakit dengan akibat tidak dapat me njalankan kewajibannya sebagaisuami

diiaksanakan.10.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan atas aiat h"kti yang saha dankuat, maka dengan ini pula Penggugat mohon putusan serta merta walaupunada upaya hukum dad Tergugat.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas mohon kiranya KetuaPengadilan Negeri Pematangsiantar Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pematangsiantar kiranya berkenaanuntuk menentukan satu hari dan tanggal persidangan untuk memanggil ParaPihak guna pemeriksaan terhadap pihak piahak

Bahwa setahu saksi Tergugat juga telah menikah denganperempuan lain dan telah mempunyai anak dengan perempuantersebut, saksi mengetahuinya dari cerita kakak Penggugat yangmengaku langsung kepada kakak Penggugat tersebut; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudahberpisah sejak Maret tahun 2015 yang lalu atau lebih kurang 2tahun dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa semenjak berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa upaya damai sudah dilakukan oleh keluarga keduabelah piahak