M E N G A D I L I

1. Membatalkan perkara Nomor 2530/Pdt.G/2017/PA.Tng;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar Nomor 2530/Pdt.G/2017/PA.Tng;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.1.076.000,- (satu juta tujuh puluh enam ribu rupiah);

2530/Pdt.G/2017/PA.Tng

2530/Pdt.G/2020/PA.Bks

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2020/PA.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan Cerai Gugat dalam perkara antara :XXX, tempat dan tanggal lahir Jakarta 01 Februari 1985, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawati swasta, tempat tinggal diXXX, sebagai Penggugat;MelawanXXX, tempat dan tanggal lahir Jakarta 13 Juni 1983, umur 37 tahun, agamaIslam

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Bks.3. Surat Keterangan Ghoib Nomor XXX tanggal 06 Agustus 2020, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Harapan Jaya, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama ;1.

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Bks.bersama dalam satu tempat kediaman bersama, dan salah satu pihak sudahtidak berniat meneruskan kehidupan berumah tangga sebagai suami isteri lagi,hal itu merupakan fakta yang cukup sebagai alasan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersbut diatas maka unsurunsur yang terkandung dalam ketentuan pasal 19 huruf (f danb) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975. Jo.

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Bks.Nurjanah,M.H., masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebuttelah dibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam persidanganterbuka untuk umum yang di damping! oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh#0015# sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Nurroh Sunah, S.H. Drs. Muhyar, S.H.,M.H.,M.S.iHakim Anggota,Dra.

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Bks.Him.10 dari 10 him. Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Bks.

2530/Pdt.G/2012/PA.Pwt

Putusan .No 2530/Pdt.G/20 13 /PA.

Putusan .No 2530/Pdt.G/20 13 /PA. Pwt.6HIR dan Pasal 18671880, 1869, 1874 BW. sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, berdasarkan bukti P.1, telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah secara Islam, dengan demikianmerupakan kompetensi absolut Pengadilan Agama sebagaimana yang diatur dalam Pasal 49ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989.

Putusan .No 2530/Pdt.G/20 13 /PA. Pwt.

Memberi izin kepada Para Pemohon untuk menambahkan nama keluarga pada Kutipan Akte Kelahiran No.2530/WNI/2004 tertanggal 24 September 2004, yang semula tertulis BRIAN SEBASTIAN ditambahkan nama keluarga menjadi BRIAN SEBASTIAN AGUNG;; 3. Memerintakan kepada Kepala Dinas Penduduk Dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang penambahan nama keluarga seperti tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu; 4.

yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, Nomor:299/WNI/2002, tertanggal 27Pepbruari 2002 untuk suami atau disebut juga Pemohon nama tertulis: Djoko Tjandra Agungsedangkan untuk istri atau disebut juga Pemohon II nama tertulis: Maria Olivia CitrahapsariDewi:;;2Bahwa dari Perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai anak yang diberi nama BRIANSEBASTIAN, lakilaki, lahir di Surabaya, tanggal 15 September 2004, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Kelahiran No.2530

/WNI/2004 tertanggal 24 September 2004:3Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama anak Para Pemohon pada kutipan aktaKelahiran No.2530/WNI/2004 tertanggal 24 September 2004 tidak ada nama marga, maka dari iniPara Pemhon berkeinginan menambah nama marga di nama anak BRIAN SEBASTIAN menjadiBRIAN SEBASTIAN AGUNG;4 Bahwa, Untuk mencatatkan, mendaftarkan penambahan nama marga diperlukan Catatan Pinggirdalam Daftar Kelahiran Tahun yang sedang berjalan dari kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil

Kota Surabaya terlebih dahulu harus mendapatkan ijin dari Pengadilan Negeri;SBahwa Para Pemohon adalah penduduk Kelurahan Sawahan, Kecamatan Sawahan Kota SurabayaPropinsi Jawa Timur;:Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :12Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;Memberi izin kepada Para Pemohon untuk menambahkan nama marga pada Kutipan AkteKelahiran No.2530

telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup sebagai berikut:1234Fotocopy KTP nomor 357861410660002 an DJOKO TJANDRA AGUNG tertanggal22102014 dan Nomor; 3578166204770010 an MARIA OLIVIA CITRAHAPSARIDEWI tertanggal 20062012 Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya diberi tanda (bukti P1)Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan No.299/WNI/2002 tertanggal 27 Februari 2002,Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya diberi tanda (bukti P2);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.2530

bernama Agung e Bahwa nama anak Para Pemohon yang terakhir sudah memamakai nama Agung dibelakangnamanya yaitu : MATTHEW FERDINAND AGUNG;Menimbang, bahwaoeAgung bukanlah suatu gelar kebangsawanan atau nama suatu margakeluarga, serta tidak mempunyai arti yang berlawanan dengan etika masyarakat ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, Pengadilan berpendapat bahwaPenambahan nama anak Pemohon dari semula tertulis BRIAN SEBASTIAN hingga menjadi BRIANSEBASTIAN AGUNG pada akte Kelahiran Nomor No.2530

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.tidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Cibinong Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi;1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat;2.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 763/95/IX/2011 tertanggal 30September 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan onggol Kabupaten Bogor. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;1.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Hakim Anggota,Dr. Drs. H. ASadurrahman M.H.Panitera Pengganti,Chairul Cholid, S. Sag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 450.000,00,Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 566.000,00,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Put. No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.

2530 K/Pid.Sus/2010

PUTUSANNo. 2530 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :. NamaTempat lahirUmur /tanggal lahir :: LakiLaki;: Indonesia;Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

No. 2530 K/Pid.Sus/2010Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang tanggal 29 Januari 2009 sebagai berikut :1.

No. 2530 K/Pid.Sus/2010mengeluarkan darah banyak darah segar maka barulah saksi korban beranimembuka cerita sesungguhnya kepada orang tuannya. Dan dihubungkandengan keterangan saksi Dr. Andi K. dokter pada Rumah Sakit Dr. Moh.

No. 2530 K/Pid.Sus/2010Bahwa apabila Judex Facti tidak keliru mempertimbangkan faktafaktasebagaimana kami uraikan di atas, maka penerapan hukum pembuktian dalamPutusan tidak akan menjatuhnkan putusan bebas terhadap Terdakwa BeniAndika Pratama als Beben bin Ahmad dan Terdakwa Terdakwa Riki Haryadi binM.

No. 2530 K/Pid.Sus/2010Hal. 12 dari 11 hal. Put. No. 2530 K/Pid.Sus/2010

2530/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27September 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2530/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 07 Oktober 2006, Nomor : 2530/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 03 Nopember 2006,Nomor : 2530/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

2530/B/PK/Pjk/2020

Putusan Nomor 2530/B/PK/Pjk/20202. Mengabulkan seluruhnya banding yang diajukan Pemohon Banding;3.

Putusan Nomor 2530/B/PK/Pjk/2020ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;3.3.

Putusan Nomor 2530/B/PK/Pjk/2020b.

Putusan Nomor 2530/B/PK/Pjk/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 23 Juli 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi,S.H., M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan LingkunganPeradilan Tata Usaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M. HaryDjatmiko, S.H., M.S. dan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.

Putusan Nomor 2530/B/PK/Pjk/2020

MENETAPKAN :

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Menyatakan nama suami Pemohon dan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2530

atas nama AMANDA ZIANA PUTRI yang semula tertulis nama suami Pemohon ANDIK SUWANDOKO diperbaiki menjadi ANDIEK SUWANDOKO dan nama Pemohon yang semula tertulis HARDIYANTI SRI RAHAYU diperbaiki menjadi HARDIANTI SRI RAHAYU;

Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaCirebon untuk mencatat tentang penggantian nama orang tua tersebutpada Akta Kelahiran nomor 2530/Dispensasi A.T./2007, tanggal 04Desember 2007.Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/salah tulispada orang tua, yakni dalam Akta Kelahiran tersebut tertulis ANDIKSUWANDOKO sedang sebenarnya harus tertulis ANDIEKSUWANDOKO?

dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti berupa suratsurat yang telah bermateraicukup dan dicocokan sesuai dengan aslinya, antara lain:1.surat,Foto kopi Kartu Identitas berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaHARDIANTI SRI RAHAYU NIK 3274056205790005 Provinsi JawaBarat Kota Cirebon, diberi tanda P1;Foto kopi Kartu Identitas berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaANDIEK SUWANDOKO NIK 3274052105740001 Provinsi Jawa BaratKota Cirebon, diberi tanda P2;Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2530

dan Salisa; Bahwa Pemohon menghadap ke Pengadilan dengan tujuanmemperbaiki nama Pemohon dan nama suami Pemohon dalamakta kelahiran atas nama anaknya yang bernama Manda;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukanapapun dan memohon penetapan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya bermaksudmemperbaiki akta kelahiran anak Pemohon sebagaimana bukti surattertanda P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2530

setelan Pemohon menerima salinan penetapan dariPengadilan Negeri Cirebon kepada instansi pelaksana yakni Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Cirebon, mengingat Pemohonberdomisili di Kota Cirebon;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Pemohon; Menyatakan nama suami Pemohon dan nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 2530

/Dispensasi A.T./2007 tanggal 4Desember 2007 atas nama AMANDA ZIANA PUTRI yang semulatertulis ANDIK SUWANDOKO diperbaiki menjadi ANDIEKSUWANDOKO dan nama Pemohon yang semula tertulisHARDIYANTI SRI RAHAYU diperbaiki menjadi HARDIANTI SRIRAHAYU; Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatantentang perbaikan nama suami Pemohon tersebut sebagaimanadalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2530/Dispensasi A.T./2007Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 140/Pdt.P/2018/PN Cbntanggal 4 Desember 2007 atas nama

tunggal Penuntut Umum;

No. 0364/Pdt.G/2014/PTA Sby.Hijriyah Nomor 2530/Pdt.G/2013/PA.Mr yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Mojokerto;3. Menghukum Pemohon untuk membayar Mutah kepada Termohonsebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);4.

putusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan banding manatelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 18 September 2014;Bahwa dalam mengajukan permohonan banding tersebut, Pembandingtelah mengajukan memori banding yang diterima oleh wakil PaniteraPengadilan Agama Mojokerto tanggal 19 September 2014 dan telahdiberitahukan kepada pihak lawannya tanggal 26 September 2014;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Mojokerto Tanggal 20 Oktober 2014, Nomor 2530

/Pdt.G/2013/PA.Mr., Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding;Bahwa, Pembanding telah melaksanakan pemeriksaan berkas perkara(INZAGE) pada tanggal 17 Oktober 2014, sedangkan Terbanding tidakmelaksanakan pemeriksaan berkas perkara (INZAGE) sesuai dengan suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 29 Oktober 2014,Nomor 2530/Pdt.G/2013/PA.Mr. meskipun kepadanya telah diberitahukan untukmelaksanakan pemeriksaan berkas perkara banding (INZAGE) dengan relaaspemberitahuan tanggal

diajukan oleh Termohon/Pembanding dalam tenggang waktu dan menurutCaracara yang ditentukan dalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun1947 Tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan memperhatikan dengan seksama salinan resmi putusan Pengadilan AgamaMojokerto tanggal 15 September 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 20Dzulgodah 1435 Hijriyah Nomor 2530

No. 0364/Pdt.G/2014/PTA Sby.Terbanding dan pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding/Termohon;Mengingat pasalpasal dari perundangundangan tersebut di atas dansemua peraturan hukum lainnya yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 15 September2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 20 Dzulgodah 1435 HijriyahNomor 2530/Pdt.G/2013/PA.Mr dengan perbaikan dan penambahan

2530 K/Pid. Sus/2009

PUTUSANNo. 2530 K/Pid.

No. 2530 K/Pid.

No. 2530 K/Pid. Sus/2009

2530/Pdt.G/2016/PA.Pt.

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2016/PA.Pt.Lg OH awoe a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RIT.XX RW.XX Desa XXXX,Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama

Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, sekarang di rumahorang tua di Dukuh XXXX RT.XX RW.XX Desa XXXX,Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas / suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alatalat buktiyang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat, berdasarkan surat gugatan tertanggal 7 Nopember 2016yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor 2530

No.2530/Pdt.G/2016/PA.Pt.Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka;Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighot taliktalak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahpemberian orang tua Penggugat di Desa XXXX, Kecamatan Juwana,Kabupaten Pati selama 15 tahun 6 bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak

No.2530/Pdt.G/2016/PA.Pt.1 XXXX, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan buruhi,tempat kediaman di RIXX RW.XX Desa XXXX,Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati; di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa sebagai tetangga, Saksi mengenal Penggugat dan Tergugatsebagai pasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 1996;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunbersama di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai dua oranganak, namun sekarang antara

No.2530/Pdt.G/2016/PA.Pt.dengan tanggal 18 Rabiul Tsani 1438 H, oleh kami Jasmani, S.H selaku HakimKetua, H. M. Arwani, S.Ag, S.H dan Abdul Wahib, S.H.,M.H selaku HakimhakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dengan dibantu Drs.Slamet Abadi selaku Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim KetuaJasmani, S.H. Hakim Anggota I Hakim Anggota IIH.M.

254, Desa Besang, atas nama Pan Sumperig, luas 2530 M² berdasarkan Surat Ukur No.335/1984 tanggal 17-2-1984 dengan batas-batas sebagai berikut :

SURATEMAN selaku pemilik objek bidang tanah terletak diKelurahan Made, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya sesuai BukuLeter C No. 2530 Persil 150, Kelas S.I, Luas 1.047 M?* atas namaH. SURATMAN atau juga ditulis H.

SURATEMAN seharusnya sudah tidak ada permasalahan, akantetapi Termohon hingga sekarang tanpa alasan yang sah tidakmemproses lebih lanjut penerbitan sertipkat atas objek bidang tanahterletak di Kelurahan Made, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabayasesuai Buku Leter C No. 2530 Persil 150, Kelas S.l, Luas1.047 M? atas nama H. SURATMAN atau juga ditulis H.

Bahwa, untuk menjamin Termohon agar menindaklanjuti prosespenerbitan sertipikat hak atas tanah bekas hak yasan terletak diKelurahan Made, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya sesuai BukuLeter C No. 2530 Persil 150, Kelas S.1, Luas 1.047 M, atas nama olehH. SURATMAN atau juga ditulis H.

SURATEMAN, makasangatberalasan pula Termohon diwajibkan untuk menindaklanjuti prosespenerbitan sertipikat hak atas tanah bekas hak yasan terletak diKelurahan Made, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya sesuai BukuLeter C No. 2530 Persil 150, Kelas S.I, Luas 1.047 M, atas namaH. SURATMAN atau juga ditulis H. SURATEMAN,; 21.

Mewajibkan Termohon untuk menindaklanjuti proses penerbitan sertipikathak atas tanah bekas hak yasan terletak di Kelurahan Made, KecamatanSambikerep, Kota Surabaya sesuai Buku Leter C No. 2530 Persil 150,Kelas S.I, Luas 1.047 M?, atas nama H. SURATMAN atau juga ditulisH. SURATEMAN yang dimohonkan oleh H. SURATMAN atau juga ditulis H. SURATEMAN;3.

Masingmasing SHGB No. 2530 atas nama Penggugat dan SHGB No. 2531 atas nama Penggugat 2 serta SHGB No. 2532 atasrama, TErQuGall *1 j mn nm nnn ner nnn12.Bahwa selanjutnya setelah 12 tahun Para Penggugat menguasai danmemiliki Tanah tersebut ada pihak ketiga yakni Tergugat 2 mengakubahwa tanah yang Para Penggugat miliki dengan dasar SHGB No. 2530dan SHGB No. 2531 sebagaimana yang Para Penggugat miliki dengandasar SHGB No. 2530 dan SHGB No. 2531 sebagaimana yang ParaPenggugat uraikan diatas menjadi over

No. 2530 / Kel. Semolowaru atas nama : Nanik Widjaja danSHGB No. 2531 / Kel.

No. 2530 / Kel.Semolowaru atas nama : NANIK WIDJAJA dan Tanah dengan SHGB No.2531 / Kel. Semolowaru atas nama : TTAHYONO SUTUJIPTO yang terletak diKelurahan Semolowaru, Kecamatan Sukolilo, Surabaya dari hasil pembeliankepada Tergugat1 adalah Sah Milik Para Penggugat.;4. Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah dengan SHGB. No. 2530 / Kel.Semolowaru dengan Surat Ukur tanggal 10 05 2002, Nomor : 260/Semolowaru/2000, luas : 9.930 M2 atas nama : NANIK WIDJAJA danTanah dengan SHGB No. 2531 / Kel.

SHGB No. 2530 +SHGB No: BSG) tecssssnsserenrcsansernnnncsannsensnsntisanisanannnicsanan i anernnastonnSebelah Utara: Tanah milik Tjahjono Sutjipto Sebelah Timur : Tanah milik H.

Sukolilo, Surabayaseluas 10.003 m2 (keseluruhan SHGB No. 2530 + SHGB 2531) denganFERPA ERIS mmm nm ment rn eeSebelah Utara : Tanah milik Tjahjono Sutjipto ;Sebelah Timur : Tanah milik H.

2530/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PUTUSANNOMOR: 2530/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG,, selanjutnya disebutsebagai * PENGGUGAT.LAWANTERGUGAT, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal

diKABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara tersebut.Mengutip semua uraian yang termuat dalam putusan Sela yang diyatuhkan olehPengadilan Agama Sumedang tanggal 10 Oktober 2012M yang bertepatan dengantanggal 26 Shafar 1432 H, Nomor 2530/Pdt.G/2012/PA.Smdg.

Memberi izin kepada Pemohon untuk beracara pada Pengadilan AgamaSumedang dengan Cuma Cuma dalam perkara yang tercatat pada registerNomor 2530/Pdt.G/2012/PA.Smdg.2.

Membebaskan Penggugat dari segala biaya perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya dimuka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan cerai gugat pada tanggal 25 September2012 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada 25September 2012 dengan register perkara nomor: 2530/Pdt.G/2012/PA.Smdg., yangringkasnya sebagai berikut:1.Bahwa penggugat telah menikah secara Islam dengan tergugat pada tanggalXX/XX/XXXX yang

Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan Pasal 81 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan cerai Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 diperintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan tempat perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela tanggal 10 Oktober 2012Nomor:2530

caracara :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikaterdakwa sedang mengemudikan kendaraan bus Ladju No.Pol.W7122UWdibantu oleh seorang kernet yang bernama TOHERI berjalan dari arah utara keselatan dengan kecepatan kurang lebih 8090 Km/jam memasuki jalan umumsebagaimana tersebut diatas terdakwa bermaksud mendahui kendaraan rodaempat dengan No.Pol tak dikenal ketika kendaraan bus yang dikemudikannyamengambil jalan kekanan/masuk ke jalur lawan waktu itu dengan jarak kuranglebih ada 2530

meter terdakwa melihat kendaraan sepeda motor HondaNo.Pol.AG2715MB yang berjalan dari arah selatan ke utara, waktu itu menurutperkiraan terdakwa dengan jarak kurang 2530 meter kendaraan bus LadjuNo.Pol.W7122UW masih bias mendahului kendaraan roda empat tersebut dantidak akan terjadi benturan dengan kendaraan sepeda motor HondaNo.Pol.AG2715MB, namun ternyata perkiraannya salah akhirnya terjadilahbenturan antara kendaraan bus Ladju No.Pol.W7122UW yang dikemudikanterdakwa dengan kendaraan sepeda motor

AG. 2715MB dan saksi saat itu sebagai kernet kendaraan Bus Ladju ;e Bahwa awalnya terdakwa sedang mengemudikan kendaraan Bus LadjuNo.Pol W7122UW berjalan dari arah utara ke selatan dengankecepatan kurang lebih 8090 Km/jam memasuki jalan umum, terdakwamendahului roda empat tak dikenal, kKendaraan Bus mengambil jalankekanan/masuk ke jalur lawan, lalu terdakwa melihat kendaraan sepedamotor Honda berjalan dari arah selatan ke utara, waktu itu menurutperkiraan terdakwa dengan jarak kurang lebih 2530 meter

meter terdakwa melihat kendaraan sepeda motorHondaa No.POI.AG2715MB yang berjalan dari arah selatan ke utara,waktu itu menurut perkiran terdakwa dengan jarak kurang 2530 meterkendaraan Bus Ladju No.Pol.

Pol. tak dikenal ketika kendaraanBus yang dikemudikannya mengambil jalan kekanan/masuk ke jalurlawan itu dengan jarak kurang lebih 2530 meter terdakwa melihatkendaraan sepeda motor Honda No.Pol.AG2715MB yang berjalan dariarah selatan ke utara, waktu itu menurut perkiraan terdakwa dengan jarakkurang 2530 meter kendaraan Bus LadjuNo.Pol.W7122UW masih bisamendahui kendaraan roda empat tersebut dan tidak akan terjadi benturandengan kendaraan sepeda motor Honda No.Pol.AG2715MB, namunternyata perkiraannya

2530/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAHIROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";MelawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

( selatan masjid ), selanjutnya disebutsebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 05 Nopember 2014 dengan register perkara Nomor : 2530/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada

pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 12 Desember 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 397/04/XII/2007 tanggal 12 Desember 2007 ;Halaman dari 9 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2014/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatus3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua

SAKSTI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2007; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2014/PA.Bjne Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon selama 2 tahun , dan telah dikaruniai 1 anak perempuanyang bernama:

M.HHalaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2014/PA.Bjn

2530/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Pedagang,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 13 September 2011

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupatenhalaman dari 18 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg6.Malang dan di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Malang secaraberpindahpindah kurang lebih selama 2 tahun 11 bulan. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggugat;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Kab.MIg4.

MARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebutdalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh UMAR TAJUDIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. MASYKUR ROSIH Dra. Hj. NUR ITA AINI, S.H.Hakim Anggota Il,Dr.