2339/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:wan PEMOHONMELAWANwa TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Mei 2015

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2339/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 29 Desember2014, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 575/26/XII/2014 tanggal 29Desember 2014 dengan status Pemohon Duda Cerai sedang Termohon JandaCerai;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan

Nomor 2339/Pdt.G/2015/PA.JrTermohon di Dusun Jatian RT.009 RW.005 Desa Sumberanget KecamtanLedokombo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Maret 2015 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon mempunyai penyakit bawaan dan sering sakitsakitan sehingga orangtua Termohon merelakan untuk Pemohon mengajukancerai talak;Bahwa

Nomor 2339/Pdt.G/2015/PA.Jr2.Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan April 2015 hingga sekarangini sudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohonmempunyai penyakit bawaan dan sering sakitsakitan sehingga orangtuaTermohon merelakan untuk Pemohon mengajukan cerai talak;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat

Nomor 2339/Pdt.G/2015/PA.Jrdengan didampingi oleh HM. HALIL, S.H.,M.H. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. SAIFUDIN, M.H. Drs. SUYADI, M.H.Hakim Anggota IIttdIMAM MAHDI, S.H.,M.H. Panitera Pengganti,ttdHM. HALIL, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 450.000.4. Biaya Proses Rp. 50.000,5.

2339/Pdt.G/2014/PA.Jbg

Kecamatan XXXXXX KabupatenJombang, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O09 Oktober 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 09 Oktober 2014di bawah Nomor 2339

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal XXXXXX sebagaimana tertuang dalam Buku KutipanHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2339/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Akta Nikah Nomor XXXXXX yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanXXXXXX Kabupaten Jombang, tanggal XXXXXX. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 9 tahun, awal dan terakhir di rumah Orang tuaPenggugat;.

perkaranya, dan bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Rahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2339

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2339/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.38 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 3 bulan tanpa alamat yangjelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyari'atkannya perkawinan dalam Islammempunyai

Redaksi > Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 296.000,Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaOlehPanitera PengadilanAgama Jombang.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2339/Pdt.G/2014/PA.Jbg.SITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/TergugatTANGA... eee eee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee eee eee eeeaeeenaeas2. Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukum

2339/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2016/PA.Kbmaad) Cpe yl) alt) atsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kampung XXXXXxX,RT.001/Rw.004 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenBandung, Jawa Barat

umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kampung XXXXXX, RT.001/Rw.004 DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Bandung, Jawa Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 2339

Surat Keterangan Domosili yang dikeluarkan oleh kepala Desa XXXXXXNomor : XXXXXXXXXX tanggal 17 Oktober 2016 telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.2);Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halaman3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXX, Kabupaten Kebumen Nomor XXXXXX Tanggal 26 Oktober1992 (bukti P.3);4.

MARDLIYAHHAYATI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 8 dari 9 halamanKETUA MAJELISTtdDrs. SUPANGAT, MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. ISWANTHA DS, MH. ELDIHARPONI, S.AgPANITERA PENGGANTITtdDra. MARDLIYAH HAYATIPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 185.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 2339/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 9 dari 9 halaman

2339 K/Pid.Sus/2011

PUTUSANNo. 2339 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SINGGIH BAYU VANHARA;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 15 tahun/21 September 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Kalitengah, RT 05, RW 03, Kec.

No. 2339 K/Pid.Sus/2011tetapi keburu ditangkap oleh massa. Akibat kecelakaan lalu lintas tersebut korbanHENNY SUGIASTUTI meninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum dari RSUDSidoarjo Nomor: 445/188/404.4.9/ 2010 tanggal 26 Nopember 2009 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. EVA NURUL F dengan kesimpulan didapatkan trauma kepalaakibat sentuhan benda tumpul yang bisa menyebabkan kematian.;Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat ( 4 ) UndangUndang RI.

No.2339 K/Pid.Sus/2011. Menyatakan Terdakwa SINGGIH BAYU VANHARA telah bersalahmelakukan tindak pidana karena kealpaan menyebabkan orang lain meninggaldunia sebagaimana dimaksud dalam pasal 310 (4) UU RI No. 22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, sesuai surat dakwaan kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan, pidana denda Rp 500.000.

No.2339 K/Pid.Sus/2011ia (korban) jatuh lebih dulu yang menyebabkan ia meninggal dunia,karena korban telah jatuh lebih dulu saat mengendarai sepeda motornya, dua sisiyuridis itu tidak pernah dipertimbangkan sampai sudut penilaian pengetrapanapakah Terdakwa yang menjadi penyebab kematian korban kecelakaan lalu lintastersebut;4.

No.2339 K/Pid.Sus/201 1

2339/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 2339/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.tanpa tanggal, bermaterai cukup telah cocok dan sesuai denganaslinya; (bukti P.3);ll. Saksisaksi:1.

No: 2339/Pdt.G/2015/PA.Kab.

2339/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 2339/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";LAWANTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 03 Oktober 2012 dengan register perkara Nomor : 2339/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorangtua Termohon selama 6 tahun 5 bulan, dan telahberhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai anak ANAK;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 2339/Pdt.G/2012/PA.Bjn4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.

kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 01 Nopember 2005,setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 6 tahun 5 bulan, dan telahberhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai anak ANAK;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2339

KARMIN, M.H., masingmasing sebagai hakimHalaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2339/Pdt.G/2012/PA.Bjnanggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan M. ULINNUHA, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon ; HAKIM ANGGOTA IHAKIM KETUA TtdTtd Drs. MISNAN MAULANADrs. H. KASNARI, M.H. HAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTI TtdTtd Drs. KARMIN, M.H.M. ULIN NUHA, S.Ag.

2339/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

No.2339/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, (Xxxxx) terhadapPenggugat, (Xxxxx);3.

No.2339/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr1.

No.2339/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrdemikian tujuan perkawinan seperti digariskan Allah SWT.

No.2339/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrpercekcokan yang terus menerus yang tidak dapat didamaikan (ONHEELBARETWEESPALT) bukanlah ditekankan kepada penyebab cekcok yang harusdibuktikan tetapi melihat dari kenyataannya adalah benar terbukti adanyacekcok (ketidakharmonisan) terus menerus sehingga tidak dapat didamaikanlagi ; dan Putusan Mahkamah Agung RI.

No.2339/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

2339/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2021/PA.Tgrseal yor!

., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggalO05 Mei 2021 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dibawah register nomor 2339/Pdt.G/2021/PA.Tgrs, hari itu juga, telah mengajukangugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Adapun yang menjadi alasan/dalildalil permohonan Pemohon adalah sebagaiberikut:BahwaPemohon adalah

barangbarang yang adadirumah dan melempar makanan kearah Pemohon dan anak;Termohonmemiliki hubungan khusus dengan pria idaman lain, hal tersebut Pemohon ketahuldari anak pertama yang mengatakan Termohon suka membawa pria lain kedalamrumah ketika Pemohon tidak ada dirumah;Termohonselalu merasa kurang terhadap nafkah lahir yang diberikan Pemohon;Termohonsering berkatakata kasar kepada Pemohon, seperti Sumpahan dan hinaan;Termohonsering mengatakan kata cerai kepada Pemohon;Hal. 2 dari 6 hal Putusan Nomor: 2339

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Primer:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan danmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Tigaraksa;Hal. 3 dari 6 hal Putusan Nomor: 2339/Pdt.G/2021/PA.

SHOBIRIN, S.H., M.H,HAKIM ANGGOTA,Endin Tajudin, S.Ag, M.H.PANITERA PENGGANTINuraeni, S.Ag.Hal. 5 dari 6 hal Putusan Nomor: 2339/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 684.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00e Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 829.000,00(delapan ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 hal Putusan Nomor: 2339/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.

2339/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2013/PA.Ba.LP we23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan

Nomor 2339/Pdt.G/2013/PA.

Nomor 2339/Pdt.G/2013/PA. Ba.

Dalam hal eksekusi tersebut dalam angka (1) diatas, diajukanperlawanan baik dari Pelawan Tersita maupun dari pihak ketiga,maka perlawanan tersebut diajukan dan diperiksa serta diputusoleh Pengadilan Negeri yang diminta bantuannya sebagaimanadiatur dalam Pasal 195 (6) HIR atau Pasal 206 (6) Rbg ;10) Bahwa Para Pelawan/Para Tersita adalah pemilik yang sah atas sebidangtanah berikut bangunan di atasnya, Sertifikat Hak Milik nomor 2339/2008,seluas 486 M, atas nama RAMLI, terletak di Kelurahan Langgini

,Kecamatan Bangkinang Kota, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau ;11) Bahwa Pengadilan Negeri Bangkinang berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bangkinang Nomor: 74/Pen.Pdt/EksHT/2019/PN.Pbrtanggal 07 Juli 2020, Tentang Perintah Pelaksanaan Sita Eksekusi terhadapobjek sebidang tanah berikut bangunan di atasnya, Sertifikat Hak Miliknomor 2339/2008, seluas 486 M?

Memerintahkan untuk mengangkat kembali Sita Eksekusi surat nomor :W4.U7/2596/HK.O2/VII/2020 tanggal 7 Juli 2020 berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor : 74/Pen.Pdt/EksHT/2019/Pn.Pbr tanggal 7 Juli 2020 jo perkara nomor: 308/Pdt.Bth/2019/ Pn.Pbr yangpada saat masih berperkara sebagaimana tertuang pada Akta PernyataanPermohonan Banding tanggal 08 Mei 2020, atas objek sebidang tanahberikut bangunan di atasnya, Sertifikat Hak Milik nomor 2339/2008, seluas486 M, atas nama RAMLI,

, atas namaRanili, terletak di Kelurahan Langgini, Kecamatan Bangkinang Kota, KabupatenKampar, Provinsi Riau;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bangkinang berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor: 74/Pen.Pdt/EksHT/2019/PN.Pbr tanggal 07 Juli 2020, Tentang Perintan Pelaksanaan SitaHalaman 19 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pat.Bth/2020/PN BknEksekusi terhadap objek sebidang tanah berikut bangunan di atasnya, SertifikatHak Milik nomor 2339/2008, seluas 486 M?

No.01/Pen.Pdt/Sita EksHT/2020/PN.Bkn oleh karena adanya Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.99/2018tanggal 7 Maret 2018 dibuat dihadapan Rina Karlina, Notaris dan PPAT diKabupaten Kampar, Riau sebagaimana bukti 1.14 atas Sertifikat HakTanggungan No.01337/2018 terdafta di Kantor Pertanahan Kabupaten Kamparatas Sertifikat Hak Milik (SHM) No.2339 yang terletak di Desa/Kel.Langgini,Kecamatan Bangkinang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, Nomor NIB 00829,dengan luas 486 M?

2339 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2339 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:KHOLILI IMRON, bertempat tinggal di Jalan Nyi Meleng RT. 005 RW.003 Arcawinangun, Kecamatan Purwokerto Timur, KabupatenBanyumas, dalam hal ini memberi kuasa kepada Pahotma ButarButar, S.H., Advokat pada Pahotma Butar Butar, S.H., & Rekan,beralamat di Jalan Veteran Nomor 4 (Utara Pasar Mandiri), Rt 04, Rw04, Kelurahan Purbalingga

Nomor 2339 K/Pdt/20184.

Nomor 2339 K/Pdt/2018karena telah mencemarkan nama baik Penggugat;10. Menyatakan hukumnya bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum , banding , kasasi ataupun perlawanan ;11. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, dan Tergugat IV, secaratanggung renteng membayar semua biaya perkara;SUBSIDAIR :Apabila Bapak Ketua Pengadilan Purwokerto Cq.

Nomor 2339 K/Pdt/2018Purwokerto permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 10 Februari 2016;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi

Nomor 2339 K/Pdt/2018Biayabiaya Kasasi:1Meter @blu.... i...2Redak Sl...3. Administrasi kasasi...........Jumlah ... 0.0.0.0...Panitera Pengganti,ttd./R. Yustiar Nugroho, S.H., M.H., M.M.Rp 6.000,00Rp 5.000,00Rp489.000,00Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 2339 K/Pdt/2018

2339/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor : 2339/Pdt.G/2017/PA.Bbs. esr sl o> sy) all p.u,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Brebes, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 22202 PEMOHON , umur 42 Tahun, Agma Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan SD, bertempat tinggal di XXXXXXX,Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes.

but; 200 nono noone nn nn nn nncncncncnsTelah mempelajari berkas perkara; 200 nono ne enone nonnnsTelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di mukaOCTSICAN GAN nen n nen e nnn ene en ene nen ene en ene nn enna sane enen cen eneneeenenswonnnn nnn nn nnn nnn n noon 2 === TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggalO07 Juli 2016 telah mengajukan permohonan yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Brebes dengan Nomor Register : 2339

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, bahkan sudah dikaruniai 1 orang, namun sejak bulan awalbulan Agustus 2016 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran di antara mereka; Putusan Nomor: 2339/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 4 dari 9 halamanBahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang sulit didamaikan. kemudianpemohon pulang ke rumah orangtanya Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak bulan Pebruari

MAHLI, SH. sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yangPutusan Nomor: 2339/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 8 dari 9 halamanterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh TAUROTUN,SH. sebagai Panitera Pengganti serta Pemohon Pemohon dan Termohon;HAKIMHAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS1.Drs. AHMAD ZAENI, SH, MH. Drs. H. QOMARUDDIN2.Drs. MAHLI, SH.Perincian Biaya Perkara :1.PANITERA PENGGANTITAUROTUN, SH.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Hak RedaksSi : Rp.5.000,Jumlah : Rp. 411.000,Putusan Nomor: 2339/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 9 dari 9 halamanPutusan Nomor: 2339/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 10 dari 9 halaman

Putusan No. 2339 K /Pdt/ 20121011mengaku bertindak untuk dan atas nama Tergugat I oleh kuasa hukum yaitu : Sdr.ARI WIBOWO, SH.

Putusan No. 2339 K /Pdt/ 20121617Pembelian TV Merk AVT asesories mobil ........... Rp. 10.000.000,15.2.

Putusan No. 2339 K /Pdt/ 201212123.4.3.5.3.6.3.7.3.8.Penggugat tidak pernah menyimpan objek sengketa ditempat orang lain,karena selama ini objek sengketa disimpan digarasi mobil milik Ny.Dalinah (bukti surat P6, kwitansi sewa garasi mobil dari Ny. Dalinah) ;Penggugat tidak pernah memindahtangankan atau mengalihkan objeksengketa pada pihak lain atau Sdr.

Putusan No. 2339 K /Pdt/ 20121414Terhadap kedua saksi tersebut Penggugat keberatan dan menolak untukdiperiksa karena keduanya bekerja sebagai karyawan Tergugat I danmendapat upah/gaji setiap bulan dari Tergugat I atas keberatan danpenolakan dari Penggugat Majelis Hakim memeriksa keterangan keduasaksi tanpa disumpah ;Sdr.

Putusan No. 2339 K /Pdt/ 2012

Motor Jenis Yamaha Vixion BK 2339 AEQ;Dikembalikan kepada yang berhak.4.

Marelan berdekatan dengansepeda motor milik terdakwa BK 2339 AFQ, tibatiba datang beberapa orang mendekatiterdakwa dan mengaku dari Kepolisian Sat res Narkoba Polresta Medan dan langsungmendekati terdakwa dan memeriksa identitas terdakwa karena dicurigai memiliki,Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 3466/Pid.Sus/ 2015/ PNdnmenguasai, dan membawa narkotika jenis shabushabu, dan sewaktu sepeda motor BK2339 AFQ diperiksa ternyata ditemukan berupa: ( satu ) paket kecil shabushabuterselip di tangki

Marelan berdekatan dengansepeda motor milik terdakwa BK 2339 AFQ, tibatiba datang beberapa orang mendekatiterdakwa dan mengaku dari Kepolisian Sat res Narkoba Polresta Medan dan langsungmendekati terdakwa dan memeriksa identitas terdakwa karena dicurigai memiliki,menguasai, dan membawa narkotika jenis shabushabu, dan sewaktu sepeda motor BK2339 AFQ diperiksa ternyata ditemukan berupa: 1 (satu) paket kecil shabushabuterselip di tangki sepeda motor BK 2339 AFQ milik terdakwa, dan petugas langsungmenyita

Selain itu, barang bukti Urine milik Terdakwa adalahpositif mengandung Metamfetimina dan terdaftar dalam Golongan I ( satu ) nomor urut61 Lampiran I UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa dengan demikian barang bukti yang diajukan kepersidangan untuk perkara ini tidak ada:Menimbang bahwa mengenai barang bukti ( satu ) unit sepeda motor jenisYamaha Vixion BK 2339 AEQ menurut Terdakwa adalah milik SANTIKA.

Medan Marelan Terdakwa membeliNarkotika jenis sabusabu sebanyak 1 ( satu ) klip plastik kecil seharga Rp 100.000,( seratus ribu rupiah ) dari ERBIAN;Menimbang, bahwa setelah sabusabu tersebut Terdakwa beli lalu diselipkan diatastangki sepeda motor Terdakwa BK. 2339 AFQ kemudian Terdakwa berdiri di pinggirjalan Marelan berdekatan dengan sepeda motor Yamaha Vixion BK 2339 AEQ milikTerdakwa sambil menunggu teman Terdakwa yang sedang belanja di Pajak Pasar 5Marelan;Menimbang, bahwa sekitar pukul 12.00

2339/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 23012014 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan SunggalHalaman 1 dari12 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.LpkKabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 134/134/1/2014tertanggal 23012014;2.

Bahwa akibatnya sejak awal Maret 2017 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkankediaman dan tinggal dikediaman orang tua Tergugat pada alamat Tergugat diHalaman 2 dari12 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Lpkatas dan pada saat itu juga Penggugat pergi meninggalkan kediaman dantinggal dikediaman orang tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas;8.

Pasal 82 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dengan memberikan bimbingan dan nasehat kepada Penggugat agarkiranya Penggugat dapat mengurungkan niatnya untuk melakukan perceraiandengan Tergugat, namun upaya Majelis Hakim tersebut tidak berhasil olen karenaPenggugat tetap pada isi gugatannya;Halaman 3 dari12 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa, Majelis Hakim tidak dapat melakukan mediasi sebagaimanadimaksud dalam PERMA Nomor 1 tahun 2016

SH., MH. masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajlis dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum di dampingi HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Viviyani Purba SH. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majlis,Halaman 11 dari12 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.LpkDrs. FAKHRUDDINHakim Anggota,HUSNI. SH. Panitera Pengganti,EMMAHNI. SH., VIVIYANI PURBA.

SH.Perincian Biaya Perkara Biaya pendaftaran : Rp. 30.000.00, Biaya proses : Rp. 50.000,00, Biaya panggilan; Rp. 630.000,00, Biaya redaksi : Rp 5.000.00, Biaya materai : Rp. 6.000,00.Jumlah >: Rp. 721.000,00,(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 12 dari12 halaman, Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Lpk

2339 K/Pdt/2017

Nomor 2339 K/Pdt/201713. Menghukum Para Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini;14.

Nomor 2339 K/Pdt/2017d. Penggugat Rekonvensi telah dirugikan secara material akibatTergugat Rekonvensi tidak mengembalikan uang yang pernahdipinjamkan pada Penggugat Rekonvensi Rp50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah);e.

Nomor 2339 K/Pdt/2017Timur berbatas dengan tanah Abdullah Ibrahim;Selatan berbatas dengan tanah Tgk.

Nomor 2339 K/Pdt/2017karena gugatan dalam rekonvensi tidak didasarkan atas ini gugatandalam kompetensi melainkan berdiri sendiri (terpisah), dengan tidak dapatditerimanya gugatan dalam Konvensi, tidak dengan sendirinya gugatandalam Rekonvensi!

Nomor 2339 K/Pdt/2017

2339/Pdt.G/2013/PA.Krs

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2013/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramusaji, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, tempat tinggaldi Kabupaten

No: 2339/Pdt.G/2013/PA.Krs2.

No: 2339/Pdt.G/2013/PA.Krs1 SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo.

No: 2339/Pdt.G/2013/PA.Krshukum dan beralasan.

No: 2339/Pdt.G/2013/PA.Krs

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama Pemohon Pada Kutipan Akta Kelahiran, No. 2339/Ist/2000, tertanggal 28 Oktober 2000 dari yang sebelumya tertulis NI KADEK PASEK YULIANYATI menjadi NI KADEK PASEK KRISNAWATI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak

Bahwa Pemohon adalah anak yang lahir dari pasangan Suami Istri Nyoman Balik Mudita dan Ni Wayan Muni yang diberi nama Ni KadekPasek Yulianyati, Perempuan, Warga Negara Indonesia, tempat dantanggal lahir , Batubulan Kangin, 16 Oktober 1997, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran nomor: 2339/IST/2000 yang di keluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar tertanggal 28Oktober 2000;2.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, No. 2339/Ist/2000,tertanggal 28 Oktober 2000, selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, NIK 5104015610940002,tertanggal 1 Maret 2016, selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotocopy Surat Keterangan Tanda Telah MenyelesaikanPendidikan di Taman KanakKanak Dharma Sentana, Nomor:14/TK/DS/VI/2004, tertanggal 26 Juni 2004, selanjutnya diberitanda P3;4.

Bahwa benar nama Pemohon yang tercantum dalam Kartu TandaPenduduk, ljazahn TK, SD, SMP, SMK, Kartu Keluarga dan BukuTabungan (vide bukti surat P2 s/d P8) adalah NI KADEK PASEKKRISNAWATI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan alat buktibahwa benar ternyata nama Pemohon yang tercantum pada Kutipan AktaKelahiran, No. 2339/Ist/2000, tertanggal 28 Oktober 2000 (Vide bukti Surat P2)adalah NI KADEK PASEK YULIANYATI, sedangkan pada Kartu TandaPenduduk, ljazah TK, SD, SMP, SMK, Kartu Keluarga

dan Buku Tabungan (videbukti surat P2 s/d P8) adalah NI KADEK PASEK KRISNAWATI;Menimbang, bahwa maksud Pemohon tersebut ternyata didukung olehketerangan saksisaksi yang pada pokoknya keduanya menyatakan bahwabenar nama Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran, No.2339/Ist/2000, tertanggal 28 Oktober 2000 (Vide bukti surat P2) adalah NIKADEK PASEK YULIANYATI sedangkan nama Pemohon yang tercantum dalamKartu Tanda Penduduk, ljazah TK, SD, SMP, SMK, Kartu Keluarga dan BukuTabungan (vide bukti

Menetapkan perubahan nama Pemohon Pada Kutipan AktaKelahiran, No. 2339/Ist/2000, tertanggal 28 Oktober 2000 dari yangsebelumya tertulis NI KADEK PASEK YULIANYATI menjadi NI KADEKPASEK KRISNAWATI;3: Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahannama Pemohon tersebut kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkanAkta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanyaPenetapan Pengadilan Negeri;4.

2339/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2014/PA.Ba.BsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ahmad Raharjo, SH Advokat yangberkantor di Jalan Seriti no

No. 2339/Pdt.G/2014/PA.Ba.Urusan Agama Kecamatan Sukaresmi, Kabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Baratdibawah Nomor : 184/01/IV/2008 tertanggal 2 April 2008.Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalah perawan.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon selama 6 tahun 9 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama :1. NAMA ANAK 1, umurnya 7 tahun.2.

No. 2339/Pdt.G/2014/PA.Ba.1.

No. 2339/Pdt.G/2014/PA.Ba.3. Memberi ijin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Nama Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBanjarnegara;4.

No. 2339/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2015/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawatiSwasta, bertempat tinggal di Jalan xxxx RT.xxxx RW.xxxxNo.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun,

Putusan No. 2339/Pdt.G/2015/PA.Slw.7Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selama5 tahun 7 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (Badaddukhul)namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis dan membahagiakan, namun sekitar bulan Januari 2010 kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi

Putusan No. 2339/Pdt.G/2015/PA.Slw.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat sesuai dengan amanat pasal 69 dan pasal 82 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 jo.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2015/PA.Slw.sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo.

Putusan No. 2339/Pdt.G/2015/PA.Slw.Drs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. FAHRUDIN, M.H. Drs. H. ALWI, M.H.I.Panitera PenggantiPUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 170.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,