Ditemukan 299 data
Terbanding/Penggugat I : RAHIMAH BOLING BLEGUR
Terbanding/Penggugat II : DEDY ARYSMAN BOLING, SH
Terbanding/Penggugat III : DENY EMERSON BOLING
Terbanding/Penggugat IV : JEFRY ALEXANDER BOLING
Terbanding/Penggugat V : RUDY HERMANTO BOLING
Terbanding/Penggugat VI : OSLER IMANUEL BOLING
Terbanding/Penggugat VII : STENLY ADIPUTRA BOLING
Terbanding/Penggugat VIII : ILHAM, S.Pi
183 — 65
harusnya semua ahli waris dari Alm.Agustinus Bolling harus di gugat.Bahwa sesuai dengan Hukum Acara Perdata, gugatan Penggugatyang tidak lengkap atau tidak sempurna karena kurang pihak dapatdinyatakan tidak dapat diterima ; Hal ini telah menjadi pendirianMahkamah Agung RI dalam putusannya No. 78 K/ Sip/1972 tanggal11 Oktober 1975 yang menegaskan : Gugatan kurang pihak atau tidak lengkap atau kekurangan formil,harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Demikian pula bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor1421
162 — 78
Penggugat dengan menarikdukungannya atas kegiatan eksplorasi biji besi.Bahwa sesuai dengan Hukum Acara Perdata, gugatan Penggugat yang tidaklengkap atau tidak sempurna karena kurang pihak dapat dinyatakan tidak dapatditerima.Hal ini telah menjadi pendirian Mahkamah Agung RI dalam putusannya No.78K/Sip/1972 tanggal 11 Oktober 1975 yang menegaskan : Gugatan kurang pihak atau tidak lengkap atau kekurangan formil, harusdinyatakan tidak dapat diterima.Demikian pula bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor1421
150 — 67
Demikian pula bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor1421 K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976, menyatakan :Bahwa tidak dapat diterimanya gugatan ini adalah karena kesalahan formilmengenai pihak yang seharusnya digugat, akan tetapi belum digugat.Bahwa berdasarkan fakta yuridis diatas, Tergugat III mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini, berkenan untukHalaman 29 dari 66 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Lbjmenolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan
103 — 68
Yani nomor 29 Kisaran21214, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 09 Juli 2020 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 15 Juli 2020 dengan nomor1421/Penk.Perd/2020/PN Mdn disebut sebagai Pembandingsemula/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi:;lawan:1. Pusat Koperasi Kartika A Bukit Barisan, tempat kedudukanJI. Kapten Muslim No. 189 A Medan Prov. Sumatera Utara,disebut sebagai Terbanding semula Tergugat/KonpensiPenggugat Rekonpensi;2. PT.
79 — 57
Bahwa sesuai hukum acara perdata gugatan penggugat yang tidaklengkap dan tidak sempurna karena kurang pihak dapat dinyatakantidak dapat diterima, hal ini telah menjadi pendirian MahkamahAgung RI putusannya No. 78 K/Sip/1972 tanggal 11 Oktober 1975yang menegaskan : Gugatan yang kurang pihak atau tidak lengkap ataukekurang formil, harus dinyatakan tidak dapat diterimaDemikiam pula dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor1421.K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976, menyatakan :"Bahwa tidak dapat diterimanya gugatan
H.E. Saepudin
Tergugat:
1.Maria Margaretha
2.Bernadette Irawan
3.PT Bank UOB Cabang Bogor
4.BPN Kabupaten Bogor
5.KPKNL Bogor
21 — 15
BuktiTIV2 : berupa fotocopy Buku Tanah Hak Milik Nomor1421/Karang Asem Barat atas nama Pembantah tanggal08 Desember 2014;3.
165 — 24
tidakmengikutsertakan MAS SOEPENA sebagai pihak dalam perkaraa quo;Bahwa, sesuai dengan Hukum Acara Perdata, gugatanPENGGUGAT yang tidak lengkap atau tidak sempurna karenakurang pihak dapat dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa, hal ini telah menjadi pendirian Mahkamah Agung RI dalamputusannya No. 78 K/ Sip/1972 tanggal 11 Oktober 1975 yangmenegaskan :Gugatan kurang pihak atau tidak lengkap atau kekuranganformil, harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa, demikian pula dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor1421
112 — 35
tersebut untuk dijadikansebagai pihak tergugat dalam gugatan a quo.32.Bahwa sesuai dengan Hukum Acara Perdata, gugatan Penggugatyang tidak lengkap atau tidak sempurna karena kurang pihak dapatdinyatakan tidak dapat diterima;Hal ini telah menjadi pendirian Mahkamah Agung RI dalamputusannya No. 78 K/ Sip/1972 tanggal 11 Oktober 1975 yangmenegaskan : Gugatan kurang pihak atau tidak lengkap atau kekurangan formil,harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Demikian pula bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor1421
Terbanding/Penggugat : PT. Puri Bhumi Wrddhi
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat III : Divisi Restrukturisasi Dan Penyelesaian Kredit PT. BRI (Persero) Tbk
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG YOGYAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat II : MAEDY SANTANU
Turut Terbanding/Tergugat III : FLORENCIA IRENA GUNAWAN
134 — 75
Demikianpula dalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1421 K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976, menyatakan Bahwa tidakdapat diterimanya gugatan ini adalah karena kesalahan formilmengenai pihak yang seharusnya digugat, akan tetapi belumdigugat,Berdasarkan fakta yuridis diatas, TERGUGAT mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untukmenolak gugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknya menyatakangugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard);B
1.H. HADRAN
2.MARKAMAH
3.SARMANSYAH
Tergugat:
1.PT CIPTA NIAGA
2.Hj. ARBAYAH binti MUHAMMAD SEMAN
3.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANJAR
4.LURAH GAMBUT
154 — 54
patut apabila GubernurKalimantan Selatan ditarik sebagai Tergugat.Bahwa sesuai dengan Hukum Acara Perdata, gugatan Penggugatyang tidak lengkap atau tidak sempurna karena kurang pihakdapat dinyatakan tidak dapat diterima ;Hal ini telah menjadi pendirian Mahkamah Agung RI dalamputusannya No. 78 K/ Sip/1972 tanggal 11 Oktober 1975 yangmenegaskan : Gugatan kurang pihak atau tidak lengkap atau kekuranganformil, harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Demikian pula bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor1421
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : H. HARIS UBAIDILLAH., S.Pdi. Diwakili Oleh : IRVAN ARDIANSYAH, SH
Terbanding/Terdakwa II : H. AHMAD SABRI LUBIS
Terbanding/Terdakwa III : ALI ALWI ALATAS Bin ALWI ALATAS
Terbanding/Terdakwa IV : IDRUS alias IDRUS AL.HABSYI
Terbanding/Terdakwa V : MAMAN SURYADI
175 — 130
DPW Tebing Tinggi, denganamar antara lain Menyatakan Terdakwa Muslim Istiqomah Sinulinggatelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Di muka umum dengan tulisan menghasut supaya melakukanperbuatan pidana, dikuatkan dengan putusan Pengadilan NegeriTebing Tinggi Nomor 179/Pid.B/2019/PN.Tbt tanggal 25 Oktober 2019tersebut diperkuat dengan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor1421/Pid.Sus/2019/PT.Mdn tanggal 10 Januari 2020, dengan amarMenguatkan putusan Pengadilan Negeri
169 — 78
Bahwa sesuai dengan Hukum Acara Perdata, gugatan Penggugatyang tidak lengkap atau tidak sempurna karena kurangnya pihak,dapat dinyatakan tidak dapat diterima ;Hal ini telah menjadi pendirian Mahkamah Agung RI dalamputusannya No. 78 K/ Sip/1972 tanggal 11 Oktober 1975 yangmenegaskan :Gugatan kurang pihak atau tidak lengkap atau kekurangan formil,harus dinyatakan tidak dapat diterima;Demikian pula bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor1421 K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976, menyatakan :Bahwa tidak
96 — 23
yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh.Bahwa sesuai dengan Hukum Acara Perdata, gugatan Penggugat yangtidak lengkap atau tidak sempurna karena kurang pihak dapat dinyatakantidak dapat diterima, hal ini telah menjadi pendirian Mahkamah Agung RIdalam putusannya No. 78 K/ Sip/1972 tanggal 11 Oktober 1975 yangmenegaskan : Gugatan kurang pihak atau tidak lengkap atau kekurangan formil,harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Demikian pula bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor1421
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perlu Pemohon Banding beritahukan bahwa Pemohon Banding tidakpernah menerima Surat Tugas dalam rangka Penelitian Keberatan dengannomor tersebut sejak Surat Keberatan Nomor 1264/JKT/RAUKPPTA2/VIII/13 tanggal 16 Agustus 2013 yang Pemohon Banding laporkanpada tanggal 28 Agustus 2013 sampai dengan Surat Tanggapan atas SPUHdan Pemberitahuan Daftar Hasil Penelitian Keberatan Nomor1421/JKT/RAUKWLDJP/X/13 tanggal 21 Oktober 2013 yang dilaporkanpada tanggal 22 Oktober 2013 Pemohon Banding sampaikan
104 — 139
/Pdt.G/2019/PN.Mdn tertanggal 8 Oktober 2020 (Sesuai BuktiT.VIL.1,2,3,4,5,6,7 12 dan Bukti P.37 ) menjelaskan bahwa Penggugat /Terbanding harus mengikutsertakan pihak pihak yang tinggal menetapdilokasi objek tanah terperkara sebagaimana juga diatur di dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1556 K/Pdt/1972 tanggal 13Halaman 65 dari 130 Putusan Nomor 480/Pdt/2021/PT MDNSeptember 1984, Jurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 78 K/ Sip /1962 tanggal 8 Juni 1975 dan Jurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor1421
457 — 616
Demikian pula bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor1421 K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976, memberikan kaidah hukumsebagai berikut:Bahwa tidak dapat diterimanya gugatan ini adalah karenakesalahan' formil mengenai pihak yang seharusnyadigugat,akan tetapi belum digugat.
Terbanding/Tergugat I : SAIFUL BAHRI HARAHAP
Terbanding/Tergugat II : MUSA DAULAE,SH,M.Kn
Terbanding/Tergugat III : KEPALA BANK MUAMALAT CABANG SIDEMPUAN
45 — 27
MDNHalaman 95 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 95 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 95 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 95 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 95 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 95 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNoktober 1975 yang menegaskan: "Gugatan kurang pihak atau tidaklengkap atau kekurangan formil, harus dinyatakan tidak dapatditerima.Demikian pula bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor1421
101 — 48
Hal ini telah menjadi pendirianMahkamah Agung RI dalam putusannya No. 78 K/Sip/ 1972 tanggal 11oktober 1975 yang menegaskan: "Gugatan kurang pihak atau tidaklengkap atau kekurangan formil, harus dinyatakan tidak dapatditerima.Demikian pula bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor1421 K/ Sip/ 1975 tanggal 8 Juni 1976, menyatakan: " bahwa tidakdapat diterimanya gugatan ini adalah karena kesalahan formilHalaman 88 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN SbhHalaman 88 dari 394 Putusan
256 — 80
Surat Kuasa Khusus tanggal 6 November 2014 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor.1420/SK.Pengacara/2015/PN.Tng tanggal 27 Agustus 2015 dan Surat Kuasa Substitusi tanggal 10 Desember 2014 terdaftar di Keaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1421/SK.Pengacara/2015/PN.Tng tanggal 27 Agustus 2015;3.